Sommes-nous suicidaires ?
Si les chiffres du chômage constituent un bon indicateur de la santé d’un modèle économique, il convient de prendre avec sérieux les dernières statistiques fournies par Eurostat. La question qui se pose est donc de savoir jusqu’à quand les peuples accepteront de se sacrifier sur l’autel de l’économie politique financiarisée.
La nouvelle est tombée sur l’ensemble des prompteurs : la zone euro compte en septembre 2012 11,6% de chômeurs (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=fr&pcode=teilm020). Plus inquiétant, la tendance reste à la hausse et elle touche tous les états de la zone, y compris l’Allemagne même si nombre de commentateurs relèvent déjà que le taux de chômage y reste à un taux historiquement bas (20.000 chômeurs de plus quand les experts en attendaient deux fois moins http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/10/30/le-marche-du-travail-se-deteriore-en-allemagne_1783102_3214.html).
S’il fallait nous rassurer, nous pourrions nous dire que les chiffres du chômage et les tendances ne sont pas meilleurs à l’échelle planétaire, et ce sans discuter ici de la qualité des emplois générés par l’économie mondialisée (http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=24287&Cr=emploi&Cr1).
Bien évidemment, les analystes économiques autorisés, notamment français, continueront à soutenir que chaque pays doit traiter des causes qui, à l’intérieur de ses frontières, sont à l’origine de l’augmentation du nombre de chômeurs et qu’en France, il s’agit bien évidemment de tous ces ennemis héréditaires de l’emploi que sont le coût du travail lié à un système de protection sociale caduque dont il faudra bien un jour accepter de se séparer. A ce sujet, les milieux autorisés comptent bien sur les hommes actuellement au pouvoir pour faire passer la pilule amère des « réformes nécessaires ».
On pourrait également se dire qu’il y a bien en Europe, et plus précisément dans la zone euro, une politique économique quasi commune ou tout du moins fondée sur des principes communs fixés par la troïka aux commandes de la région. Une chose est certaine, si le chômage était simplement dû au poids du système de protection sociale, le chômage serait un particularisme français, ce qu’il n’est manifestement pas. Nous pourrions ajouter hélas puisqu’au moins nous serions définitivement fixés sur la question.
Force est au contraire de constater que l’Espagne, le Portugal ou la Grèce, soit les pays ayant mis en œuvre les réformes préconisées par ladite Troïka (abaissement des coûts salariaux, démantèlement des services publics etc…) sont les plus touchés par l’augmentation du nombre de leurs demandeurs d’emplois…
D’ailleurs, il était possible de lire dans Le Monde du 12 septembre 2012 (http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/09/12/la-troika-desserre-l-etau-sur-le-portugal_1759078_3234.html) que la Troïka desserrait son étau, je rajouterai « austéritaire », sur le Portugal lors même que les résultats souhaités n’étaient pas atteints en termes de dette publique. Apparemment le desserrage n’a pas été suffisant.
Dans le même temps, et d’une façon pour le moins surprenante, il était demandé aux états, et notamment à la France, de ratifier un traité, le fameux Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance (TSCG), lequel ne se contentait pas de fixer des mécanismes de régulation au niveau européen comme on aurait pu l’attendre d’un traité d’intégration mais fixait dans le marbre les principes même d’une politique économique dont l’échec était tout autant patent que concomitant. Vous avez dit rationalité ?
En France, l’argument principal du gouvernement dit socialiste en charge de faire adopter le texte négocié par Nicolas Sarkozy avec la chancelière allemande, reste qu’il faut « rassurer les marchés », antienne répétée à longueur d’ondes et de colonnes comme un mantra. Les mauvais esprits noteront que lesdits marchés semblaient pourtant alors rassurés par l’état de la France qui empruntait à des taux dits négatifs tandis qu’un pays comme la Slovénie, cité par Jean-Luc Mélenchon sur BFM TV (http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/10/24/invite-de-bourdin-direct-sur-bfmtv/) sans avoir été contredit, emprunterait lui à 6% lors même qu’il satisfait aux critères fixés par le traité en terme de dette publique (3% du PIB).
Or, s’agissant des marchés qu’il s’agirait in fine de rassurer afin qu’ils puissent investir dans l’économie réelle et participer du bonheur de tous, une chronique parue dans Le Monde de l’économie du 9 octobre dernier (http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/10/08/le-suicide-de-la-finance_1771946_3234.html), et rédigée par Paul Jorion, présenté comme économiste et anthropologue (http://www.pauljorion.com/blog/) interpelle. Il livre une analyse des derniers actes de résistance de la finance aux tentatives non abouties de lui apporter quelques contraintes. Il conclut son article par une référence à Arnold Toynbee (http://fr.wikipedia.org/wiki/Arnold_Joseph_Toynbee) lequel aurait écrit « les civilisations ne meurent pas assassinées, elles se suicident ».
En cause, la vision « court-termiste » des élites en général et de la finance en particulier de leurs privilèges laquelle les empêcherait de voir venir l’effondrement du système qui les leur assure (le mythe des aristocrates qui dansaient toujours à la veille de perdre définitivement la tête). Et de s’interroger sur leur motivation qui, selon lui, demeurerait problématique.
Mais pourquoi s’étonner du fait qu’un groupe défende ses intérêts particuliers ? Ne sommes-nous pas, à nouveau, dans un discours moralisateur qui attendrait de chaque acteur un comportement spontanément dirigé vers un bien commun que personne n’aurait défini préalablement et qui reste finalement si difficile à définir ?
Ainsi, la question est bien en amont de savoir quelles sont les règles à mettre en œuvre qui, au nom d’une vision politique de la société, n’autoriseraient pas de tels comportements. A défaut, il est bien évidemment illusoire de penser qu’un acteur va spontanément choisir de ne pas bénéficier d’une situation qui lui est profitable au motif qu’elle pourrait causer un préjudice à des tiers, sauf bien évidemment si ce préjudice est si important qu’il menacerait à terme l’existence même de celui qui l’a causé. Mais nous l’avons vu avec la crise de 2008, il s’agit d’une pure hypothèse d’école, les états volant systématiquement au secours du secteur bancaire et nous allons mieux comprendre pourquoi dans quelques lignes.
Certes Paul Jorion indique que « la finance dispose donc des moyens de neutraliser toute tentative de réduire la nocivité de ses pratiques ». Mais il présente ce fait comme une fatalité sans en démonter les mécanismes.
Il participe du discours qui tendrait à penser que le politique est structurellement passé, comme pouvoir, sous la coupe de la sphère financière.
Or, une telle réalité n’a rien de naturelle ni d’inéluctable. Elle n’est que le résultat d’un rapport de forces effectivement très largement favorable, pour l’heure, à ce que l’auteur nomme « la finance » et ce qu’il faudrait analyser avec davantage de précision aux fins de comprendre ce qui se joue.
Trop nombreux sont ceux tiennent un discours de façade contre « la finance » ou « les marchés ». A l’inverse, rares sont ceux qui prennent la peine de caractériser plus précisément l’objet de leur critique. Il en résulte le plus souvent une dénonciation « spectaculaire » dont l’un des grands moments restera sans doute le fameux discours dit « du Bourget » de François Hollande (http://www.youtube.com/watch?v=up62HaC6cFI). Ce dernier, en prise avec la montée dans les sondages du score du candidat du Front de Gauche, s’était enfin décidé à endosser sur la scène du théâtre politique le rôle du pourfendeur d’une finance soudainement accusée de tous les maux.
Or, non, Monsieur Hollande, « la finance » n’est pas sans visage et oui, elle a un nom, ou pour être plus précis, plusieurs. Et nul doute que vous les connaissez très bien. N’êtes-vous pas allé à la City rassurer « les investisseurs » (http://www.dailyactu.com/international/francois-hollande-je-ne-suis-pas-dangereux-11661.html) ? L’un de vos conseillers les plus proches, Emmanuel Macron, présenté par certains comme le jeune loup de la « gauche du futur » n’a-t-il pas fait ses armes et sa fortune à l’occasion de son passage au sein de la banque Rothschild qui, en France, joue un rôle comparable à celui de Goldman Sachs aux Etats-Unis dans sa capacité à placer des hommes à elle au cœur de l’administration (voir sur le sujet le livre de Martine Orange http://www.crashdebug.fr/index.php/loisirss/livres/5467-rothschild-une-banque-au-pouvoir ) ?
Vouloir ainsi isoler et déconnecter « la Finance » et « les marchés » de leur environnement et notamment du monde politique s’avère effectivement très commode. Une telle attitude permet de faire jouer à plein la méthode du bouc émissaire et de passer à côté d’une responsabilité bien plus collective.
C’est également la thèse défendue par Goeffrey GEUENS dans son livre « La finance imaginaire » paru en 2011 (http://www.franceinter.fr/emission-la-bas-si-j-y-suis-archives-2011-2012-la-finance-imaginaire) lequel n’hésite pas à épingler y compris le discours altermondialiste lorsqu’il participe à la doxa qui pose une sphère économique comme affranchie et indépendante d’un pouvoir politique qu’elle aurait supplanté quand tous les efforts de la sphère financière consistent à tisser des liens de toute nature avec les classes dirigeantes des Etats afin de s’assurer de leur collaboration au développement de leurs intérêts. Preuve que le politique reste bien, pour eux, le cas échéant une menace et donc un pouvoir qui leur est supérieur.
Ainsi, parmi les nombreux exemples qu’il cite dans son ouvrage sur le sujet, Geoffrey GEUENS rappelle que ce sont deux secrétaires au Trésor américain démocrates, Robert Rubin et Larry Summers, qui sous Bill Clinton, démantelèrent les garde-fous mis en place au sortir de la crise de 1929. Pour en être remercié par ceux dont ils défendirent si efficacement les intérêts, ils furent en fin de mandat nommés pour l’un vice-président de Citigroup et l’autre directeur du gestionnaire de hege funds D.E. Shaw & Co.
Mais la liste des connivences dressée par l’auteur (preuve à l’appui – voir notamment ses annexes très détaillées), y compris du côté des « socialistes » européens laisse également pantois : Wim kok (ancien premier ministre des Pays-Bas à l’origine de la dérégulation du marché du travail) et que l’on retrouve dans les conseils d’administration d’ING, de Shell et de TNT, Tony Blair devenu consultant de JP Morgan Chase et Zurich Financial, Gerhard Schröder, nouveau conseiller de la famille Rothschild, président de Nord Stream AG et administrateur du groupe pétrolier TNK-BP ou même Michel Rocard qui mit son expérience au service du géant britannique du capital-investissement Terra-Firma… A vous de découvrir les autres.
Dans ces conditions, se demander si la finance adopte un comportement suicidaire revient à escamoter une part conséquente de la question qu’il conviendrait de se poser et ce d’autant que l’histoire lui donne largement raison. Plus personne ne conteste le fait que la finance privatise les bénéfices et socialise les pertes.
Une fois replacée l’industrie financière dans le contexte politique qui lui permet d’exercer librement son influence, la responsabilité des peuples dans leurs choix politiques apparaît de façon plus éclatante. L’état de nos sociétés en pleine révolution réactionnaire devrait nous inciter à nous demander si nous ne sommes pas suicidaire car in fine, et les chiffres du chômage nous le rappellent, les victimes ne sont certainement pas les grands financiers de ce monde.
53 réactions
-
spartacus
2 novembre 2012 10:41
Le chômage diminue dans un pays européen !
La Grande BretagneAvec la crise économique, ce pays a fait comme le Canada auparavant, Il a taillé à la hache les sur-effectif de l’état et licencié 600 000 fonctionnaires. Il a baissé les charges sur les entreprises et l’impôt sur les bénéfices des sociétés.Le pays est passé le premier pays au monde dans l’investissement étranger. Les Américains sont les premiers investisseurs. Depuis 6 mois les Français investissent le pays. Il est m^me prévu qu’en 2013 ils passent premier.Nos impôts élevés font la fortune de nos voisins !Les bobos à la fine bouche vous sortirons des niaiserie comme « c’est grâce aux jeux olympiques » , ce sont des « emplois flexibles », ce sont des « investissement d’opportunité »...Mais les faits sont là ! Le chômage diminue en Angleterre !.-
amipb
2 novembre 2012 11:24
Vous semblez oublier que les Jeux Olympiques sont passés par là. Que restera-t-il de cette diminution dans 3 mois ? 6 mois ? Certainement pas grand chose.
-
spartacus
2 novembre 2012 12:26
Faut pas être pessimiste.
Les réformes structurelles sont faites !C’est que le début.Tatcher a réussit en 1990 à ramener le chômage à 2% de la population. -
foufouille
2 novembre 2012 12:34
facile avec des esclaves qui travaillent gratos et non nourris
laisser crever les vieux et les invalides est rentable aussi -
picpic
2 novembre 2012 16:47
Le pire c’est de toujours voir l’état ou un pays, comme une entreprise qui doit gérer un budget et faire des bénéfices...
Hors, l’état est surtout un système conçu pour faire fonctionner la société humaine au mieux, la rendre la plus heureuse et en sécurité possible.
un pays et une entreprise ça n’a juste aucun rapport. -
tf1Goupie
2 novembre 2012 16:55
@Picpic,
Donc un Etat ça n’a pas besoin d’argent ?
Donc un Etat ça peut jeter l’argent à la poubelle ?
L’Etat est totalement immunisé contre la mauvaise gestion etc ...Un peu facile de dire : L’Etat n’est pas une entreprise, donc la gabegie lui est permise, Open Bar à toute heure !
-
ROBERT GIL
2 novembre 2012 17:50
les JO sont exactement le reflet de la Grande Bretagne ou les gens sont a la soupe populaires ou vivent dans des camions et des bus desafectés...charmants pays ! Par contre a la « city » tout va pour le mieux, ils prennent les paries sur appauvrissement de leur population et ils se font les couilles en or !
voir :
http://2ccr.unblog.fr/2012/09/04/les-petites-mains-du-systeme/ -
lauraneb
2 novembre 2012 19:52
bien entendu vu de la City tout va bien mais ne parlons pas des villes qui n’ont plus d’école, plus de cantine, plus d’éclairage public, etc....ou les gens sont laissé à l’abandon après avoir construit pendant des années la puissance de l’Angleterre... mécaniquement trop facile de ne pas assumer sa population...et d’après vous que se passera t’il quand ces personnes n’auront plus rien à perdre et qu’ils auront faim ? vous leur enverrez l’armée ?
-
wesson
2 novembre 2012 20:22
Bonsoir Spartac,
« Tatcher a réussit en 1990 à ramener le chômage à 2% de la population. »Et elle l’as fait en appelant un chat un chien ...Elle a créée une intéressante catégorie « d’handicapés » du travail, non comptabilisé dans les chiffres du chômage, et dans laquelle est venue s’entasser plus de 2 millions d’Anglais.Son 2% était en fait un 10%, un chiffre quasi minimal dans une économie libérale. -
julius 1ER
3 novembre 2012 09:41
qui es-tu Spartacus à venir réciter à tout moment ton cathéchisme libéral ?
-
walden
3 novembre 2012 22:14
vous aimez l’Angleterre ?
voici une évolution de son PIB depuis 2008,
http://www.alternatives-economiques.fr/david-cameron-mene-le-royaume-uni-dans-l-impasse_fr_art_1164_60328.htmlvous aurez remarqué que la France fait nettement moins mal. précisons que les emplois créés là-bas sont complètement pourris.
Si vous voulez travailler aux mêmes conditions qu’un Bengali, vous trouverez un job ... dans n’importe quel pays du monde - plus de chômage donc - mais un monde qui ressemble à l’Assommoir de Zola.
c’est votre idéal ?
-
-
Les Bulles
2 novembre 2012 15:45
Merci JP pour cette analyse.
Le peuples serait suicidaire en laissant faire. On peut se demander si le peuple a les moyens de refuser ce qui se passe. Les institutions placent le peuple en position d’infériorité. La seul fois où il s’est opposé à tout ça, c’était en 2005 ... On sait comment ça c’est finalement fini .... Les puissants ont passé outre avec le traité de Lisbonne et ne sont pas prêts de redemander leur avis aux gueux.La cause des causes, comme le dit Etienne Chouard, est peut-être simplement dans notre Constitution qui désarme le peuple. Une 6me République est plus que jamais à souhaiter : une nouvelle Constitution qui redonerait le pouvoir et le contrôle au peuple.-
Jean-Pierre Lovichi
2 novembre 2012 18:54
ET oui, mais là où le cercle peut être vicieux ou vertueux c’est qu’il faut que le peuple commence par demander ce pouvoir en votant pour les partis qui leur proposent réellement cette prise de pouvoir !
-
Michèle
3 novembre 2012 06:28
"Une 6me République est plus que jamais à souhaiter : une nouvelle Constitution qui redonerait le pouvoir et le contrôle au peuple.«
Tout à fait d’accord »Les Bulles« .
C’est pourquoi je me demande dans quelle mesure »le français" ne va pas descendre dans la rue, et là ça risque de tourner à l’incendie ; trop d’amertume exacerbée, opportunisme de groupuscules extrémistes, grève générale, plus de transport, etc etc.... le chaos.J’en suis à le souhaiter pour que ça bouge réellement et qu’on passe à autre chose. Car la question est : allons nous continuer à nous faire tondre pour finir à l’abattoir comme les grecs ?
N’oublions pas que les français ont un passé historique, 1789 et qu’il est tout à fait capable de tout mettre en l’air dans sa colère.
Mais le changement , le VRAI changement, ne pourra se faire qu’en quittant définitivement l’UE et l’euro. Union Européenne (des lobbys et des banques) qui a corrompu nos élus à tous les niveaux, et qui a mis la camisole de force aux francais et aux peuples européens. Confère F. Asselineau.
-
Romain Desbois 3 novembre 2012 06:53Michelle
Peut-être pourriez vous commencer par changer de banque et ouvrir un compte à la NEF
Dés fois les gens attendent que ca bouge et restent à faire du sur place
Perso je ne crois pas au fait que les gens vont descendre révolutionner.
On a vu les dernières grandes manifs contre la réforme sur les retraites ; elles se sont arrêtés dès le premier jour ... des vacnaces scolaires
-
perlseb
3 novembre 2012 18:14
en votant pour les partis qui leur proposent réellement cette prise de pouvoir
En résumé, en votant pour un parti qui propose la destruction de tous les partis y compris lui (suppression du système pyramidal en politique pour commencer). Seulement combien faut-il mettre d’argent pour créer un parti qui puisse être connu par le grand public (pas seulement sur internet) ? En gros il faut des gens friqués qui acceptent de perdre leur argent pour le bien commun (ça n’est pas très cohérent) ? Ceux qui veulent le bien commun n’ont aucune raison de s’enrichir (sauf les fous qui croient qu’ils vont mieux gérer les affaires des autres, parce que les autres sont trop sots pour savoir ce qu’ils veulent ! : pas prêts pour la démocratie, donc).
La démocratie, c’est partout qu’il faut la mettre (en entreprise aussi : donc suppression du capitalisme qui définit une tyranie de la propriété privée ainsi que les pyramides figées de décision en son sein). Nous ne sommes pas égaux pour ce qui est des compétences et des connaissances, mais une fois les choix expliqués en terme de conséquence pour tous ceux qui sont partie prenante, alors chacun, sans exception, doit prendre part à la décision. Et l’efficacité globale en serait grandement améliorée (même si la micro-efficience semblerait chuter énormément).
-
-
ROBERT GIL
2 novembre 2012 17:45
on va marier notre esclave a Gina Rinehart, je crois qu’ils iront trés bien ensemble...
voir :
http://2ccr.unblog.fr/2012/09/07/arretez-de-boire-travaillez/
-
Jean-Pierre Lovichi
2 novembre 2012 18:57
Parfaitement d’accord, le débat sur la dette est encore un moyen pour certains de faire passer leurs idées et leur programme...
-
intercepte
2 novembre 2012 23:24
dépense publique en euros
1960 = 20 milliards d’euros
1990 = 510 milliards d’euros, +2500% par rapport à 1960.
2000 = 750 milliards d’euros, +50% par rapport à 1990.
2011 = 1120 milliards d’euros, +50% par rapport à 2000.Il n’y a pas que les dépenses publiques qui ont explosé...
-
eau-du-robinet
3 novembre 2012 08:33
Bonjour bodidharma,
— début de citation —
Les Etats devront à l’avenir se financer ailleurs qu’auprès des seuls marchés financiers, comme ils le faisaient jusqu’au début des années 1980 : faute de quoi ils ne pourront plus prétendre à aucune souveraineté.— fin de citation —
Et Oui c’est vrai...
Il faut rendre à la Banque de France sont statut quelle avait perdu le 3 janvier 1973 !
Une loi été rédigé dans l’opacité totale interdisant à l’état Français de prêter de l’argent à la Banque de France. L’état français était contraint de se tourner vers les banques privées pour emprunter de l’argent pour financer ses projets et de payer des intérêts élevées comparé au part avant ! Cette interdiction plus le voté systématique des budgets de l’état français en déséquilibre (l’état dépense toujours plus de ce qu’il rentre en recettes) à conduit l’état français à s’endetter ... 1800 milliards d’Euors (90% du PIB) est le montant de la dette publique.
A partir d’un endettement de 90% du PIB un état perd en gros 1% de croissance par ans !
A l’époque on disait que la planche à billet crée l’inflation ... ce qui est vrai quand on à à faire à des gestionnaires irresponsables ... et aujourd’hui on se rend compte qu’on à besoin de liquidités mais transposé au niveau Européen on avait bien vue cette année 2012 que la BCE na pas pu préter de l’argent aux états Européens (enfin pas directement).
Ce « marrent » ce mécanisme ... La BCE prête de l’argent à un taux inférieur à 1% aux banques privées qui à leur tour prêtent de l’argent à des taux bien plus élevées aux états 4% -8% !!!
A la fin c’est nous, à travers des impôts et taxes qui payent les intérêt aux banques privées !Pourquoi l’Europe fait t-elle un tel cadeaux aux banques privées leur permettent de s’enrichir avec nos impôts ?
Cela été une débilité profonde d’avoir confié la création monetaire aux banques privées (3 janvier 1973) qui ont profité pour nous imposer leur « règles » en dérégulent le monde de la finance ... en résulte la crise des subprimes ... puis aujourd’hui la crise financière, économique et sociale Européenne.
Sortons de l’Europe ... et vite !
-
eau-du-robinet
3 novembre 2012 08:35
ouups petite correction :
Une loi été rédigé dans l’opacité totale interdisant à l’état Français d’emprunter de l’argent à la Banque de France
-
-
BA
2 novembre 2012 20:25
La Grèce de nouveau sous pression de l’Europe.
Autre sujet d’inquiétude, la dette qui devrait s’envoler l’an prochain à 189,1% du PIB, soit 346,2 milliards d’euros, contre 175,6% attendu en 2012. La dette s’alourdit car la Grèce reçoit de nouveaux prêts de l’UE et du FMI depuis 2010, tout en peinant à lancer son programme de privatisations censé l’aider à rembourser ses dettes.
Au terme des quatre ans sur lesquels table la Grèce pour assainir ses comptes – si elle obtient le sursis demandé – les estimations de dette sont encore plus inquiétantes, la Grèce voyant son ardoise culminer à 220,4% du PIB en 2016, selon le « cadre de stratégie des finances publiques à moyen terme 2013-2016 » introduit parallèlement au parlement mercredi.
Dette publique de la Grèce :
2007 : dette publique de 107,4 % du PIB.
2008 : dette publique de 112,6 % du PIB.
2009 : dette publique de 129 % du PIB.
2010 : dette publique de 144,5 % du PIB.
2011 : dette publique de 170,6 % du PIB.2012 : dette publique de 175,6 % du PIB, selon la prévision du gouvernement grec. La dette augmente, augmente encore, augmente toujours, alors que le premier défaut de paiement de la Grèce a effacé 107 milliards d’euros de dettes.
2013 : dette publique de 189,1 % du PIB, selon la prévision du gouvernement grec.
2015 : dette publique de 207,7 % du PIB, selon la prévision du gouvernement grec.
2016 : dette publique de 220,4 % du PIB, selon la prévision du gouvernement grec.
La question n’est plus de savoir si le deuxième défaut de paiement de la Grèce va avoir lieu.
La question est de savoir quand le deuxième défaut de paiement de la Grèce aura lieu.
En zone euro, il va y avoir des défauts de paiement en cascade.
La construction européenne, c’est un suicide collectif.
-
Romain Desbois 3 novembre 2012 07:19Peut-être serait-il efficace que les états prêtent directement à la Grèce puisque le BCE ne fais pas son boulot.
Ca couperait toutes velléités aux créanciers privés d’étrangler les mourants.
Un peu comme avait fait Sarko pour les banques, en empruntant au taux auquel accède la France et en prêtant à la Grèce, même en faisant cyniquement un petit bénef au passage, on force les créanciers internationaux à baisser leurs prétentions sur les taux de crédit.
Bon faut quand même que les Grecs virent les incompétents au pouvoir et fassent enfin leur révolution fiscale.
Et arrête leur gabegie.
Dans un récent canard enchainé , il est dit que la Grèce vient de dépenser 20 millions d’euros pour pouvoir organiser en 2013 un tournoi de Formule 1 !!!!!!
(souvenons nous l’énorme gaspillage de fric pour les JO d’Athènes, les contrats d’armements avec la France et l’Allemagne)
-
-
L’enfoiré
2 novembre 2012 20:38
« Certes Paul Jorion indique que « la finance dispose donc des moyens de neutraliser toute tentative de réduire la nocivité de ses pratiques ». Mais il présente ce fait comme une fatalité sans en démonter les mécanismes. »
Exact. Quand on lit cela, :
"...dans la crise des années 1930, une crise « cyclique », mais savez-vous en quelle année nous sommes alors sortis de ce cycle ? Aux alentours de 1965. Et il a fallu pendant tout ce temps-là, une bonne guerre pour donner un coup de fouet salutaire à l’économie. La différence avec maintenant ? Avec une planète épuisée entre-temps par nos soins, une complexité qui nous dépasse désormais, le travail en voie de disparition, aujourd’hui, c’est beaucoup plus grave.«que fait-on ?
On choisit entre la corde ou le grand saut dans le vide ? »
Ou on réfléchit ?
-
L’enfoiré
3 novembre 2012 20:16
Salut Romain,
« ho le moyen est simple de couper l’air aux banksters. Il suffit de ne plus faire appel à eux pour se financer. »
Non, faudra un peu passer du temps pour comprendre comment cela marche pour détecter les banksters.
Tu veux un cours ?
-
L’enfoiré
3 novembre 2012 20:20
Apprendre à être plus malin qu’eux demande quelques connaissances.
Popol, je connais.
Il ne me la fait pas.
Il ne m’a jamais rien appris. -
L’enfoiré
3 novembre 2012 23:14
« personne n’est obligé d’être client chez eux. »
Tout à fait d’accord. On peut se faire payer par le facteur comme les petits vieux. Je ne suis pas sûr que ce soit le plus sécurisant pour le facteur. Après mettre sous le matelas ne l’est pas non plus. Les banques il faut les considérer comme des intermédiaires. Rien de plus.
Séparer une banque de dépôts de la banque d’affaires(et spéculation) , on y pense.
Ce n’est pas une nouvelle histoire. Cela a déjà fonctionner dans le passé.
Et contrairement, elles changent et évoluent en fonction de aussi.
Maintenant, si tu as mieux à proposer.... -
L’enfoiré
4 novembre 2012 08:21
Cher Romain,
Ne nous excitons pas qu’est-ce que la NEF ?Une banque de dépôts. Il faut appeler un chat un chat.Ils le disent d’ailleurs : « L’action de la Nef s’inscrit au cœur d’un réseau européen de banques éthiques rassemblées au sein de la Fédération Européenne de Finances et Banques Ethiques et Alternatives. »Je vient de l’écrire : il y a au moins deux types de banques.Si tu as le courage, lis ceci.La NEF n’a rien inventé.Si tu ne me crois pas lis aussi ceci
-
Michèle
3 novembre 2012 05:39
« La nouvelle est tombée sur l’ensemble des prompteurs : la zone euro compte en septembre 2012 11,6% de chômeurs »
CHIFFRES FAUX !
Il ne faut surtout pas oublier que les chiffres officiels annoncés pour le chômage sont largement sous estimés !!! Quid des CDD, des intérimaires ? Sans parler des personnes radiées pour X raisons. Tout le monde sait qu’un CDD c’est un demandeur d’emploi en sursis, et que les intérimaires sont tout en bas de l’échelle de l’emploi, avec très rarement un mois de travail complet ! Je sais de quoi il en retourne, mon fils travaille en intérim depuis des années.
Cette pratique ne touche pas que la France, voir les liens ci-dessous, c’est édifiant !
http://www.yabiladi.com/forum/chomage-chiffres-sont-truques-allemagne-2-4851813.html
Et la liste pourrait être longue. Conclusion, nous sommes bien au delà des 3 millions officiels annoncés !!!
-
eau-du-robinet
3 novembre 2012 07:35
Bonjour Michèle,
vous avez raison les chiffres officiels sont présenté de manière pour embellir la chose ...
Mais bon ce chiffre en en soit et un indicateur ... pour moi le 11,6% ne veulent pas dire grand chose et je me suis donc posé la question que se cache d’arrière ... à combien de personnes cela correspond ?
Petite recherche sur internet :
11,6% = 18,49 millions de chômeurs !!!
En sorte ce chiffre correspond au nombre d’habitants de la Grèce et de la Bulgarie additionné !!!
Ce résultat est la conséquence :
- de la dérégulation du marché Européen
- d’une politique Européenne non adapté à la situation avec un remède non adapté à la crise qui est l’austérité, supporté essentiellement par les travailleurs.
- Absence de régularisation des importations au niveau Européen
- Les délocalisations massives
- du jeux en bourse surtout avec les matières premières, donc la nourriture (casino royal !) Ce jeux la à un impact énorme sur les emplois et le pouvoir d’achat des gens qui vivent dans le monde réel - loin du monde de luxe.
Les riches sont toujours plus riches ! Une information qui ma pas échappé prouve ceci - c’est carrément choquant - , car la vente des articles de luxe à littéralement explosé ses dernières années.
Luxe : croissance de 8% en 2011 (étude)
L’explosion du luxe masculin en période de crise mondiale, tentative de décryptage d’un étonnant paradoxeCeci démontre que l’austérité « épargne les riches » et bien au contraire, cette politique permet de s’enrichir encore plus. C’est de indécence à l’état pure !
J’ai oublié de mentionner un fait important, cette politique d’austérité à aussi un impact sur notre sécurité . Les nombre des cambriolages c’est envolé ses dernières années.
Le rêve Européen est entrent de virer au cauchemar !
Sortons de l’Europe ... et vite !
-
Jean-Pierre Lovichi
3 novembre 2012 09:22
je partage votre analyse. Et j’ai bien dit que je ne rentrais pas dans le débat de savoir quels emplois étaient ou non créé... Et faisaient diminué ce chiffre. Effectivement l’état global e la société va au delà du nombre de ses chômeurs officiels. Mais même les chiffres officiels, même maquillés, restent inquiétants...
-
-
rhea 1481971
3 novembre 2012 07:06
La banque Rothschild et ses dirigeants font et défont les gouvernements en Europe depuis la bataille de Waterloo en 1815, quand il y avait une guerre entre deux pays européens ils prêtaient aux deux belligérants pour financer les opérations belliqueuses.
-
Jean-Pierre Lovichi
3 novembre 2012 09:24
c’est tout le sens de mon article !
les dénonciations de la finance par certains comme le PS, c’est juste de la com’ politique !
-
fcpgismo
3 novembre 2012 09:16
La seule solution : REPRENONS NOTRE SOUVERAINETE http://www.le-message.org  ;
-
Innsa
3 novembre 2012 11:55
@ l’Auteur,
Je trouve votre texte très intéressant, mais vous n’allez pas assez loin.Si tous ses mécanismes sont possibles, c’est parce que les institutions politiques dans lequel nous vivons le permettent : nous votons pour nos oppresseurs, nous leur donnons le pouvoir et le droit.Nous n’étions pas contents de l’UMP, nous avons mis au pouvoir le PS qui fait la même chose, en 2017 que nous votions PS, UMP, FN etc. rien de changera car ce ne sont pas les hommes qui sont en cause, mais les institutions. Mitterrand a trahi, Chirac a trahi, Sarkozy a trahi, Hollande est en train de trahir... pourquoi le prochain pour qui nous voterons ne trahirait pas ?Etienne Chouard (http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.php) tente de trouver la cause des causes, la cause de notre impuissance politique. Son analyse va dans la continuité du votre en essayant de trouver une solution.Merci pour votre texte.-
eau-du-robinet
3 novembre 2012 21:07
Bonjour Innsa,
Vous avez très bien résume la chose.
Que dit Étienne Chouard au sujet des élections (vidéo à a partir de le 4ème minute) ?
Début de citationLe régime actuel donne le pouvoir aux plus riches.
La corrélation entre les passages à la télé des candidats et les résultats aux élections est parfaite, pratiquement parfaite, c’est à dire plus vous passez à la télé meilleurs sont vos résultats d’élection. Absolument arithmétiquement quasiment...
La victoire à élection est offert à celui à qui on donne les passages média, des passages télé, des passages journaux.
Il se trouve précisément les télés, la plupart de télé, les journaux, la quasi totalité des journaux, les radios la plus grande partie des radios ont été acheté, pris sous le contrôlé par les plus riches entre nous et les marchands de canons, les banques...
Les élections permettent aux plus riches d’acheter le pouvoir....
Fin de citation
Voici quelques extraits de mon deuxième article publié sur Agoravox (élection présidentièlle française de cette année)
début de citation
Selon les relevés chiffrés du CSA, les temps de parole et d’antenne cumulés, consacrés par toutes les télévisions françaises aux candidats déclarés à la présidence de la République entre le 1er et le 27 janvier 2012 ont été les suivants :
- 3626 minutes pour François Hollande (plus de 60 heures)
- 3450 minutes pour Nicolas Sarkozy (plus de 57 heures)
- 913 minutes pour François Bayrou (plus de 15 heures)
- 722 minutes pour Marine Le Pen (plus de 12 heures)
- 568 minutes pour Jean-Luc Mélenchon (plus de 9 heures)
- 484 minutes pour Eva Joly (8 heures)
- 202 minutes pour Hervé Morin (3 heures 20 minutes), qui n’est plus candidat
- 186 minutes pour Dominique de Villepin (3 heures)
- 114 minutes pour Nicolas Dupont-Aignan (2 heures)
- 108 minutes pour Nathalie Arthaud (1 heure 48)
- 101 minutes pour Christine Boutin (1 heure 40), qui n’est plus candidate
- 92 minutes pour Corinne Lepage (1 heure et demi)
- 36 minutes pour Philippe Poutou
- 9 minutes pour Frédéric Nihous, qui n’est plus candidat
- et 0 minute 0 seconde pour François Asselineau
Ce silence assourdissant, qui est également respecté par la grande presse nationale, viole expressément les exigences d’ « équité » de traitement entre les candidats déclarés, pendant la recherche des parrainages, telles qu’elles ont été édictées par le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel.
En effet, suite à notre saisine expresse, M. Michel Boyon, président du CSA, et Mme Christine Kelly, présidente du groupe de travail « Pluralisme et campagnes électorales » du CSA, ont bien voulu nous confirmer, par écrit (voir la lettre du Président du CSA) et par oral, que la candidature de François Asselineau devait bénéficier de ces dispositions.
Fin de citation
Voila comme François Asselineau à été écarte de l’élection présidentielle 2012 !!!!
L’accès à la télé et les autres médias à été refusé à François Asselineau malgré des invitations lancée à des centaines de journalistes à l’occasion du Congre de l’UPR , de sollicitations incessantes avant et après, et des 58 lettres recommandées avec accusé de réception envoyées en début de l’année à la rédaction des 58 plus grands médias français.
C’est ça la démocratie ?
-
-
BA
3 novembre 2012 13:58
En zone euro, la dette publique de plusieurs Etats atteint des sommes inimaginables.
En zone euro, la dette publique de plusieurs Etats est devenue hors de contrôle.
Plus personne ne contrôle quoi que ce soit.
1- Médaille d’or : dette publique de la Grèce : 300,807 milliards d’euros, soit 150,3 % du PIB.
2- Médaille d’argent : dette publique de l’Italie : 1982,239 milliards d’euros, soit 126,1 % du PIB.
3- Médaille de bronze : dette publique du Portugal : 198,136 milliards d’euros, soit 117,5 % du PIB.
4- Dette publique de l’Irlande : 179,718 milliards d’euros, soit 111,5 % du PIB.
5- Dette publique de la Belgique : 382,922 milliards d’euros, soit 102,5 % du PIB.
6- Dette publique de la France : 1832,599 milliards d’euros, soit 91 % du PIB.
7- Dette publique de Chypre : 14,939 milliards d’euros, soit 83,3 % du PIB.
8- Dette publique de l’Allemagne : 2169,354 milliards d’euros, soit 82,8 % du PIB.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-24102012-AP/FR/2-24102012-AP-FR.PDF
Vendredi 2 novembre 2012 :
La Cour des comptes grecque juge anticonstitutionnelles des coupes dans les retraites.
Or le niveau de la dette grecque n’est pas viable et l’hypothèse d’arriver à un taux d’endettement de 120 % du PIB en 2020 ne semble pas atteignable. Dans son projet de budget, le gouvernement estime le niveau de la dette à 189 % pour 2013 et à 220,4 % pour 2016.
-
Marc Chinal
3 novembre 2012 23:46
Tous bientôt mûrs pour la civilisation de l’après monnaie ?
Non, pour cela, il faudrait prendre le temps de comprendre, et lorsqu’on sera tous dans la merde, ce sera le temps des nationalistes et non celui de l’intelligence. -
ddacoudre
4 novembre 2012 01:20
bonjour JPL
je partage le fond de votre article, j’ai déjà beaucoup écrit sur ce sujet, mais il y a une fracture intellectuelle qui va poser de nombreux problèmes.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/nous-ne-pourrons-pas-survivre-a-une-societe-qui-ne-reduit-l-existence-humaine-qu-a-une-valeur-compta-7612473.html
cordialement.
-
Jean-Pierre Lovichi
4 novembre 2012 05:53
Merci et pour le message et pour le lien !
La fracture intellectuelle existe sans doute et il ne faut pas non plus croire que le savoir suffit à réveiller les conscience et mettre les personnes en mouvement.
Mais effectivement comme vous le dites sur votre blog, il nous faut être imaginatifs.
Ne désespérer que du désespoir.
-
-
chmoll
4 novembre 2012 08:59
soit ils s’occupent du chomage , soit ils remplissent les caisses
faut bien les payer les arnaques d’avenir
ben ouié des tucs ,ils sont passé par plusieurs qualifs pour embellirasteur ça s’appelle des emplois d’avenir ,une sous marque de l’appellation d’origine les tucs
-
jacques casamarta
7 novembre 2012 23:14
Bien vu, mais les rapports de forces ne sont pas favorables aujourd’hui...
Pourtant, Il n’y a pas de fatalités à ce que les états (les pouvoirs devrions nous dire) volent systémathiquement au secours de la grande finance... L’intéret général devrait impliquer l’inverse, mais peut être sommes nous confrontés à une sorte d’impuissance collective, de « dictature » démocratique, un modèle de pensée suffisamment puissant et organisé pour s’imposer aujourd’hui comme incontournable....
Rien n’est jamais définitivement acquis, mais rien n’est aussi irrémédiablement perdu...
