mardi 7 mars 2006 - par Anthony Meilland

SRU et carte scolaire : des armes pour la R�publique ?

Quelques mois apr�s les « �meutes » qui ont secou� les banlieues fran�aises, et � l’heure o� certains voudraient fliquer les jeunes d�s l’�ge de trois ans et renoncer au mod�le r�publicain, il faudrait plut�t s’int�resser r�ellement aux raisons du mal-�tre de cette jeunesse « des banlieues ». Voici donc quelques r�flexions et quelques pistes pour trouver des solutions simples et r�publicaines.

Quelques mois apr�s les tr�s m�diatiques « �meutes » qui ont secou� les quartiers populaires p�riph�riques des grandes agglom�rations fran�aises, et � l’heure o� notre « intr�pide et fantasmagorique » ministre de l’int�rieur se demande si fliquer les jeunes d�s l’�ge de trois ans ne serait pas une solution, il serait peut-�tre plus raisonnable de s’int�resser aux raisons du mal-�tre de cette jeunesse « des banlieues », et d’agir r�ellement afin de la r�concilier rapidement avec le reste de la soci�t�, ne serait-ce que pour �viter des crises bien plus graves qui pourraient survenir si l’Etat continue sa politique « surr�aliste ».

Tout d’abord, demandons nous ce qui a �chou� dans la politique fran�aise, ce qui provoque la col�re de cette jeunesse « non-d�sir�e », dont le d�sarroi, l’amertume et la peine n’ont comme r�pondants que l’indiff�rence ou le rejet qu’ils provoquent chez une majorit� de nos compatriotes.

Ne cachons pas les mots, je parle ici d’une jeunesse en grande partie issue de l’immigration, une jeunesse paup�ris�e et abandonn�e par la France. Car comprenons maintenant que la pauvret� en France a grandement recul� en cinquante ans, et qu’elle concerne � pr�sent en priorit� les « derniers arrivants ». En quelque sorte, la pauvret� s’est ethnicis�e. D’o� l’amalgame souvent fait par certains hommes politiques, n’ayant quitt� les quartiers chics de Paris que pour devenir maire de Neuilly, ou d’une autre paisible bourgade, et ne connaissant rien ou presque de ces banlieues « ghettos » o� l’on parque les gens depuis plus de cinquante ans, en attente d’une ascension sociale.

Mais voil�, pour ces hommes dont la « malchance » est souvent d’avoir la peau trop sombre, l’ascenseur semble en panne.

Pourquoi ?

La r�ponse est ridiculement simple : racisme. Voil� un mot qu’il faut manier avec beaucoup de prudence, me direz-vous. Accuser l’ensemble de la population fran�aise de racisme � l’�gard des populations issues de l’immigration africaine, vous y allez un peu fort...

Et je vous r�pondrai : racisme et ignorance. Pas le racisme de Le Pen et de de Villiers. Pas celui d’Hitler et de P�tain, pas celui d’Ahmadinejad non plus, pas plus celui du Ku Klux Klan. Ces racismes haineux et virulents ne concernent en France que 15% de la population, et n’ont que peu de r�percussions sur la promotion sociale de cette jeunesse en d�tresse. Les d�cideurs et les cr�ateurs d’emplois votent rarement pour Le Pen. Et pourtant, ils n’engagent pas ces jeunes, m�me les plus dipl�m�s d’entre eux, et par r�percussion d’autres jeunes se d�tournent alors de l’�cole qui leur semble inutile. Le racisme dont je parle, et qui pousse une majorit� de patrons � pr�f�rer engager des « blancs », est quasiment inconscient et invisible, c’est un racisme sournois, un racisme d’ignorance et d’incompr�hension.

Et comment lutte-t-on contre l’ignorance ?

Je r�pondrai en un mot : R�publique... Oh ! Je sais bien, vous me r�torquerez certainement que �a ne sert � rien de sortir de grands mots vides, qu’il faut trouver des id�es neuves et concr�tes pour aider ces jeunes, et que, qui plus est, le mod�le r�publicain ayant rat� leur int�gration, il faut tourner la page. La discrimination positive ou « affirmative action » semble �tre la nouvelle page que beaucoup voudraient �crire, en renon�ant d�finitivement � l’id�al de R�publique.

Mais r�fl�chissons donc un peu. La R�publique a �chou� ? Vraiment ! Mais o� est-elle, cette R�publique dont vous parlez ? Au cœur des grandes villes aseptis�es o� s’agglutinent les riches, plut�t blancs ? Ou bien bans ces banlieues lugubres o� l’on entasse les pauvres, plut�t fonc�s ?

La R�publique est indivisible par principe, mais on peut sans probl�me diviser notre France en deux. Elle n’est donc pas R�publique ! Il n’y a de R�publique que dans la Fraternit�. Et il n’y a Fraternit� que dans la mixit� parfaite. D’ailleurs, souvenons-nous que notre id�e de R�publique est n�e dans cette mixit�, � Paris, lorsque prol�taires et bourgeois se c�toyaient, se parlaient, s’affrontaient et s’entendaient parfois pour agir. C’est seulement dans la Fraternit� de tous les hommes que peut na�tre la R�publique.

Aujourd’hui, qu’est devenu Paris ? Deux ghettos, un pour les riches, o� les pauvres, facilement reconnaissables � leur couleur de peau ou � leur code vestimentaire, n’ont gu�re le droit de cit� (contr�les policiers fr�quents et violents), et un autre pour les pauvres, o� les riches ne peuvent pas non plus entrer sans craindre d’autres violences.

Comment donc peut-on combattre l’ignorance qui grandit entre ces deux entit�s si semblables, et pourtant si oppos�es ? Comment faire comprendre aux entrepreneurs, aux policiers, aux pouvoirs publics et � l’ensemble de la population, que ces jeunes sont une chance pour le pays, et non pas un fardeau ou pire, une menace ? Et comment faire comprendre � ces jeunes que la R�publique est une chance, leur chance, que c’est le manque de R�publique dans le cœur des hommes qui est l’ennemi, qu’il faut se battre pour elle, par l’�cole et par les urnes, et lutter ensemble pour la promotion r�elle de cette jeunesse qu’on songe trop souvent � sacrifier ?

La R�publique, incarn�e dans l’Ecole par la Fraternit�, est bien �videmment la solution centrale du probl�me. Mais l’Ecole ne peut pas tout faire, et si riches et pauvres restent s�par�s par leurs �coles respectives, alors elles ne serviront � rien. Il y aura l’�cole des riches et l’�cole des pauvres, mais pas d’Ecole de la R�publique. On pourra donner plus d’argent � l’�cole des pauvres, elle restera �cole des pauvres, et rien ne changera r�ellement.

Certains pr�conisent donc de red�couper la carte scolaire pour m�langer artificiellement, en milieu scolaire, des �l�ves de tous horizons. Mais la solution ne sera pas viable. C’est d�j� le cas dans certaines villes de taille moyenne o� l’ensemble de la jeunesse se retrouve r�unie au lyc�e. Il y a rarement m�lange entre les groupes issus des quartiers centraux et ceux issus des quartiers p�riph�riques. La situation est moins grave qu’� Paris, certes, et l’animosit� est beaucoup plus faible, mais les pr�jug�s demeurent, et notre objectif de R�publique reste donc vain. La carte scolaire n’est de ce fait pas directement en cause ; elle est d’ailleurs un juste d�coupage g�ographique et d�mographique. C’est l’organisation des villes qui est � revoir.

La loi dite de solidarit� et de renouvellement urbain (SRU), imagin�e par le gouvernement Jospin en 2000, pour forcer chaque ville � construire 20% de logements sociaux, pourrait constituer un d�but de r�ponse � notre probl�me d’ignorance et � l’absence de fraternit�. En effet, si cette loi �tait respect�e (les sanctions pour les villes « d�linquantes » sont actuellement ridicules) cela �viterait ainsi des villes « ghettos » pour riches comme Neuilly (ou Antibes qui est la petite ville des Alpes-Maritimes dans laquelle je suis n� et qui ne compte m�me pas 5% de logements sociaux). On pourrait aussi �viter � terme un amoncellement de pauvret� dans des « cit�s » qui peuvent repr�senter parfois plus de la moiti� de la population de certaines communes des banlieues de nos grandes villes.

Mais avant de crier tr�s fort « SRU ! », regardons de plus pr�s le cas de ces communes de banlieue qui ont plus de 20% de logements sociaux, pour entrevoir la limite actuelle cette loi. Ces villes reproduisent souvent le sch�ma classique du centre ville pour les riches, et des « cit�s » pour les pauvres. C’est aussi le cas de nombreuses autres communes de taille moyenne partout en France. La loi SRU ne dit pas o� doivent �tre construits les logements sociaux dans chaque ville. Les maires peu scrupuleux peuvent alors d�tourner facilement la dimension de mixit� sociale de la loi, en d�cidant de construire les logements sociaux le plus loin possible du centre ville, ce qui perp�tue l’ignorance. Certains d�put�s ont m�me propos� de vider totalement la loi de sa substance fraternelle en transf�rant l’obligation des 20% vers la communaut� de communes ou d’agglom�ration. Bient�t, d’autres proposeront peut-�tre de regrouper tous ces ind�sirables dans une seule r�gion, pour les y oublier d�finitivement !

Non ! Pas d’assouplissement de la loi. Il faut au contraire une loi SRU� plus contraignante au niveau g�ographique. Que chaque quartier, chaque rue, chaque r�sidence, chaque immeuble ait ses 20% de logements sociaux ! C’est tr�s exigeant, et difficile � mettre en place, me direz-vous ? Oui, mais ... c’est exigeant, la R�publique !

Pour trouver un d�but de solution � ce probl�me, partons donc de la carte scolaire comme base g�ographique, et appliquons-lui la SRU. 20% d’enfants habitant des logements sociaux dans chaque �tablissement scolaire, avec pour cons�quence des logements pour tous les revenus et toutes les origines dans chaque quartier, voil� une solution. Si ce travail est bien fait, alors les enfants de tous milieux pourront enfin se retrouver dans cette Ecole de la R�publique que nous appelons presque tous de nos vœux ; ils pourront enfin se parler, s’apprivoiser mutuellement, se comprendre, d�battre, et peut-�tre m�me, finalement, s’aimer. Ce serait la fin des pr�jug�s « fraternicides » v�hicul�s par chaque milieu social, et le d�but, peut-�tre, d’une soci�t� plus juste. Les d�cideurs n’auraient plus de mal � engager les nouveaux amis de leur enfants, Ecole et r�ussite seraient � nouveau li�es pour tous, le cercle vertueux de la promotion sociale se r�enclencherait, et la R�publique serait enfin sauv�e.

Coupler SRU et carte scolaire me semble donc �tre un moyen efficace et r�publicain pour r�soudre trois probl�mes d’un seul coup : la d�tresse de ces jeunes, l’ignorance du reste de la population, et la faiblesse de l’id�al r�publicain.

Reste que cette solution n�cessite volont� et moyens, et qu’elle ne pourra �tre mise en place que sur le long terme...

Commen�ons donc d�s maintenant.

19 r�actions

Marc P (---.---.232.49) 7 mars 2006 12:40

Comme d’habitude, Anthony, votre r�flexion est int�ressante et on vous en remercie... votre conclusion sur volont� et moyen n’est pas ce � quoi je souscris le moins...

L’id�e de la mixit� de l’habitat est bien s�r exp�riment�e et mise en oeuvre, sans doute tr�s ponctuellement, et tr�s rarement....

En cas d’acc�l�ration d’une telle d�marche ne devons nous pas craindre qu’un « sauve qui peut » g�n�ral des plus favoris�s les fasse envoyer leurs enfants dans le priv� comme l’indique la tendance tr�s grave et peu r�publicaine actuelle (il n’y a alors m�me pas de contournement de la carte scolaire)....

Peut �tre savez vous que dans les ann�es soixante les m�mes cit�s ghetto�s�es �taient habit�es �galement par des cadres et des cadres sup originaires souvent de province...

Un processus identique � celui qu’on a connu pourrait vider en quelques ann�es des quartiers mixis�s soit des plus favoris�s soit des moins favoris�s...

En outre je m’interroge sur les modalit�s d’une mixit�s r�ussie... En effet la mixit� doit �tre int�rioris�e mentalement, assum�e par ceux qui la pratiquent, pour �tre r�ussie : on peut �tre m�lang�s dans un m�me immeuble, un m�me quartier ou une m�me �cole tout en « s’ignorant » superbement d’un milieu � l’autre...

Par exemple la d�sastreuse affaire d’Angers s’est d�roul�e dans un immeuble appliquant cette mixit�... Je me demande chaque jour si sans la mixit� elle aurait pris cette ampleur ou seulement exist�... Je m’explique : lorsque des personnes d�favoris�es et fragiles (RMI, analphabetes...) constituent un petit groupe au milieu de personnes de la classe moyenne (profs, artistes..)ils n’en subissent pas le « contr�le social » (celui qui fait qu’on porte des v�tements d�cents ou qu’on s’exprime correctement pour ne pas trop se d�marquer de la norme ambiante) entre autres du fait de l’absence d’�changes entre eux � part un vague bonjour et encore... La r�ciproque est vraie, des gens plus ais�s peuvent avoir des comportements brutaux ne tenant pas compte de la proximit� d’un entourage fragile et d�favoris�... Je suis d’accord que cette affaire terrible est une situation extr�me mais elle explique certaines modalit�s possible d’une mixit� � marche forc�e... Lorsqu’on interrogeait les voisins sur les raisons de l’absence d’�changes, ils r�pondaient : « mais ce sont des cas soc ».. ou encore, « de toutes fa�on l’assistante sociale vient les voir chaque semaine... ».

Donc revoir le SRU et la carte scolaire, cela se fera � n en pas douter...

Mais s’int�resser les uns aux autres ce qui par exemple aurait �pargn� beaucoup de vie en 2003 (canicule)suppose qu’on s’int�resse et qu’on s’attaque aux fameux plafonds de verre, celui qui interdit � quelqu’un de quitter sa strate d’appartenance par le haut, ou encore la pratique d’�vitement lorsqu’on s’est « �lev� » qui fait qu’on fuit les individus et les groupes de strates moins �lev�es par crainte de « d�classemnt » (forme d’intouchabilit� toute relative mais aux cons�quences que l’on sait).

Enfin nous somme tous plus ou moins prisonniers de nos repr�sentations (identification)des autres de nous m�mes et de la r�alit�. Ces repr�sentations sont extr�mement entretenues et renforc�es par ce que d�versent les m�dias.... TF1 semble enfin s’en �tre avis� ce jour m�me avec ce journaliste Martiniquais ; en GB, c est fait depuis presque 30 ans..), et le ministre de la culture gb est noir comme de l’�b�ne.

Ce que les fran�ais ne savent pas ’cest que leur soci�t� est une des plus stratifi�s et hi�rachiques dans le monde occidental.... cela est favoris� �galement par le vouvoiement autrefois marque de respect, aujourd hui utilis� pour maintenir une distance « respectable » ou de s�curit�... (pas seulement en France).

Je crains que les diff�rents niveaux de langues stigmatisants y contribuent (sans oublier une orthographe difficile � souhait)... L’�litisme � la fran�aise b�n�ficie et entretient ces sectarismes (sauf quand �a br�le dans les cit�s par exemple)..

Dans « le Monde » r�cemment des jeunes �trangers s’�tonnaient de n’avoir jamais rencontr� leurs chefs de service...

D’autres expliquaient qu’en france des n�gociations commerciales par exemple peuvent se d�rouler en l’absence des personnes qui d�cident in fine... (encore cette marque d’arrogance).

Il est d�conseill� aux �trangers (am�ricains travaillant en France en l’occurence) de s’adresser � un sup�rieur non imm�diat) ce dont ils s’�tonnent bien s�r....

La soci�t� Fran�aise m�me R�publicaine aime trier, aime l’homog�n�it� (assimilation)... chaque strate pratique l’entre soi

Enfin et j’arr�terai de vous ennuyer... la pauvret� n’est pas v�cue aujourd’hui comme il y a 40 ou 50 ans...

Lorsqu’on est 20% de pauvres, entour�s d’autres gens comme nous, que les plus riches n’ont pas forc�ment de voiture ou la t�l� (les 2 crit�res de l’�poque), et que la t�l� n’est pas l� pour nous permettre de mesurer les diff�rences en mettant sans cesse le doigt dessus), on se sent « comme tout le monde » et le monde des gens ais�s est celui du r�ve...

Aujourd’hui tout semble � port�e de main m�me si on n en a pas les moyens, comme dans un hypermarch�... ce qui je pense accentue une souffrance d�j� bien l�gitime... Bon d�bat. Cordialement

Marc P

PS :« Le Ghetto Fran�ais » de Maurin souvent cit� r�sume bien le constat...

R�pondre Lien permanent
- Anthony Meilland 7 mars 2006 16:11
  
  Merci encore une fois Marc pour vos prolifiques commentaires.
  
  - Sur les probl�mes d’engouement actuel pour le priv� : Le probl�me se pose d�j� pour les �tablissements qui accueillent une majorit� de jeunes issus de milieux d�favoris�s. Si la mixit� s’installe progressivement dans tous les quartiers de France et qu’on atteint � terme � seulement � 20% d’�l�ves habitants dans des logements sociaux, le ph�nom�ne de fuite vers le priv� ne devrait pas empirer, il pourrait m�me diminuer dans les quartiers qui posaient probl�me.
  
  - Pour r�pondre � votre probl�me de � ghetto�sation � des cit�s depuis les ann�es 60. Ce ph�nom�ne ne pourra pas avoir lieu si la mixit� concerne toute la France et non pas des zones restreintes.
  
  - Ceci-dits je suis d’accord qu’il pourra y avoir des probl�mes de la part des habitants des quartiers les plus favoris�s qui ne veulent pas voir arriver des populations pauvres. Mais si le processus dure 10 ou 20 ans (il est difficile de faire plus rapide), ils se rendront rapidement compte que leurs craintes �taient vaines et que le niveau de � leur �cole � ne baisse pas. Faisons confiance un peu au civisme de nos concitoyens.
  
  - Sur la fa�on de r�ussir la mixit� je suis enti�rement d’accord avec vous. Ce n’est pas parce qu’on fait cohabiter des personnes qu’elles vont forcement s’entendre ni m�me se parler. Mais si elles vivent dans des environnements tr�s diff�rents, c’est sur qu’elles vont s’ignorer. L’�cole doit �tre, je pense, au centre de cette mixit� (avec des efforts de la part des profs). Si on a cohabitation dans le quartier et cohabitation dans l’�cole les choses devraient s’am�liorer. Il faut bien sur ajouter un travail important de maillage social r�alis� par les mairies et par des associations locales.
  
  - Sur la stratification de la soci�t� je suis par contre en d�saccord partiel avec vous. De nombreuses �tudes, que j’ai d’ailleurs cit�es dans mon pr�c�dent article sur les diff�rents mod�les sociaux, montrent que la mobilit� sociale est plus grande en France qu’aux USA ou au RU. Cette stratification dont vous parlez est en fait assez illusoire et plut�t due � des aspects culturels (vousoiement, bonnes mani�res, traces diverses de l’ancien r�gime ...) Je ne pense pas qu’il s’agisse du principal frein � la promotion sociale des jeunes issus des � quartiers difficiles �. Mais c’est vrai qu’il serait plus r�publicain et plus sympathique de tutoyer tout le monde et de s’appeler « Citoyen » comme pendant la r�volution.
  
  - Quand au probl�me de la sous repr�sentation dans les � �lites � des minorit� en France par rapport au RU et aux USA, c’est certes un probl�me important, mais secondaire � mon humble avis. Le syst�me de discrimination positive am�ricain permet en effet d’avoir plus de personnes de couleur � des positions importantes. Il n’en demeure pas moins que la grande majorit� de ces populations reste discrimin�e n�gativement. Il ne faut donc pas sous-estimer l’impact positif sur le mental de ces populations en terme d’identification que cela peut avoir, mais le probl�me principal reste n�anmoins d’int�grer l’ensemble de ces personnes dans la soci�t�, et cela ne me semble pas �tre le cas, ni au RU, ni en France ni aux USA.
  
  - Sur la fa�on de vivre la pauvret� je suis encore une fois enti�rement d’accord avec vous. C’est pour cela qu’il faut, � mon avis, coupler la politique de mixit� sociale, avec une politique de lutte contre la pauvret� encore plus efficace et en ciblant plus la redistribution. Int�gr� toute la jeunesse � la soci�t� devrait permettre de diminuer sensiblement la pauvret�. La redistribution doit faire le reste. Sans moyens supl�mentaires on peut facilement en am�liorer l’efficacit�. Savez-vous par exemple que presque 30% des produits de la redistribution sont destin�s � des familles vivant avec plus du revenu m�dian ?
  
  Merci encore pour tous vos commentaires.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc P (---.---.232.49) 7 mars 2006 18:54
  
  Merci pour votre r�ponse �labor�e, Je trouve recevable votre argumentation, et partage je pense largement votre vision... et les solutions que vous proposez...
  
  Juste un ou 2 mots cependant :
  
  « Il ne faut donc pas sous-estimer l’impact positif sur le mental de ces populations en terme d’identification que cela peut avoir » : l’impact en question sur les mentalit�s est aussi important sur le mental des populations victimes du plafond de verre que sur le mental de ceux qui sont int�gr�s, car ces derniers participent bien activement sinon consciemment � l’installation et � la p�r�nisation de ce plafond. Je me suis mal exprim� mais je ne pensais pas tant � la repr�sentation des personnes de couleur ou immigr�s parmi les �lites qu’� la repr�sentation que les personnes int�gr�es ou ghetto�s�es ont d’elles m�me et/ou des autres... Par exemple nous avons mis du temps � concevoir qu’on puisse �tre Maghrebin et policier, ou Antillais et agent de la SNCF....
  
  Je ne r�fute pas le chiffre comparatif sur la mobilit� sociale en Fr et aux US ou au RU... Mais j’ai quelques interrogations sur l’explication.... En effet un certain mod�le r�publicain fran�ais a pu �tre performant davantage hier qu’aujourd hui.... ces chiffres se maintiendront ils... Qui plus est le fait que la France �tait un pays particuli�rement rural pourrait constituer un biais : partant de plus loin, la mobilit� pourrait �tre plus grande... Ensuite on a fabriqu� une nation d’ing�nieurs et pour cela la r�publique ne d�m�rite pas... Enfin le plafond de verre est �galement un plancher de b�ton au sens ou le syst�me par les moyens que chacun conna�t « interdit » toute mobilit� en sens inverse alors que me semble t il il n y a rien de si d�shonorant dans une seule vie � s’�lever et redescendre plusieurs fois aux Etats Unis....prise de risque oblige... Il s’agit bien s�r d’une image extr�me...
  
  J’ai tout de m�me l’impression que le syst�me �ducatif avec les sections (n�cessaires sans doutes), les grandes �coles, une moindre valorisation des professions manuelles, un ethocentrisme exacerb�, fabrique des forts en th�mes qui se suffisent � eux m�mes,pas toujours soucieux du sort des autres... heureusement la R�publique redistribue, mais la r�publique a t elle une voisine expos�e � une �ventuelle canicule ? Bien � vous Marc P
  
  R�pondre Lien permanent
- Anthony Meilland 7 mars 2006 19:35
  
  Evidemment, le manque de repr�sentation de ces personnes a tous les �chellons de la fonction publique contribue certainement au peu de croyance en la R�publique chez les jeunes. Vous avez tout � fait raison en parlant de la police, et je voudrez aussi rajouter l’�ducation nationale. Des profs et des flics issus des « banlieues » c’est �videmment indispensable.
  
  Je m’int�roge tout de m�me sur le c�t� stigmatisant de la discrimination positive � l’am�ricaine pour atteindre cet objectif. Y-a-t-il plus de policiers noirs au USA (en proportion avec la population), le nombre d’actes racistes commis par la police y est-t-il inf�rieur ? Je ne suis pas sur. J’ai vraiment l’impression que la discrimination positive est un arbre qui cache une foret.
  
  Un autre probl�me concernant la police provient des missions de celle-ci. La jeunesse, dans son ensemble mais plus particuli�rement celle « des banlieues », a souvent l’impression que la police agit contre elle, surtout en ce qui concerne la consommation de cannabis et les autres petites incivilit�s. Si on cr�� des unit�s de police sp�cialis�es dans la d�linquance qui touche ces jeunes, le racisme et les discriminations, on pourrait aussi les r�concilier avec elle.
  
  Il y a donc 2 probl�mes � mon avis. La repr�sentabilit� au sein d’un service de l’�tat et son utilit�. Si un service leur ressemble mais qu’il ne s’interresse a eux que de mani�re n�gative je ne pense pas que cela r�soudra le probl�me.
  
  Sur le cas du cloisonnement des formations, et en particulier en ce qui concerne les grandes �coles, je suis absolument certain que leur surpression favoriserait encore plus la mobilit� sociale et l’�galit� r�publicaine. La rigidit� du syst�me fran�ais dont vous parlez et vraiment incarn�e dans ces machins obsol�tes. L’universit� est bien plus souple et juste sur tous les points.
  
  R�pondre Lien permanent
vivalite (---.---.105.167) 7 mars 2006 12:45

L’article est bien con�u, mais il est NECESSAIRE de pr�ciser que Villiers n’est pas un raciste !!!

R�pondre Lien permanent
- Anthony Meilland 7 mars 2006 14:36
  
  Il stigmatise pourtant souvent les jeunes issus de l’immigration. Sa fameuse phrase « la France aimez-la ou quittaient l� » est raciste, car personne n’aurait prononc� cette phrase si la majorit� des jeunes r�volt�s avait �t� « blanche ».
  
  S’ajoute � cette stigmatisation des origines g�ographiques, une stigmatisation cultuelle. C’est sa non moins fameuse « islamisation de la France ».
  
  Peut-�tre ne consid�rez-vous pas cela comme du racisme pur et dur, car cela n’est pas bas� directement sur l’existance de races ?
  
  Pr�f�rez-vous le terme de x�nophobe ?
  
  R�pondre Lien permanent
- cougar (---.---.191.157) 7 mars 2006 16:15
  
  Villiers n’est ni raciste ni Xenophobe et vous pouvez lire la charte de son parti le MPF qui vous eclairera la dessus. (pourlafrance.fr) En ce qui concerne la formule « La France tu l’aimes ou tu la quittes » je ne vois pas en quoi elle est raciste ou xenophobe car elle s’applique a tout le monde quelque soit comme vous le dites sa couleur de peau. par exemple si on n’aime pas Dijon et qui on y habite et bien on s’en va on demenage.de meme pour la France si on n’aime pas son mode de vie ses valeurs...bref si on ne s’y sent pas bien et bien on s’en va.et c’est valable pour tout le monde.
  
  R�pondre Lien permanent
- Anthony Meilland 7 mars 2006 18:09
  
  Je pr�f�re quand m�me la formule suivante :
  - « la France aimez la ou changer la ! »
  
  On pourrait dire aussi � M. de Villier de quitter la France si elle ne lui convient pas. Et pourquoi ne me demandez-vous pas de quitter la France moi qui n’aime pas la s�gr�gation sociale ou ethnique ? Tous ceux qui veulent changer quelque chose dans ce pays doivent donc le quitter ou se taire.
  
  En fait, vous avez raison cette phrase n’est pas raciste, elle est simplement idiote !
  
  R�pondre Lien permanent
- Napol�on (---.---.129.119) 7 mars 2006 20:13
  
  Je trouve votre raccourci un peu facile ! Rien de ra�iste dans le slogan « la france tu l’aimes ou tu la quitte ». Vous avez une maginifique chemise rose, elle ne fait pas pour autant de vous un homosexuel ! CQFD N’importe qui peut traiter n’importe quel autre de ra�iste, sans argumenter, sans r�flechir. Simplement parce qu’il n’y a rien de plus facile de dire que Villiers est ra�iste, meme si ce n’est qu’une impression, un vague sentiment ! A un moment, j’ai h�sit� � signaler votre article aux mod�rateurs : il est diffamatoire, injurieux, voir tout simplement raciste !
  
  R�pondre Lien permanent
- Anthony Meilland 7 mars 2006 21:07
  
  Je me r�pette encore : s’adresser � des jeunes r�volt�s et leur dire « la France tu l’aime ou tu la quitte » uniquement parcequ’ils sont d’origine Africaine est raciste. Personnes n’a tenu des propos aussi scandaleux � l’encontre des jeunes qui ont manifest� en 1968 (ou � toute autre occasion).
  
  La pens�e de M de Villiers est simple. Ces jeunes ont la chance de vivre en France « et pas en Afrique » alors qu’il ne sont pas pour lui « des vrais Fran�ais ». Ils n’ont donc pas, d’apr�s lui, � critiquer ce pays. Comme ce m�me M de Villiers ne sort pas sa phrase magique lorsque d’autres, plus blancs, se plaignent, manifestent, ou critiquent, alors j’en conclue que M. de Villiers est raciste. Pourquoi ne dit-on pas par exemple � Nicolas Sarkozy que, s’il n’est pas satisfait du mod�le fran�ais, il peut quitter le pays ? Jos� Bov� devrait lui aussi quitter le pays pour d’autres raisons. L’ensemble de l’extr�me gauche et de l’extr�me droite doit aussi quitter ce pays qu’ils n’aime plus.
  
  Et vous aussi, si vous n’aimez pas la France comme elle est, avec sa jeunesse turbulente, vous pouvez toujours la quitter.
  
  De plus, M. de Villiers veut une immigration z�ro, et il ne l’explique pas par une n�cessit� �conomique, mais par une n�cessit� culturelle. Il veut « reconstruire une identit� fran�aise par une immigration z�ro ». Ces propos qui stigmatisent « l’�tranger » comme mena�ant la France dans son identit�, sont simplement x�nophobes.
  
  Pour finir, je vous rappelle que l’article ne traite pas de M. Villiers, mais des probl�mes d’exclusion et discrimination dont est victime une partie de la jeunesse fran�aise.
  
  R�pondre Lien permanent
- Napol�on (---.---.45.76) 7 mars 2006 21:22
  
  Attention ! Ce message est destin� � des jeunes n�s de parents �trangers ou �trangers, qui revendiquent souvent leur appartenance ou � une religion exclusive (l’islam), ou � leur pays originel ! Ils ne revendiquent pas leur appartenance � la france, pays sur lequel ils vomissent, mais leur haine pour cette nation, et sortent drapeaux marocains, tunisiens � la premi�re occasion : vous n’aimez pas votre pays, quittez le ! Si vous voulez le changer, aidez nous, faisons le « d�mocratiquement » et « l�galement ». Ce slogan peut etre �tendu � tout ceux qui haissent notre pays, et veulent y semer le d�sordre et la violence, sans autre interet que leur propre confort, au d�triment de tout interet commun .
  
  R�pondre Lien permanent
parisvisa (---.---.110.56) 7 mars 2006 14:25

Monsieur Marc, vous voulez nous marier de force !

Vous savez ce qui ce produit � plus ou moins long terme dans les mariages forc�s ?

Les gens se tapent dessus, voir ils s’entretuent !

J’ai le droit d’aimer ou de ne pas aimer, vous par contre, vous n’avez pas le droit de me faire la morale ni celui de me juger pour cela !

Cette immigration, une majorit� de Fran�ais de toutes sensibilit�s politiques ne la jammais d�sir�e !

Elle nous a �t� impos�, sans jamais nous demander notre choix, avec le plus grand m�pris pour le peuple Fran�ais et la d�mocratie !

Et je ne parle pas des immigr�s rentr�s ill�galement sur le territoire et inexpulsables pour y avoir un ou des enfants !

Le peuple Fran�ais c’est fait d�posseder de ses terres, de cet h�tigage pour lequel nos parents et nos grands parents se sont si souvent battus !

Aujourd’hui m�me on assiste au genocide de la culture Fran�aise, � titre d’exemple tous les m�dias parlent du ramadan, mais plus aucun ne parlent du careme, et ceci dans l’indiff�rence generale !

Vous dites que le peuple Fran�ais est raciste, moi je vous r�ponds « FAUX » il n’est pas encore raciste, mais il va fatalement le devenir et ce sera votre faute, vous qui vous souciez plus des enfants des autres plutot que de vos propres enfants !

R�pondre Lien permanent
patriote lorrain (---.---.27.65) 7 mars 2006 16:53

Il est vraiment sacandaleux de votre part d’insulter Mr Villiers de raciste. Vous n’avez pour cela aucune preuve de se que vous avan��, c’est de la pure diffamation. Il est vrai que l’immigration a �t� impos� au peuple Fran�ais, pire meme ce sujet est completement tabou et nous menera forcement � une France fragment�e, une france bas� sur le communautarisme. Mr Villiers est contre la politique communautarisme que preconise Mr Sarkozy. Je ne vois pas ce qu’il ya de mal dans le slogan « la france tu l’aimes ou tu l’as quittes ». Pour vivre serainement dans notre pays sa me semble etre la regle minimum. Certains rappeurs vomissent la France et malheureusement la jeunesse de ces quartiers se nourri de ce type de musique au quotidien. Pour pouvoir vivre en France et accepter et reconnaitre le mode vie des Fran�ais il faut commen�er par respecter ce pays ces regles et ces lois. Le probl�me des cit�s s’est que bien souvent ces gens se regroupent suivant leurs ethny et leurs croyances, et sa vous n’y pourrez rien s’est un phenom�ne humain et na&turel. Alors dire que ces gens sont parqu�s parce que les Fran�ais sont des racistes, je trouve l� vraiment votre analyse indigne et meme dangereuse.

R�pondre Lien permanent
Fran�ais d’en bas (---.---.254.153) 7 mars 2006 17:48

Cet article est un magnifique inventaire de tous les poncifs de la « pens�e unique » gauchisante. Et bien entendu, tous ceux qui peuvent avoir un avis diff�rents sont d’avance catalogu�s de « racistes » et « x�nophobes ». Vous avez oubli� « fascistes »...

Messieurs les ma�tres � penser, sortez un peu de vous gentillets quartiers « bobos », et essayez de cotoyer les « Fran�ais d’en bas » (comme on dit). Cela va vous �tre difficile, mais avec un petit effort...

Et vous commencerez � mieux penser.

R�pondre Lien permanent
- Anthony Meilland 7 mars 2006 19:04
  
  Si la devise ci-dessous d�finit pour vous la « pens�e unique », en effet j’y adh�re enti�rement :
  - R�publique fran�aise : Libert�, Egalit�, Fraternit�
  
  Vous �tes peut-�tre contre le principe de Fraternit� entre les �tre humains, c’est votre droit. De mon c�t�, et en en ma qualit� de « bobo » gauchisant, c’est un principe auquel je tiens beaucoup.
  
  - Ne pas engager des personnes � cause de leur couleur ou de leur nom, c’est �tre raciste.
  - Stigmatiser les gens car il ont une culture diff�rente et une religion diff�rente, c’est �tre x�nophobe.
  - Le fascimes c’est une autre histoire...
  
  R�pondre Lien permanent
JC (---.---.92.222) 7 mars 2006 18:14

J’ai l’impression que l’on habite pas le meme pays.. L’immigration massive est en train de balkaniser la France.. C’est pourquoi, apr�s avoir longuement r�fl�chi, je voterai Villiers, pour que tel le phoenix de la mythologie, notre cher et vieux pays renaisse de ses cendres...

Vive la France, vive Villiers

R�pondre Lien permanent
Casimir (---.---.113.238) 8 mars 2006 12:00

Nous n’habitons vraiment pas le m�me pays. L’auteur de cet article vit visiblement sur la plan�te des Bisounours.

R�pondre Lien permanent
conde Mamadi (---.---.101.83) 11 mars 2006 12:55

je compte sur vous

R�pondre Lien permanent
Bergame (---.---.39.204) 18 mars 2006 23:00

« Je ne vois pas ce qu’il ya de mal dans le slogan »la france tu l’aimes ou tu l’as quittes« . Pour vivre serainement dans notre pays sa me semble etre la regle minimum. Certains rappeurs vomissent la France et malheureusement la jeunesse de ces quartiers se nourri de ce type de musique au quotidien ».

Moi non plus, je ne vois pas ce qu’il y a de mal dans ce slogan. Je le trouve tr�s bien. Je ne pense pas qu’en tant que tel, il exprime d’ailleurs une quelconque x�nophobie. Et je sature, moi aussi, d’entendre mon pays constamment train� dans la boue.

En revanche, �trangement, je n’entends pas que les clameurs proviennent de la m�me direction. Au contraire, j’ai souvent l’impression qu’il n’y a plus que deux cat�gories, en France, qui osent encore dire aimer profond�ment ce pays : Les nationalistes, et les immigr�s.

Oui, les immigr�s. Car � part quelques excit�s -il y en a partout, et m�me chez les nationalistes ! :) - c’est bien dans cette population qu’on trouve les d�fenseurs les plus sinc�res de la France. Peut-�tre parce que c’est par choix qu’ils sont venus dans ce pays ? Peut-�tre parce qu’eux, ils ont des r�f�rents, ils savent comment cela se passe, « ailleurs ».

Je me faisais cette r�flexion contre-intuitive en regardant le d�bat d’Arlette Chabot � propos du CPE. Ce n’est pas que je veuille m�langer les sujets, mais s’il y a bien quelque chose qui m’a frapp�, c’est cette impression que ceux qui « crachent » le plus violemment -veuillez me pardonner l’expression- sur notre pays, ce semble �tre aujourd’hui nos �lites. Elites politiques, �lites �conomiques, ils semblent tous avoir de bonnes raisons de fustiger la France et les fran�ais, notre syst�me �ducatif et notre mod�le social, notre jeunesse mal form�e, nos seniors trop pr�s de leur �pargne et d�pass�s technologiquement, les autres, des fain�ants accroch�s � leurs privil�ges r�trogrades, que n’entend-t-on pas !

Et les jeunes immigr�s ? Bizaremment, eux, ils demandent � �tre consid�r�s comme des fran�ais � part enti�re ! C’est bien les seuls � sembler y accorder encore une importance quelconque !

R�pondre Lien permanent

SRU et carte scolaire : des armes pour la R�publique ?

19 r�actions

R�agir