mardi 20 février 2018 - par Attilax

Sur la censure et les dérives normatives voulues par certains à AgoraVox...

De plus en plus de débats s'ouvrent sur la modération et la censure désormais possible sur ce site. Les partisans d'un "nouvel ordre" apparaissent, de plus en plus nombreux et de tous bords, qui réclament des têtes. Sous des prétextes apparemment honorables, ils voudraient qu'on puisse bannir, censurer, dénoncer, interdire des auteurs ou commentateurs qui ne respecteraient pas "la charte de conduite" d'AV. Ils ne s'en privent d'ailleurs pas dans leurs posts, où quiconque les gêne trop se verra expulsé des commentaires sans possibilité de revenir, sous un motif ou un autre, et ils n'hésitent pas à "moinsser" en modération tout article ne leur convenant pas, oubliant par là tout ce qui fait la spécificité de ce site. À présent, certains de ces bien-pensants exigent même le "bannissement" d'autres membres, non seulement sur leur post mais sur tous les autres, voire même une intervention de l'opérateur pour lui interdire l'accès au site !

Voici une étrange conception de l'Agora, de la liberté d'expression et de notre passerelle reliant les deux, à savoir Agoravox.

Vous qui me lisez en ce moment même, pourquoi venez-vous ici plutôt qu'ailleurs ?

Qu'est-ce que ce site a de particulier qui a retenu notre attention à tous ?

La diversité des opinions et l'opinion crue (et j'entends par crue non-raffinée par une ligne éditoriale externe) et brut des auteurs et commentateurs. Peu importe que l'info soit réelle ou pas, on ne vient pas ici pour avoir des infos fiables, on vient ici pour découvrir une vérité personnelle balancée comme un dégueulis sur la toile, on vient pénétrer dans la tête de gens qui ne sont pas comme nous, ne pensent pas comme nous et ont ici l'opportunité de délivrer leur vérité. Si on vient les lire, c'est parce que c'est fascinant, un être humain, surtout si on n'est pas d'accord avec lui. Parfois c'est dégueulasse, parfois c'est merveilleux, parfois les deux en même temps. C'est comme découvrir un autre univers. Certains nous font frissonner par leur noirceur et leur toxicité, d'autres nous font sourire tant ils voient le monde en rose. Il y a beaucoup de déchets et quelques petits chef-d'oeuvres dans la production, mais les meilleurs posts sont généralement les plus lus. Parce que cette bande de cons n'est pas si con, figurez-vous. Tous m'intéressent tant qu'ils ne sont pas consensuels. Pour le consensuel, il y 90% de la toile, pourquoi voudriez-vous y ajouter notre site ? Ils n'ont pas besoin de nous, je vous assure...

Cette diversité alliée à une parole libre permet des échanges parfois surréalistes entre personnes qui ne discutent traditionnellement jamais entre elles. Et c'est une très bonne chose, de se parler !

Bien sûr que ça dérape souvent. C'est tout l'intérêt et ça donne lieu à des échanges vifs, pas toujours policés, c'est vrai, mais on n'est pas au diner de Mr l'ambassadeur, on est sur AV et il n'y aura pas de Monchéri.

Bien sûr que ça insulte, diffame, harcèle, pinaille, libère son fiel et tout ce que vous voudrez. C'est aussi le but social du site : être un défouloir. Dieu sait qu'on en a besoin. Où avez-vous vu jouer que l'homme était bon ? C'est le jeu. Et alors ? C'est grave ? ici, on peut aboyer, mais jamais mordre, vous n'aurez pas de cicatrice. La Justice est là pour punir ceux qui ne la respecte pas, est-on obligé d'en rajouter une couche en créant nous-même les conditions de notre auto-censure ? En devenant des délateurs et des vigiles de la pensée, petits kapos confits de certitudes et ivres de leur pouvoir de bannissement nouvellement acquis ? Beurk... Je passe mon tour.

Non, on n'est pas obligés de faire ça. Nous ne sommes pas des juges. Le fait d'avoir une opinion ne me donne pas le droit d'interdire aux autres d'en avoir une différente et de l'exprimer. Je ne suis pas ici pour ça, au contraire : je suis curieux.

Ici s'appliquent souvent les réflexes de meute. On s'affronte par écrit, et malheur à celui qui trébuche car la meute le mettra en morceau. Je comprends que le civilisé soit atterré, mais la bonne nouvelle, c'est que c'est virtuel et la seule blessure qu'aura subi l'infortuné est au pire une blessure d'orgueil. On s'en remet et ce n'est finalement pas très grave. Ce qui ne me tue pas me rend plus fort, comme dirait l'autre couillon. Et si on est trop "choqué" par l'expérience, on peut toujours exclure AV de sa navigation pour ne plus lire les élucubrations de malades bons à enfermer, ce sera plus simple que de dresser des fauves et plus juste que de leur interdire d'exister.

Je suis personnellement pour la liberté d'expression totale. Que chacun assume ce qu'il dise (pénalement au besoin). Je pense que les insultent abaissent ceux qui les profèrent et que les commentateurs hargneux ne sont pas convaincants, ils ne me gènent pas et peuvent continuer à cracher leur venin, je trouve même ça intéressant sociologiquement. Je recommande néanmoins vivement le parapluie et pour les imbéciles haineux, l'indifférence, qui pour le coup est une forme de tolérance. Tout, tout, plutôt que la censure. Je sais que c'est très à la mode, mais franchement singer les grands médias me paraît beaucoup plus dangereux que tout permettre dans ce minuscule espace où co-existent miraculeusement toutes les couleurs politiques. On est des grands garçons, on n'a pas besoin que quelqu'un nous dise comment on doit penser. C'est pour ça qu'on vient ici, précisément.

Ce qui me paraîtrait plus juste aussi en modération, c'est de ne plus pouvoir voter "contre "un article mais seulement "pour". Si on ne le juge pas intéressant, on ne vote pas, et c'est tout. Disons qu'il faille au moins 10 votes pour qu'il paraisse et basta, les lecteurs feront le tri. La pré-sélection qui sévit ces derniers temps est totalement partiale et me parait créer une caste non souhaitable sur un média s'appelant AgoraVox. Power to the people, au moins ici, c'est le minimum ! Sans ça, autant l'appeler AristoVox, ce sera plus franc...

Laissez-nous ce petit espace de liberté, avec tous ses excès et ses débordements. C'est comme ça qu'on l'aime, brut comme un diamant sorti de la boue, sale et pur en même temps. Le supprimer, c'est tuer la raison de vivre d'AgoraVox qui est de donner la parole à tous, y compris les fondus. C'est en faire un média comme les autres et je n'en vois pas l'intérêt : il est infiniment plus rare ainsi. Le bruit et la fureur font partie de notre nature, il faudra bien faire avec, qu'on les aime ou pas.

Je vous laisse finir. Je me doute que bon nombre d'entre vous ne vont pas être d'accord et je m'en réjouis. Tout le monde est convié, vous allez pouvoir chasser en meute, ce soir au clair de lune, et votre venin sera mon ambroisie. Non coupée, vous l'aurez deviné : je l'aime pure.

Bonne chasse à tous.



569 réactions


    • Cadoudal Cadoudal 21 février 2018 01:03

      @Aita Pea Pea
      Le monde réel n’intéresse pas les foules, surtout pas les vieux gauchistes.

      Autre exemple d’auto censure, rien sur les récents développements de l’affaire du neveu du ministre des infrastructures et travaux publics, les 600 000 euros détournés, la visite de Hollande, etc...

      Pourtant les vieux gauchistes sont toujours les premiers a critiqué les réseaux de la France Afrique et à les accuser de tous les maux de l’Afrique.

      Quels contrats en jeux pour que la justice française s’assoit sur 600 000 euros détournés par une famille d’escrocs récidivistes ?

      Mais sur Avox, silence radio depuis un bon moment, Théo et Medhi Meklat, mêmes souteneurs inconditionnels qui n’ont plus que leur silence à opposer à la réalité de ce monde de merde...

      http://breizatao.com/2018/02/17/theo-luhaka-na-pas-ete-viole-confirment-deux-nouvelles-expertises-medicales/


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 2018 02:15

      @Cadoudal

      Je parlais de la réponse des écrivains contemporains . Et de leur impossibilité d’entrer dans le tas ,vraiment.


    • Cadoudal Cadoudal 21 février 2018 09:23

      @Aita Pea Pea
      L’affaire Théo et les 600 000 euros, ça aurait fait un bon polar et un bon film éducatif du Dimanche soir sur TF1...

      Avec Lino ou jean Gabin dans le rôle de l’inspecteur incorruptible luttant contre les puissants réseaux de la France Afrique..

      Ici, même pas un article a rallonge de Momo, juste la rengaine du gentil neveu de ministre innocent luttant contre les méchants indigènes...

      Sur Avox,Théo, c’est le Schweitzer des temps modernes, apportant la lumière, la culture et le progrès dans la France moisie...


    • JC_Lavau JC_Lavau 21 février 2018 10:58

  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 20 février 2018 15:41

    Et donc, vous devez accepter que d’autres ne pensent pas comme vous,....


    • Paul Leleu 20 février 2018 21:14

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.


      oui... moi je suis pas trop au courant de ces histoires de censure... même si c’est vrai qu’il y a un peu de censure sur AV (j’en ai vu). Mais enfin, c’est quand même d’un assez bon niveau (non seulement dans la pensée, mais aussi dans l’expression). Et c’est vrai qu’on y lit des points de vue de différents horizons. 

      Mais de toutes façons, AV c’est un petite nombre de personnes. On y retrouve toujours les mêmes. 

    • HELIOS HELIOS 21 février 2018 21:50

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.


      Personnellement et constant dans ma liberté et je lis -presque- tous les articles proposés.
      Ma participation est exceptionnelle quand je trouve que le sujet est relativement important...
      J’approuve sinon je commente.
      J’ai une ou deux fois refusé, mais c’etait « avant » et particulierement nocif.

  • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 15:46

    Tout à fait d’accord avec vous, sauf sur la suppression du vote négatif en modération. 


    Si l’article est réellement nauséabond, je veux pouvoir m’y opposer activement et non en espérant que d’autres ne le valideront pas. 


    • Graal 20 février 2018 16:17

      @ZXSpect

      "je veux pouvoir m’y opposer activement et non en espérant que d’autres ne le valideront pas."

      Donc vous voulez que des articles puissent être pénalisés deux fois, une fois par des votes négatifs, l’autre par l’absence de votes positifs.

      Merci d’exprimer sans ambiguïté ce pourquoi je soutiens la suppression du vote contre.


    • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 16:51

      @Graal

      Dans le système actuel, si un article ne correspond pas aux idées et sensibilité d’un modérateur, il peut le commenter sans voter, ou doit simplement s’abstenir pour ne pas entraver la liberté d’expression et laisser d’autres valider éventuellement l’article.


      Cependant, si l’article est réellement nauséabond, je pense qu’il doit pouvoir s’y opposer « activement » 


    • Graal 20 février 2018 17:10

      @ZXSpect
      « si l’article est réellement nauséabond »
      Qu’entendez-vous précisément par « nauséabond »  ?


    • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 18:26

      @Graal

      Une prose nauséabonde peut être délibérément grossière et injurieuse, voire véhiculer des idées ou des thèses tombant sous le coup de la loi.

      J’y ajouterai, et j’en ai signalé, des articles à visée uniquement publicitaire renvoyant sur des sites commerçants, des tentatives d’hameçonnage (fishing) renvoyant sur des sites d’escrocs...


    • Graal 20 février 2018 18:56

      @ZXSpect

      "véhiculer des idées ou des thèses tombant sous le coup de la loi."

      Et vous estimez être autorisé ou habilité à condamner vous-même d’autorité ? Moi pas.

      "articles à visée uniquement publicitaire renvoyant sur des sites commerçants"

      Qu’est-ce que cela a de nauséabond ?

      Ceci dit, il y a des organes de presse, sans doute en mal de lecteurs (comme par exemple Initiative Communiste/PRCF ou DONI Press/Christelle Néant) qui font leur autopromotion sur AV sans difficulté de publication et sans que personne ne s’en offusque. Votez-vous contre ?


    • Roubachoff 21 février 2018 01:38
      @kelenborn
      Vous avez tout compris !
      Au lieu des imbécilités de lois mémorielles, si on avait combattu impitoyablement le négationnisme (par le débat, à une époque où il y avait encore des témoins à profusion, contrairement à aujourd’hui) cet enfumage répugnant ne serait pas répandu à bas bruit, comme une infection, et n’aurait pas gagné dans la « clandestinité » une aura sulfureuse séduisante pour certains esprits faibles et isolés. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. 

    • biquet biquet 21 février 2018 10:36

      @ZXSpect
      Ce que je me demande, c’est comment cet article a pu passer le filtre de la rédaction...
      Voici la réaction du modérateur Doctorix à mon dernier article publié sur agoravox : Y-a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?
      Peut-être pour vous, se poser une telle question est nauséabond, c’est en tous les cas ce que pense Doctorix.
      Je me suis abonné sur Médiapart en bénéficiant d’un tarif de 20 € pour 6 mois. Je ne l’ai pas renouvelé car je me suis aperçu que le Club de Médiapart qui édite les articles écrits par les abonnés était plus intéressant que le journal lui-même et l’accès au Club est gratuit (mais on ne peut pas faire de commentaires si on n’est pas abonné). Je viens de soumettre un nouvel article à la modération : l’ombre d’Areva sur l’Avenir de la SNCF ; il s’agit d’un article d’un abonné de Médiapart qui rappelle que Spineta a été directeur du conseil de surveillance d’AREVA au moment de l’affaire Uramin. Une info qu’aucun organe de Presse n’a dévoilé ; il n’y a plus qu’à espérer que l’article soit publié par agoravox.


    • wawa wawa 22 février 2018 11:47

      @ZXSpect

      absolument, je suis même tombé sur un article vantant les mérites de péripatéticiennes !!!
      peut être étaient elles mineures !!!!
      faut voir les bouses qui sont proposées, les articles de 4 lignes, de la pub sans vergogne, etc
      des insultes continuelles dans un français pour le moins approximatif.

      après il est dommage que la censure s’exerce sur les opinions politiques.

      par exemple il est inadmissible que l’article de spartacus qui démonte le che ne soit pas publié (bien que je ne soit pas imperméable au gauchisme)

      en modération il y a en moyenne.
      50 % de bouses impubliable.
      40 % de truc sans interet ou complètement bidon, nombriliste, voire comique involontaire
      (par exemple cabanel, salem abtelky,
      10 % de texte interessant
      1% d’articles géniaux (il y en a !!!!!!)

       


    • McGurk McGurk 22 février 2018 12:44

      @wawa

      Ils osent tout de même faire passer les articles qui ne sont que des règlements de compte (ex : « droit de réponse à »). Le plus dingue dans tout ça, c’est que des types comme Maugis peuvent faire le procès des personnes qui ne sont pas d’accord (en les insultant carrément) mais lorsque c’est nous, c’est censure+bannissement.

      Il est grand temps de supprimer ce bouton de bannissement et de demander une modération. Ce site, c’est l’anarchie au sens premier du terme. On nous oppose toujours « la liberté d’expression » tout en oubliant qu’elle a elle aussi des limites...


  • Diogène Diogène 20 février 2018 15:49

    Merci pour ces propos réjouissants.


    Le fanatisme est aveugle, il rend sourd et aveugle. Ses adeptes ne se posent pas de questions, ils ne connaissent pas le doute : il savent, ou du moins, ils pensent qu’il savent.

    Mais le plus navrant, c’est que parmi eux, certains sont convaincus d’être les seuls à ne pas être intolérants.

    • Attilax Attilax 20 février 2018 21:47

      @Diogène

      Oui, c’est le plus agaçant : le censeur se pose en garant de la morale, bien obligé pour justifier son acte, forcément plus violent en soi que toutes les harangues. Réduire au silence, sur un forum, c’est tuer.


    • François Vesin François Vesin 20 février 2018 22:10

      @Attilax
      « Réduire au silence, sur un forum, c’est tuer. »


      Juste avant que de tomber dans le pathos,
      je peux écrire :
      - les propos d’Attilax sont infondés...etc
      - je m’oppose aux propos d’Attilax parce que...
      - les propos d’ Attilax s’apparentent à ... + citation
      - je déteste la pensée Attilaxienne parce que...
      je ne peux pas écrire
      - Attilax n’est qu’un gros c...
      - Attilax comme tous ceux de sa race n’est que ...
      - Attilax devrait fermer sa grande g.....
      Dialoguer, argumenter, débattre 
      sans insultes ni incriminations
      restent une règle intengible
      autant que ne pas roter, péter ou vomir
      permettent des repas conviviaux 
      où les incontinents n’ont pas leur place.

    • Attilax Attilax 21 février 2018 00:53

      @François Vesin

      Lol bien vu. Mais un peu élitiste. C’est pas le Figaro, ici, vous savez.

      Chacun communique comme il peut. Bien sûr que je préfère argumenter avec quelqu’un capable d’énoncer intelligemment sa pensée, mais vous devez vous rendre compte que tout le monde n’en a pas forcément la possibilité. S’arrêter au vocabulaire c’est se limiter à ne parler qu’aux gens instruits et se contrôlant parfaitement. Mais instruit et sous contrôle ne veut pas forcément dire intéressant. J’ai connu des incultes prodigieusement intelligents et des types cons comme des balais malgré toute leur culture, qu’ils étalent volontiers. Il y a une affaire de classes sociales aussi, là-dedans, et d’éducation. L’ouvrier ne parle pas comme le prof, qui ne parle pas comme le cadre, qui ne parle pas comme le patron, qui ne parle pas comme le maire. Comme le repas convivial est virtuel et que tout le monde est censé être convié, je vous le rappelle, les dégueulis épistolaires des incontinents de service ne me gênent pas plus que ça, effectivement... En revanche, leur interdire la table alors qu’on ne sent pas l’odeur me paraît antisocial.


    • Roubachoff 21 février 2018 01:56
      @Attilax
      Globalement, vous avez raison, mais n’oubliez pas non plus que la provocation est indispensable dans une société qui refuse de s’endormir debout. Et précisons aussi que des idées ignobles, voire criminelles, peuvent être exprimées dans un langage fleuri qui ravirait les oreilles d’un plein couvent de nonnettes. 
      Sur l’éducation, vous avez raison, mais en partie seulement. Le langage « ordurier » est au contraire souvent l’apanage (en privé) des gens les plus « éduqués ». Voyez par exemple comment parlent entre eux les hommes politiques, les journalistes, etc. Les gens modestes ont plutôt des difficultés avec la syntaxe et l’orthographe, ce qui n’est vraiment pas un problème. D’autant que l’ajout de logiciels de correction (même basiques) sur les sites fait augmenter considérablement le niveau. Une réalité dont se contrefoutent bien entendu les pleureuses qui s’épanchent sur la « décadence », sans voir que le plus décadent, dans tout ça, c’est encore leur pauvre entendement.


    • Attilax Attilax 21 février 2018 03:08

      @Roubachoff

      Vrai. Mais moins qu’à l’orthographe ou aux fautes de français, je pensais plus à la pensée brute qui n’arrive pas à se formuler, et se transforme en insulte, par frustration. « Je sais pas comment dire ce que je veux dire alors je te dis d’aller te faire enculer » (par exemple, hein, mais j’aurais très bien pu dire « d’aller te faire cuire un oeuf chez les grecs », c’est moins marrant, mais ça marche aussi)
      D’où la nécessité d’aller gratter la croûte jusqu’à ce que la pensée se forme. L’arrachage de croûte est un travail d’artisanat laborieux, bénévole, ingrat et souvent infructueux. Mais parfois, au plus profond de la merde, on trouve un diamant.


  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 20 février 2018 15:51

    On peut critiquer l’article, son contenu, mais rien n’autorise aux attaques qui visent directement la personne,...La censure ne devrait jamais empêcher l’expression d’une idée, mais elle n’inclut pas l’attaque sur la personne qui relève de la justice (calomnies, diffamation ou autres,...). Quand le pseudo « enricanant »me traite de Rombière, j’ai le droit de demander ses coordonnées à Agora et de le poursuivre (rassurez-vous, pas du tout mon style,...)


    • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 20 février 2018 18:06

      @ Jarnicoton


      On pourrait essayer « chtarbelge » ?

    • symbiosis symbiosis 20 février 2018 18:26

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.


      Si chaque fois qu’on te traite de rombière, tu vas devoir porter plainte, tu vas avoir du boulot, hein ?
      Ne le prends pas mal, je plaisante, je suis taquin. 

      Cela dit, si on défend la liberté d’expression, on doit pouvoir aussi s’attendre à tout, sinon, on ne peut plus parler de liberté mais d’entrave à la liberté.
      Si tu n’acceptes que ce qui te convient, et si tu rejettes le reste à savoir les insultes, nous ne sommes plus dans un espace de liberté.
      Par contre la diffamation, c’est quelque chose qui met en péril l’intégrité de la personne et qui n’a rien de commun avec les insultes. Insulter n’est pas diffamer.
      Je ne te diffame pas en te qualifiant de blaireau ou de bouffonne, parce que je ne porte pas atteinte à ta vie privée et à ta réputation. Pour diffamer sur agoravox, encore faut-il avoir, non pas des raisons, mais des indications précises pour cela, c’est à dire qu’il faut connaître la vie privée de la personne que l’on a l’intention de diffamer. Dans ce cas, je suis d’accord avec toi. La justice peut s’en mêler. 

      La langue française est riche en insultes et calembours, et agoravox serait très insipide sans l’utilisation de l’énorme dictionnaire d’argot. Quand Kelenborn insulte ses interlocuteurs, je trouve cela plutôt rafraîchissant. il m’a insulté, injurié avec son humour débile au niveau de la braguette et je lui ai répondu. Je ne lui en veux pas pour cela. Aucune rancune. par contre quand il déploie sa xénophobie dans les fils de discussions, je m’insurge, comme je m’insurge des propos racistes récurrents et pathologiques d’un Labrune et comme je m’insurge du mensonge que certains intervenants utilisent pour convaincre les indécis, comme s’ils étaient sur les forums de Libé ou du Monde et comme j’ai pu m’insurger quand les comploteurs de Disons.fr ont essayé de détruire agoravox.

    • Attilax Attilax 20 février 2018 21:51

      @symbiosis

      « si on défend la liberté d’expression, on doit pouvoir aussi s’attendre à tout »

      Exactement. C’est ce qui se passe quand je viens lire des trucs ici : je m’attends à tout. Au pire comme au meilleur.


    • Roubachoff 21 février 2018 02:02
      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      Poursuivre pour y gagner quoi ? D’accord, vous ne le ferez pas, mais même si vous le faisiez, à quoi bon ? Les tribunaux ne sont-ils pas déjà assez encombrés comme ça ? Très franchement, je ne suis pas fan de vos interventions, mais nous étriperons-nous pour ça ? 
      D’accord en principe sur les attaques contre les personnes. Sauf que certains auteurs ou commentateurs, sur ce site ou d’autres, sont eux-mêmes une attaque contre la dignité ou l’intelligence. 

    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 21 février 2018 10:49

      @Roubachoff


      Les attaques sur la personnes sont généralement la preuve que la personne n’a pas ou plus d’argument,... et cela dégénère très vite (lire Durkheim). Il ne s’agit pas de censurer mais comme le ferait un barrage ou une écluse, d’éviter le flot de haine qui lui est contre-productif. J’ai travaillé dans l’enseignement, et je sais à quel moment il est bon de dire STOP. En psychologie on parle de : « pare excitation »,...ou si vous voulez un terme plus explicite : surmoi, pare-feu,...

    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 21 février 2018 11:45

      @Jarnicoton


      « Enricanant » vous l’aurez remarqué a une haine profonde de la femme. La mysogynie (voir aussi ses attaques de Rosemar) poussée à l’extrême relève du racisme. INTERDIT PAR LA LOI.

    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 21 février 2018 11:49

      @kelenborn


      C’est vous qui transformez saphir en satyre,... Je n’ai absolument rien contre aimant particulièrement : L’après-midi d’un Faune de Debussy,...C’est la haine sous-jacente,...

  • Jean Roque Jean Roque 20 février 2018 15:51

    AgoraVox c’est du politiquement très correct, dans l’opposition préférée et utile de Macron, celle du lobby immigrationiste FI ! 
    Pas transgressif comme certains sites américains en français, à Égalité et Réconciliation, Fdesouche , Riposte Laïque, où même Sputnik, Russian Today, Atlantico et plein d’autres.
    Normal, il y a que des retraités anciens gauchistes gâteux qu’il ne faut pas bousculer dans leurs rêves en marijuana et multiculturel.
    Faut pas parler de ça :
    Une conseillère municipale algérienne FI qui a fait tabasser une autre de LR, a eu la nationalité « française » avec les félicitations du jury présidé par Taubira, Mélenchon et Macron. A Vitry-François, ironiquement.
     smiley


    • Attilax Attilax 20 février 2018 18:21

      @Jean Roque

      C’est faux. Il y a absolument de tout sur AV, contrairement aux sites que vous citez, et AV est tout sauf politiquement correct, d’où les hurlements des censeurs, d’où mon article...


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 18:45

      @Attilax Le meilleur que j’ai lu sur avox était Forest Ent (de mémoire) qui des 06 annonçait le cassage de gueule économique et ses raisons .


    • Jean Roque Jean Roque 20 février 2018 20:30

      @Attilax
      Votre article ne dit rien de transgressif. D’une façon générale la censure sur AgoraVox amène à beaucoup de banalité et un faible niveau, et à mon avis limite l’audience. Sauf pour ce qui concerne des articles philosophiques, littéraires, où scientifiques, qui évidement sont neutres politiquement. D’ailleurs il est facile de constater ce conformisme dans le vocabulaire tout autant que dans les idées mille fois déblaterrées dans les médias, conformistes où « alter » conformistes. Ne dites pas anti-mondialiste dite alter-mondialiste ! Et ne soyons pas libéral ! smiley


    • Le421 Le421 20 février 2018 20:45

      @Jean Roque
      Une conseillère municipale algérienne FI

      C’est assez étrange que l’on puisse être étranger et conseiller municipal.
      Ceci dit, si elle est FI, alors, elle a tous les droits !!
      Dans vos (mauvais) rêves !!

      Des noms ?
      Des liens ?


    • Paul Leleu 20 février 2018 21:07

      @Jean Roque


      je suis d’accord avec vous que AgoraVox n’est pas spécialement très transgressif... même si parfois il y en a de bonnes dans les commentaires. Je trouve que AV se distingue surtout par la capacité d’écriture des participants, qui est nettement supérieure (en moyenne bien-sûr) avec ce qui se trouve ailleurs sur le web. Bref, on n’est pas obligé de fréquenter des mongolitos incapables d’aligner 3 mots pour être transgressif. Là c’est surtout une question de niveau socio-culturel, chacun a le droit à son identité. 

      Par contre, votre petite liste de sites bien connus, c’est pas non plus la Lune ! 

      - E&R, RL et FdS c’est juste trois trucs de facho, chacun avec sa petite spécificité marketing ou culturelle (et sa vedette). 

      Sputnik, RT c’est juste la pensée du Kremlin : c’est pas « libre » en soi, c’est juste différent de la pensée de Washington qu’on lit dans les autres médias. C’est donc une diversité plus qu’une liberté. 

      Atlantico, c’est juste un site de droite très variable, mélangant beaucoup de mièvre à quelques bons articles. 

      D’une manière générale, ce ne sont pas des sites plus transgressifs en soi que les blogs d’extrême-gauche qu’on peut trouver ailleurs sur la toile. Et que je vous conseille d’aller voir pour enrichir également votre pensée. 

      Quant au coup du haschich, laissez-moi un peu rire...c’est malheuresement bien partagé de chaque côté de l’échiquier politique... combien de fachos boivent et fument de la merde ?!  
       

    • Attilax Attilax 20 février 2018 22:05

      @Jean Roque

      « Votre article ne dit rien de transgressif »

      Pour vous comme pour moi, vous avez raison : c’est du domaine de l’évidence.
      Hélas, c’est pas le cas de tout le monde. Pour les « normés » c’est déjà inacceptable d’imaginer qu’on puisse laisser les gens penser ce qu’ils veulent. Et depuis quelques temps, ils nous emmerdent, non seulement dans la vie publique, mais jusqu’ici, et prétendent nous interdire l’accès à NOTRE site. Légalement, ils le peuvent. Donc j’essaie de les convaincre que ce en quoi ils croient, c’est l’inverse de ce qu’il sont censés défendre. Interdire le vulgaire sur le site « la voix du peuple », c’est quand même n’importe quoi. La plupart resteront bloqués sur leur position mais certains changeront. L’Agora, c’est nous tous, anges et démons réunis.


    • sirocco sirocco 21 février 2018 00:21

      @Paul Leleu

      « Sputnik, RT c’est juste la pensée du Kremlin : c’est pas « libre » en soi... »

       
      Sur RT (site en français de Russia Today), j’ai plutôt l’impression qu’il ne faut déplaire ni au gouvernement français, ni à la police française, ni au CRIJF, sinon on est immédiatement effacé.
      Par exemple un de mes commentaires a été supprimé simplement parce que je rappelais que Hollande avait fait bombarder par les avions français un village du nord de la Syrie en juillet 2016 (après l’attentat de Nice) ; sans insulte ni jugement de valeur, uniquement l’information factuelle.
      Du coup, ça censure à tour de bras sur RT, surtout si on n’est pas inscrit, ça en devient ridicule au point qu’il reste parfois une réponse rattachée à rien, à laquelle on ne comprend rien parce que une dizaine de commentaires précédents ont été effacés et les suivants aussi !...

       
      Sur Sputniknews, on ne peut commenter sans être inscrit mais une fois cette formalité accomplie, je pense qu’on peut écrire assez librement (même des insultes et des inepties) tant qu’on n’est pas signalé. Bien sûr il ne faut pas être ouvertement anti-russe.


    • Le421 Le421 21 février 2018 08:46

      @Cadoudal
      Où est-il précisé qu’elle est conseillère municipale, cette personne ?
      C’est tout ce que je demande.

      Des faits divers impliquant des militants nationalistes, vous en voulez ??


    • Le421 Le421 21 février 2018 08:52

      @Jean Roque
      Pour être élu « conseiller municipal » dans une commune, il faut être un électeur de cette commune.
      Jusqu’à plus ample informé, pour voter, en France, il faut être français.
      Non ??
      Ah bon... C’est nouveau.

      http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/citoyen-france/quels-sont-droits-etrangers.html


    • Cadoudal Cadoudal 21 février 2018 09:08

      @Le421
      Oui, j’en veux mon Coco...

      T’en as des bons, avec des cannibales dedans ou des mégères acariâtres demandant et obtenant la nationalité Algérienne ?

      T’en as pas, alors passe ton chemin petit collabo...

      Vroum, vroum...

      Miam, miam...

      http://breizatao.com/2018/02/19/clichy-sous-bois-trois-africains-commencent-a-devorer-un-homme-en-pleine-rue/


    • Dom66 Dom66 21 février 2018 11:19

      @Attilax

      Une petite erreur, je suis Russophile et je vais souvent sur Sputnik et RT, et entre les deux il n’y a que RT qui censure , mème certain, pro-Russe. Sur Sputnik il y a tout, c’est ça entre autre le plus marrant.


    • Dom66 Dom66 21 février 2018 11:29

      @Paul Leleu

      Il y a plus de presses et médias d’oppositions en Russie qu’en France, (et je sais de quoi je parle).

      J’ai aimé aussi les grandes envolées de critiques des journaleux scandalisés (tout médias) sur la fermeture des médias d’oppositions en Turquie par « Her Dogan » (que je n’aime pas), en France cela ne risquait pas d’arriver..vu qu’il n’y a pas de média d’opposition.

      Circulez


  • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 15:54

    tu pêches aussi ?


    • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 16:02

      @Xenozoid

      et on pourrais aussi leur demander de faire part de leur ,idée de c’est qu’une agora avant de poster dans une discution

      il pourait même élaboré et faire un article.obligatoire qui serait sa marque...hummm ?
      et cela ferait chier les multipseudos....

      je vais pêcher aussi,bonne chance attilax


    • leypanou 20 février 2018 16:17

      @Xenozoid
      Posé Y Don serait d’accord avec çà.


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 16:34

      @leypanou

      Pas que lui ! smiley ^^ smiley

      Fichtre, t’a traumatisé celui-là ! smiley


    • leypanou 20 février 2018 16:40

      @Shawford
      t’es un sacré rigolo toi !!!
      On est sur un article sérieux là !


    • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 16:40

    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 16:50

      @leypanou

      T’aurais donc jamais dû y parler de moi ! smiley smiley

      Mais tu sais y’a 10ans quand je dénonçais sur Agoravox les agissements en meutes des multipseudos, personne n’a bougé le petit doigt. J’en ai juste ensuite pris mon parti. Dans tout ça les margoulins, les affreux et les autruches d’hier sont peu ou prou les mêmes aujourd’hui -> no shame, no hope, no glory.


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 16:56

      @Xenozoid

      Pareil : no shame, no hope, no glory ! smiley


    • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 16:59

      @Shawford

      a part des rigolos et des multipseudos secret ,tu dis quoi en fait ?


    • leypanou 20 février 2018 17:03

      @Shawford
      c’est pour plaisanter avec Xeno que je t’ai cité, c’est tout. A chaque fois que je le fais, tu rappliques dare-dare.
      Cela me fait encore plus marrer.


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:07

      @Xenozoid

      Et toi à part te pignoler sur le fait que t’es pas multipseudo, tu dis quoi ?


    • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 17:11

      @Shawford
      tu as une multi bite ?


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:12

      @leypanou

      Sachant que je sais parfaitement que je suis ici sur Egoravox, qu’y a t’il d’anormal là dedans ?

      Au demeurant je suis ravi que cela te fasse marrer.


    • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 17:14

      @leypanou

      il est bizarre shaw shaw


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:14

      @Xenozoid.

      Au moins je suis multi neurones, c’est déjà pas mal : tu devrais essayer toi aussi. ^^


    • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 17:19

      @Shawford
      peut pas,tans pis pour toi,dis toi bien que je ne regrete pas d’avoir 2 couilles ,mais n ’éprouve pas le besoin de te demander d’éssayer,si tu en as, là maintenant en publique


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 17:27

      @Xenozoid

      On ne fait effectivement que ce qu’on peut.

      Par contre on est toujours libre dans ses intentions.

      Là les tiennes puent la m... avec ça tu devrais pouvoir attirer les putois du coin : bravo, tu peux être fier de toi ! ^^


    • Xenozoid Xenozoid 20 février 2018 17:33

      @Shawford

      muarfffff !!!!


    • foufouille foufouille 20 février 2018 18:21

      @Shawford
      désolé pour ta couille, je ne savais pas que tu avais eu une ablation.
      dis toi que c’est pire pour d’autres.


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 18:26

      @foufouille

      Orchidectomie qu’on dit : un très joli nom, inversement proportionnel à tes intentions et à celles de Xeno ici présentes.

      Si vous faîtes des petits ensemble, pensez direct à l’euthanasie, merci d’avance ! ^^


    • symbiosis symbiosis 20 février 2018 18:30

      @Shawford


      no shame, no hope, no glory
      Dis-donc tu en as des lettres toi, un vrai polyglotte.
      Et heu, tu peux la décliner en combien de langues celle là ?

    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 18:36

      @symbiosis

      Dis moi à quoi tu veux jouer, je te ferai le pitch adapté.


    • foufouille foufouille 20 février 2018 19:00

      @Shawford
      tu aurais pu avoir une double plus la bite et la prostate ou impuissant ou crever.
      c’est toujours mieux que splénectomie = 50% de risques de crever avec certaines bactéries, double pancréatectomie = chiasse plus diabète invisible à jeune plus les pieds pourris 15 ans après, colectomie du côlon ascendant = re- chiasse, etc.
      ma liste tiens à peine sur une page A4.
      fais donc un stage en réa chir, tu verras dix fois pire que toi.
      ensuite tu seras heureux d’être vivant juste avec une couille en moins.
      on échange quand tu veux.
       


    • foufouille foufouille 20 février 2018 19:02

      @Shawford
      en plus, c’était sincère avec aucun sous entendu.


    • symbiosis symbiosis 20 février 2018 20:59

      @Shawford

      Dis moi à quoi tu veux jouer

      je te trouve trop bizarre pour ça !
      Pas confiance.

    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 21:12

      @symbiosis

      So that’s all Folks ?

      Muy bien !

      沒有冒犯的意思

      ^^



    • symbiosis symbiosis 20 février 2018 21:45

      @Shawford

      我不知道

    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 21:54

      @symbiosis

      Si si moi je sais : si je vois débarquer quelqu’un avec des intentions belliqueuses sans raison apparente, ou antécédent commun justifiant une telle attitude, je fais preuve d’empathie... et vais dans ce sens là : l’embrouille !
      Dans le cas contraire : pas d’embrouille !

      C’est simple non ?

      Et à moins que vous ayez un antécédent pseudotesque qui aurait eu maille à partir avec moi, je ne vois dans vos interventions vis à vis de moi que l’envie d’en découdre sans raison apparente.

      Dont acte.. ou pas, ça dépend ... de vous !


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 22:08

      @Shawford

      Salut. Vieille conversation sur la présence de la patate douce en Polynésie lors de l’arrivée des premiers européens... Le génie polynésien a la navigation .


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 22:17

      @Aita Pea Pea

      Salut,
      et même mieux encore pour la fine fleur : celui du surf ! smiley


    • Nestor 20 février 2018 22:29

      Salut Symbiosis !

      Te plantes pas de cible ... Jettes la stramoine au feu elle t’aidera peut-être à y voir plus clair ... Puis prends quelques lattes tout en écoutant le vieux ! Je pense que cela est un bon troc en échange de rien !

      Dans la logique tu devrais être de ceux que la citadelle défend quant ceux qui en valent la peine si réfugient sans savoir pourquoi ! smiley

      Laisse tomber pour l’instant les « bouton » du Lofofo ...  smiley


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 23:14

      @Shawford

      Savoir surfer la vague pour des marquisiens et découvrir les Hawaï ou la Nouvelle Zélande...se perdre aux îles de Pâques. Les habitants de Taputatiatea ,\ les Tahiti centrés ne l’avalent accepte . Linguistique et génétique prouvent aujourd’hui le contraire.


    • Shaw-Shaw Shawford 20 février 2018 23:30

      @Aita Pea Pea

      Bah mais si ça se trouve, ça vient peut être d’encore plus loin, vu du Kon-Tiki. (et/ou tu m’avais mis un vent dans ton premier commentaire d’encore plus loin que je n’ai su le déceler smiley ^^ )
      Et ce sont en tout cas bien des européens qui s’y sont lancés smiley


    • symbiosis symbiosis 21 février 2018 10:36

      @Shawford

      Après toutes les interventions que j’ai pu voir de toi, depuis que tu navigues ici, je n’ai pas le souvenir de quelqu’un qui a eu une grande pratique de l’empathie. 
      J’ai pu voir d’innombrables interventions énigmatiques de ta part, qui ne m’ont pas toujours permis de te situer clairement.
      Mais peut-être que je me trompe, ou peut-être que tu es en train d’ appliquer les principes de l’empathie, ce qui serait en effet tout à fait louable.


    • Shaw-Shaw Shawford 21 février 2018 10:51

      @symbiosis

      C’est sur que c’est pas fastoche, 12 ans à naviguer ici, tant d’antécédents, tant de trucs entre les lignes qui jaillissent ou pas et sous-tendent en partie ou en totalité mes enfants nyerventions, tant de délires (dont certains n’incombent qu’à moi et chargent ma mule sans que je ne cherche en rien à paraître être blanc comme neige) et donc autant d’enigmes, en effet.

      Tu peux donc me jeter la pierre, Pierre, c’est pas grave.

      Tu peux aussi t’interesser à mes cibles ou détracteurs, c’est encore plus intéressant. smiley


    • Shaw-Shaw Shawford 21 février 2018 10:53

      @Shawford

      oups : sous-tendent mes interventions, pas mes enfants sacré correcteur smiley )


    • symbiosis symbiosis 21 février 2018 13:06

      @Shawford

      Je ne te jette pas la pierre et je suis conscient du monde dans lequel nous vivons et qui nous perturbe tous beaucoup.
      J’avoue avoir plus de facilité avec tes commentaires même si je peux les trouver parfois bizarres ou ambigus, plutôt qu’avec certains commentaires de fous fanatiques dont transpire l’injuste, l’arbitraire et la discrimination, digne de parfaits petits tyrans, s’ils en avaient le pouvoir.
      Cela dit, pour en revenir au départ de notre échange, j’avoue avoir de plus en plus de mal avec les anglicismes dans notre langue, malgré que je puisse parler moi-même plusieurs langues. C’est devenu une véritable pollution alors que nous avons les mots pour tout.

    • Shaw-Shaw Shawford 21 février 2018 18:32

      @symbiosis

      Y’a pas d’effet de mode dans mon anglicisme, y’a juste certaines choses que j’aime bien dire dans les angles, partant, en anglais, et fruit d’une sorte de trivialité que j’ai connu en vivant en terre impie, celle des rosbeefs.

      Désolé si ça t’incommode.

      Pour le reste deux remarques :

      - en premier lieu ça fait encore plus râler certains rageux historiques d’Agoravox, ceux qui reniflent la moindre virgule que j’imprime sur cette antenne, et je ne saurais me priver de leur infliger ce type d’exotisme qui les incommode pour leur part au plus haut point !

      - dans les circonstances de la cause c’est Xeno qui m’a teasé ( ^^ ) avec son bad hash good ash et en fait j’ai juste répondu dans la même veine (bon si j’étais absolument sincère je dirais même que j’ai répondu en english alors même que j’avais pas lu la prose de Xeno concomittante, et qu’il y a là pour moi une forme de synchronicité irrépressible, mais là je pars dans un de mes délires qui risque de t’incommoder encore plus, alors fais comme si de rien n’était smiley ).


  • Graal 20 février 2018 15:56

    @l’auteur

    "Ce qui me paraîtrait plus juste aussi en modération, c’est de ne plus pouvoir voter « contre »un article mais seulement « pour ».

    Entièrement d’accord ! C’était, d’ailleurs une des propositions que je faisais dans mon article de septembre dernier.

    https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/existe-t-il-un-droit-de-baillon-196910

    J’y suggérais aussi ceci :

    "sur la liste des articles proposés à la modération, occulter les noms des auteurs, de sorte que le vote se fasse sur l’article lui-même et non sur l’auteur."

    Quant au blocage d’autres intervenants par une seule personne, comment l’équipe AV a-t-elle pu entériner une disposition aussi arbitraire qui est une porte ouverte, voire une incitation, à toutes les dérives ?

    NB : Ce sujet se heurte à de très fortes réticences, puisque, lorsque j’ai voté en modération, le jour même de la création de l’article, il avait déjà recueilli 18 « pour », mais surtout 14 « contre ». Il y a donc, chez un bon nombre de modérateurs, une défense acharnée de leur "pré carré".


    • Attilax Attilax 20 février 2018 18:20

      @Graal

      Oui, certains érigent la censure en devoir citoyen. J’avoue que leurs motivations m’échappent, à part le plaisir nuire, mais ils sont pénibles et à mon avis dangereux à long terme pour la liberté de penser.


    • ZXSpect ZXSpect 20 février 2018 18:37

      @Graal

      Votre idée d’occulter le nom de l’auteur afin que le modérateur ne se détermine qu’en fonction du texte lui-même, me parait très pertinente.

      Cela éviterait également les votes de complaisance de groupies qui valident systématiquement, sans probablement lire l’article lui-même, et favorisent certains auteurs qui veulent paraitre quotidiennement quelle que soit la pertinence ou la qualité de leur prose


    • berry 20 février 2018 18:56

      @Attilax
      Les pires censeurs, c’est les socialistes et les sionistes, c’est eux qui ont le plus à perdre si les citoyens découvrent leurs magouilles et leurs mensonges.

      Il suffit de voir leurs réactions hystériques dans les médias quand on prononce les noms de Soral, de Meyssan, de Dieudonné, de Faurisson et de quelques autres.
      A mon avis ils ont des choses à cacher.


    • Graal 20 février 2018 19:02

      @ZXSpect

      "Votre idée d’occulter le nom de l’auteur afin que le modérateur ne se détermine qu’en fonction du texte lui-même, me parait très pertinente."

      Content qu’on soit d’accord !


    • jiddu1984 jiddu1984 20 février 2018 19:17

      @Graal
      Occulter le nom de l’auteur ? Alors que la plupart des auteurs seraient reconnaissables très facilement en lisant l’article anonymisé... Vous avez besoin de voir le nom de Cabanel, Rakotoarison, rosemar, etc, pour savoir qu’ils sont les auteurs de l’article que vous lirez ?


    • Graal 20 février 2018 23:29

      @jiddu1984

      On pourrait ajouter Nabum, Ch.Néant et quelques autres, mais pas tant que ça.

      A l’inverse, à la vue des noms de JP Llabrès, Spartacus, Le Panda, etc, il est patent que nombre de modérateurs votent « contre » d’emblée.

      Ajouté à l’impossibilité de voter « contre », l’anonymat permettrait d’éviter que, dans une grande mesure, les dés soient ainsi pipés.


    • jiddu1984 jiddu1984 21 février 2018 09:24

      @Graal
      Pas tant que ça ? Si au moins la moitié des auteurs publiés aujourd’hui, hier, etc, ne peuvent pas être rendus anonymes parce que trop facilement reconnaissables, ce prétendu système de sélection anonyme n’a plus aucun sens...

      Les rédacteurs que vous citez, qui bénéficieraient de ce prétendu anonymat, sont justement des caricatures de rédacteurs très facilement reconnaissables, donc pas anonymes pour les modérateurs qui voteront. Il n’y a qu’à voir les articles de JP Llabrès qui traitent tous du même sujet, avec à chaque fois des liens vers les articles de son blog. Ne parlons pas du style « bouillie » de Le Panda, dont les phrases incompréhensibles le trahiront au bout de quelques secondes de lectures...


    • Graal 21 février 2018 09:25

      @kelenborn

      "Il suffit de supprimer l’anonymat des votants"

      …pour aboutir à des batailles de chiffonniers ! Non, merci.


    • Graal 21 février 2018 09:50

      @jiddu1984

      Llabres, Le Panda, ce sont des exemples.

      Llabres multiplie les articles pour essayer de faire sauter son blocage. Le Panda a pondu, par le passé, des articles qui se tenaient.

      J’ai le souvenir d’un contributeur clairement "mis au ban", alors qu’il proposait des articles parfaitement anodins idéologiquement mais non sans intérêt.

      https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-samedi-d-enfer-199701?debut_forums=200#forum5082489


    • Graal 21 février 2018 09:59

      @jiddu1984

      J’ajoute que certains modérateurs ont très probablement leurs « têtes de turc ».

      Croyez-vous que, lorsqu’ils ont bloqué un commentateur, ils vont s’empresser de voter « pour » ses articles proposés ?


    • jiddu1984 jiddu1984 21 février 2018 11:06

      @Graal
      Oui, ce sont des exemples... et un bel exemple de censeur qui joue les martyrs censurés dans le cas de Llabres...
      Il censure plus de la moitié des articles qu’il modère ! Le faire passer pour un pauvre rédacteur bloqué par des censeurs, c’est un peu cocasse sur les bords...
      https://www.agoravox.fr/auteur/jean-pierre-llabres


    • Graal 21 février 2018 12:09

      @jiddu1984

      C’est vrai pour Llabres.

      Mais globalement, je continue à penser, même si je sens que vous ne vous laisserez pas convaincre, que la combinaison de l’anonymat et de la suppression du vote « contre » permettrait de normaliser quelque peu les choses.


    • Graal 21 février 2018 12:11

      @kelenborn
      « le nombre de votants est inférieur à la quinzaine »
      Ah ! Comment le savez-vous ?


    • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 21 février 2018 15:39

      @Graal

      Bonjour, C’est aussi la question que je me pose. Comment le sait-il ?Comment a-t-il eu accès à ce genre d’infos que les auteurs/modérateurs ne peuvent connaître.


  • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 20 février 2018 15:59

    Anastasie,l’ennui m’anesthesie ...tsoin tsoin


  • Clocel Clocel 20 février 2018 16:08

    L’internet est perdu pour la dissidence, va falloir faire rentrer ça dans les têtes...

    Alors, la censure des Post-Charlie...


Réagir