Tout est relatif et tout est fractal
La proposition que nous allons ici développer est celle d’un modèle fractal de l’univers, une fractale à la fois spatiale et temporelle. L’image populaire la plus simple sont les poupées russes.
Ainsi, on peut immédiatement entendre la phrase bien connue des alchimistes : « Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut, et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas ». Le microcosme est alors analogue au macrocosme, l’instant est alors analogue à une journée, analogue à une année, analogue à une vie qu’elle soit d’un homme, d’une civilisation, d’une espèce, d’un univers… Nous verrons rapidement que plonger dans cet univers fractal peut faire virer à la folie. En effet, il est sans aucun repère, comme un océan infini, ou, comme disait Einstein, un monde où « tout est relatif ». Or, notre esprit est incarné, nous sommes des êtres de chair et de sang, notre aptitude à raisonner est limitée par les connexions de notre cerveau, et il lui est difficile, voire dangereux pour sa propre santé, d’envisager ces mondes infinis.
En réalité, si tout était SEULEMENT relatif, il serait alors, par définition, impossible à notre raison incarnée d’envisager cette absence totale de repère sans sombrer dans la démence. Cependant, en plus d’être relatif, « tout est fractal ». C’est pourquoi, des repères, nous en avons partout. Nous pourrons par exemple parler de naissance, de reproduction et de mort. En effet, ce sont des concepts qui nous sont très familiers et tangibles et qui nous permettront d’envisager les aspects fractals. En voici une illustration : Imaginons 7 poupées russes imbriquées. La plus grande est la naissances, puis une série de reproductions, et la dernière est la mort. Naissance et mort sont alors des limites, car il y aurait pu avoir 100, 1000 ou un milliard de poupées russes imbriquées. Mais nous choisissons d’en considérer une portion qui reste raisonnable pour nos capacités cognitives. Toutefois, nous concevons que même si nous limitons notre vision à 7 ou un milliard de poupées russes, leur nombre pourrait être infini que cela ne dérangerait en rien car la forme serait toujours la même, chaque poupée a la même forme, et quand on connaît celle de l'une, on connait celle des autres. Il n’est alors il n’est pas utile de se noyer dans cet infini, puisque l’étude d’une partie nous montre le motif, et que c’est précisément ce motif que nous voulons connaître.
C'est ainsi une cosmogonie que nous présentons, où il en serait de même pour l’univers, tant à travers l’espace que le temps.
Généralement, le big-bang est représenté comme une « explosion ». Pourtant, une explosion est plus généralement destructrice : on prend une matière ordonnée, disons une voiture, et on la fait exploser en quelque chose de désordonné, des milliers de fragments qui d’eux mêmes ne produiront plus rien qui nous soit aussi utile que la voiture qu’ils constituaient. Ou imaginons un être vivant, si il explose il meurt, puis lui aussi se décompose en milliers de fragments.
Mais dans un même temps, nous savons que le big-bang est la « naissance » de l’univers. Et le mot « naissance » est déjà tout autre, c’est une sorte d’explosion créatrice, où des milliards de particules élémentaires s’agglomèrent pour former des galaxies, des planètes, puis des acides aminés, des cellules etc. Et cette naissance n’est pas sans évoquer celle de la cellule œuf qui se divise en 2, puis 4, 16, 32, 64, 128, 256… telle une véritable explosion créatrice.
Et nous envisageons immédiatement cette fractale, cette poupée russe, la naissance d’un être dans une cellule œuf serait analogue à celle de l’ensemble de notre univers connu au moment du big-bang. Les perspectives de cette vision fractale sont alors immenses : Reprenons par exemple ces 3 mots que sont : « naissance », « reproduction » et « mort ». Un enfant naît, puis il devient adulte, se reproduit, et meurt. Une civilisation, disons la civilisation grecque, naît, puis se reproduit (la civilisation romaine pouvant être considérée comme sa progéniture) puis meurt. Dans l’océan primordial, la première cellule naquit, se reproduisit, puis mourut. Et dans notre corps, à chaque instant, des cellules naissent, d’autres se reproduisent, et d’autres meurent. Et ce corps qui est le nôtre, est lui même une cellule physique d’un corps familial, qui est lui même une cellule familiale d’un corps national, lui même cellule nationale d'un corps humain. Et la boucle est bouclée...
A l'image de cet exemple, et à l'image de la vidéo du début de cet article, cette conception fractale des choses peut être vertigineuse. Mais tout va bien car les repères sont partout, et bien tangibles.
Nous commençons déjà à entrevoir que des questions spirituelles, pour ne pas dire existentielles, vont être amenées à être soulevées. Déjà, nous avons affronté l'archétype jungien de la spirale, c'était une première chose à régler, mais nous voyons poindre à notre esprit les images du yin et du yang, du blanc de du noir, de l'opposition, du sens des aiguilles d'une montre ou du sens inverse, pour les physiciens avertis de l'entropie et de la néguentropie, à terme de la vie et de la mort, du bien et du mal, du dualisme, ou du monisme... et pourquoi pas la question : "La poupée russe est elle souriante ou menaçante ?" ou encore "Toutes les poupées russes ont elles le même visage ?". Nous irons peut être vers ces questions sur de prochains articles, mais en fait, cela serait déjà inutile dans une cosmogonie fractale. Puisque poser les questions, ce serait déjà y répondre.
57 réactions
-
Robin des villes
11 décembre 2017 15:40
Erratum : « Il n’est alors il n’est pas utile » = « Il n’est alors pas utile »
-
JC_Lavau
11 décembre 2017 15:53
Fabien le Lez disait même plus :
L’Univers n’est fait que de canards : tout objet, tout être vivant,
toute particule même, est en fait un canard. Chaque canard est composé
d’une énorme quantités de canards, eux-mêmes composés de canards, et
ainsi de suite. Tout objet est ainsi fractal.Tous les canards ont la même forme, la même taille, les mêmes
couleurs, etc. Si l’être humain croit voir des objets différents,
c’est parce qu’il est infichu d’observer correctement, n’ayant qu’un
cerveau de canard.Oui, je sais, cette théorie est un peu osée, mais vu ce qui est
proposé ici régulièrement, j’ai une chance d’être crédible.
—
-
Robin des villes
11 décembre 2017 16:22
@JC_Lavau Elle est parfaite votre théorie monsieur, et je le pense sincèrement. Certains disent que toute notre réalité ne pourrait n’être que le rêve d’un chien. Et d’autres qu’un signe de l’intelligence est de ne considérer aucune idée comme à priori absurde. Elle est très bien votre théorie.
-
Robin des villes
11 décembre 2017 16:27
@JC_Lavau Seulement si la poupée avait la forme d’un canard, ne serions nous pas des canards ? En fait, nous avons bien la forme d’hommes et de femmes non ? Et il paraîtrait même que le créateur nous aurait faits à son image. Que la fractale engendre par définition des raisonnements tautologiques je vous l’accorde. Mais une tautologie qui n’est pas n’importe laquelle.
-
Alren
12 décembre 2017 12:58
@Robin des villes
« Et d’autres qu’un signe de l’intelligence est de ne considérer aucune idée comme à priori absurde ».A priori veut dire sans examen, sans raisonnement. Or l’idée d’un univers fractale a déjà été émise quand l’ordinateur a permis de mettre en lumière cette création géométrique que sont les fractales et a fait l’objet de réflexions poussées.
À une autre époque quand la mode de l’hologramme déferla dans le monde scientifique, certains proposèrent (proposent encore) que le monde était un hologramme.La mode aujourd’hui c’est plutôt les multivers, les univers multiples.
Mais aucune de ces théories, pas plus que la relativité générale, n’est capable d’intégrer cette incontestable et dérangeante réalité : l’intrication quantique.
-
Robin des villes
12 décembre 2017 13:13
@Alren Je me turlupine un peu sur l’intrication quantique. Mais regardez les zooms dans les fractales de la vidéo de cet article. On peut voir que certaines spirales tournent dans le même sens, d’autres non, et qu’elles semblent « intriquées par motifs ». Un peu comme des électrons et leurs spins.
-
Robin des villes
12 décembre 2017 13:18
@Alren
Je sais qu’une théorie récente est également une expansion evolutive de l’univers : pourquoi les lois de l’univers n’évolueraient elles pas ? Et bien on peut là aussi imaginer une fractale dont les géométries et les couleurs seraient définies par des coefficients en évolution continue. -
Alren
13 décembre 2017 14:53
@Robin des villes
« des coefficients en évolution continue. »Il faut trouver un « moteur » à cet évolution continue (avec un « avant » et un « après » à chaque instant) ce qui nécessite une « flèche du temps », l’intégration de la dimension « temps ».
Or les fractales géométriques n’ont pas temporalité associée.De plus les fractales n’ont pas de limite infinitésimale, ce qui est en contradiction avec la notion établie, irrécusable, de « longueur de Planck », qui quoique très petite au regard d’un atome n’est pas infinitésimale.
-
Alren
13 décembre 2017 14:58
@Robin des villes
Tout comme les fractales n’intègrent pas le temps, elles n’ont pas de caractère aléatoire.
Or le hasard est au cœur de l’intrication quantique. Cela a été prouvé de manière irrécusable par l’expérience d’Alain Aspect et les tests ultérieurs. -
Robin des villes
14 décembre 2017 19:37
@Alren
Merci pour ces infos. Il est clair que là nous n’avons qu’on modèle théorique, parfait de par son côté théorique mais imparfait dans sa capacité à représenter le réel. Toutefois j’ai une idée « fractale » au sujet de la constante de Planck. Songez à nouveau à l’analogie de la cellule oeuf et de ses divisions successives. A partir de combien de cellules, l’individu naissant devient il conscient ? Cela serait une limite pour sa mémoire, comme pour la mémoire de l’univers.
-
-
pallas
11 décembre 2017 18:21
Robin des villesBonsoir,
Votre article est juste, l’univers est fractale et peut se mesurer dans n’importe qu’elle approche.
Ce qui veut dire aussi qu’il n’a que peut d’énergie et extremement limité.
Les scientifiques pensent de plus en plus que nous vivons dans une réalité factice.
Copernic à la fin de sa vie réfléchissait sur l’existence elle même, se posant justement la question.
Salut
-
Robin des villes
11 décembre 2017 19:30
@pallas
Merci pallas, vous me donnez envie d’apporter déjà des précisions à cet article. Je ne crois pas que notre réalité soit factice ou que notre existence même ait à être remise en doute, je ne prône pas le relativisme total et je mets même en garde contre les dérives démiurgiques de la raison et la paranoïa ou autre démence qui peuvent l’accompagner.
Dans l’univers que je décris tout ce qui nous semble réel et tangible l’est, tout comme le cosmos serait né du big-bang et pas en 7 jours. Je ne m’oppose pas au cartésianisme, ni au naturalisme, seulement l’étude de notre organisme peut nous faire comprendre que ses mécanismes sont les mêmes que ceux qui régissent le cosmos et que ceux qui régissent la matière. Nous pourrions ainsi avoir accès à une compréhension totale des lois du cosmos malgré notre incarnation toute relative, mais nous ne pourrions pas les modifier. En revanche, nous pourrions y trouver à quoi correspond réellement là dedans ce que nous nommons notre « libre-arbitre », et peut être que ce serait simplement le fait d’agir en « connaissance de causes ».
-
-
Taverne
11 décembre 2017 19:50
C’est très intéressant ce que vous montrez parce que je suis parvenu à une conclusion identique en montrant l’existence d’un schéma dans les 162 premières décimales du nombre Pi. Ma démonstration part aussi de la suite de Fibonacci mais j’utilise ensuite le nombre Pi.
J’ai montré une organisation géométrique et arithmétique dans mon essai philosophique (lien) page 133 où le dessin taji tu se superpose à la forme construite par les décimales de Pi dans un tableau carré. Hélas, il est techniquement impossible de le représenter dans ce commentaire.
-
Taverne
11 décembre 2017 20:01
J’ai trouvé un moyen détourné, j’ai mis un bout de l’essai sur ma page Facebook le temps que vous en preniez connaissance. Sans les explications détaillées, c’est difficile à voir. On voit au moins que les deux zones encadrées en gras et qui se font face (contenant les mêmes valeurs) représentent les deux « yeux » du Taji Ju. Ils se répondent tout comme le trou noir répond à la spirale noir et le trou blanc à la spirale blanche.
-
Robin des villes
11 décembre 2017 20:15
@Taverne
Je vous remercie. Très sincèrement je ne suis pas sûr du tout d’avoir les prérequis nécessaires pour comprendre votre thèse mais votre ouvrage est déjà commandé. En revanche, si j’ai quelques considérations d’ordre métaphysique, je crois en la réalisation en ce temps même de quelque chose de l’ordre d’un effort collectif. Une sorte d’égrégore qui nous pousserait à unir nos compétences en vue d’une certaine évolution. Personnellement je n’ai pas les compétences pour étudier de près les fractales mais j’étais justement en train de penser au chiffre 3 que je vois présent dans le synopsis de votre livre et en particulier au motif de la lettre Y . Il représente donc le 3, la trinité, le chromosome Y, l’arbre, tel l’arbre généalogique, donc à la fois la réunion de 2 adultes (de 2 mourants) pour faire un bébé (un naissant) mais aussi la décomposition d’un corps vieux (pas neuf) en fragments qui s’uniront pour redonner des cellules et des l’être ordonné. Ce Y représente donc une fractale de l’arbre, et on peut la regarder sous tous les sens aussi bien dans l’espace que dans le temps. On peut y voir aussi le transistor qui donne vie à l’électronique et peut être un jour à l’IA, on peut même y voir le convecteur temporel de « Retour vers le futur » si cela nous chante :) mais j’y vois quelque chose d’encore plus remarquables, et ce sur une image que j’avais préparée peu après avoir publié cet article. Je vous laisse regarder tout en bas de cette image, cela a quelque chose de troublant
https://i.imgur.com/23Nuz9X.png -
Taverne
11 décembre 2017 20:24
Autre chose étonnante (toujours extrait de mon bouquin) : connaissez-vous le triangle de dix que les pythagoriciens nommaient le tetractys ? (voir ici par exemple) C’est la représentation géométrique du nombre dix.
Et bien, plaçons les 10 premiers nombres à deux chiffres de Pi à l’intérieur de cette forme symbolique :
..........14
.......15 92
.....65 35 89
..79 32 38 46Nous avons placé ces valeurs de Pi dans le tetratys et que voit-on ? Le total des valeurs fait 100, autrement dit le carré de 10 !
En conclusion le carré de 10 est contenu dans le triangle de 10 pythagoricien. Cette découverte a confirmé ma théorie selon laquelle la force de trois combinée à la forme carrée signifie quelque chose (voir mon tableau de 9 cases sur 9 de mon premier commentaire).
-
Taverne
11 décembre 2017 20:32
Oups ! J’ai omis de préciser que le total 100 est la totalisation des valeurs numériques à un seul chiffre et par rangée. Donc comme ceci :
Rangée 1 : 1 + 4.......................................= 5
Rangée 2 : 1 + 5 + 9 + 2...........................= 17
Rangée 3 : 6 + 5 + 3 + 5 + 8 + 9...............= 36
Rangée 4 : 7 + 9 + 3 + 2 + 3 + 8 + 4 + 6 .= 42.............................................................Total : 100
-
Taverne
11 décembre 2017 20:38
@Robin des villes
Les chromosomes X et Y. Figurez-vous qu’en organisant les décimales de Pi d’une certaine façon dans un tableau, j’ai pu voir se dessiner deux formes centrales : l’une en forme de X et l’autre en forme de Y. Mais cette trouvaille, je ne l’ai pas mise dans mon livre, je me suis dit que c’était une coïncidence.
Au fait, que l’on se rassure, mon livre est bien un essai philosophique. (Merci pour la commande du livre. Vous pourrez me demander des explications ou me poser des questions. Pas de problème).
Une collaboration ? Pourquoi pas ? Si vous êtes matheux, parce moi je ne le suis pas en fait
J’ai juste eu un coups d’intuition. -
Robin des villes
11 décembre 2017 20:48
@Taverne
Avant même de vous lire j’étais en train de me dire que si le Y était si important, je devais chercher une place pour le X. Mais comme ça, à titre purement poétique. Alors le X forcément c’est le 4, la croix, le chromosome féminin, et puis X + Y c’est l’homme plus la femme qui donnent l’enfant et puis 3 + 4 = 7 et 7 a toute une musique pour moi qui suis musicien. Je n’ai qu’un petit bac S, je suis autodidacte en tout, en musique aussi d’ailleurs, et je serais ravi de discuter avec vous ailleurs qu’ici avant qu’on me prenne pour un fou qui parle aux arbres comme Francis Lalanne . Je vais tâcher de joindre mon compte facebook à mon avatar. -
Taverne
11 décembre 2017 21:59
@Robin des villes
Moi, j’ai arrêté la musique pour avoir le temps de faire de la philosophie. Je jouais de la guitare classique en amateur et du piano pour composer. La musique serait en rapport avec les chiffres, dit-on. Le 7 ? Une fois, j’ai composé un morceau avec que des accords de septième. Cela fait un peu mal aux mains !
Je ne fais plus que les paroles désormais : justement, mon dernier album en association avec Syl-Mer est ici (toujours 100 % gratuit). Le titre est « Vie antérieure ». Il vient tout juste de paraître.
Désormais quand je compose, c’est uniquement dans ma tête. Vous qui êtes musicien, vous devez connaître cela : on écoute un concerto et ensuite on s’allonge dans le silence et on compose un concerto différent dans sa tête en faisant jouer les instruments comme on veut.
-
Robin des villes
11 décembre 2017 22:27
@Taverne à vrai dire non, c’est un aspect de la musique que je découvre à peine et où je suis complètement novice. Mes premières notes je les ai jouées dans un groupe de rock. Mais je vous entends et j’ai hâte de vous lire.
-
L’enfoiré
12 décembre 2017 14:50
@Taverne
La logique et les mathématique vont de pair pour créer de l’informatique sur une pointe de pyramide inverséeJe suis occupé à lire le livre de Luc Debrabandere : « Homo informatix »Sur la couverture une règle de logique :A est B, B est C donc A est C.C’est très simple.On peut ajouter l’algèbre la plus simple de George Boole.avec disjonction, conjonction et négation0 OU 1= 10 OU/EXCL 1 = 01 ET 1= 10 ET 0= 0 -
Robin des villes
12 décembre 2017 15:00
@L’enfoiré
Et cela donnerait quoi dans un ordinateur quantique ? Avec des des bits à 3 positions ? -
L’enfoiré
12 décembre 2017 17:22
@Robin des villes,
L’algèbre de Boole est à revoir... Tout comme ceux qui comme moi, l’on appritC’est une révolution.Les qBits ne sont pas à 3 positions.Un 3ème bit n’arrangerait rien.La subtilité est ailleurs. En fait, on ne sait pas quelle est la position du bit.Retour à un vieux billet « Quand la pensée humaine s’intègre dans la machine » ;Cette vidéo, vous expliquera -
L’enfoiré
12 décembre 2017 17:30
Voilà un erreur qu’un ordi quantique ne ferait pas avec un correcteur orthographique qui corrigerait bien plus que de changer « l’on apprit » par ’l’ont appris".
Il imaginerait tout et son contraire à la vitesse de la lumière.
-
-
La Voix De Ton Maître
11 décembre 2017 21:44
Bien, vous avez trouvé la moitié de la solution.
Trouvez moi le fractal ou la série qui relie le mouvement de la voie lactée avec l’élection de Macron. Vous recevrez ma bouteille de champagne par chronopost juste avant votre prix Nobel.
-
L’enfoiré
12 décembre 2017 14:54
@La Voix De Ton Maître,
Bon problème....Disons que la voie lactée est égale à 1.L’élection de Macron est égale à 0.Suivant que vous faire de l’injonction ou de l’addition, cela fera 1.De l’exclusion, cela sera 0.De la disjonction, même chose, 0J’ai gagné la bouteille de champagne ?
-
Taverne
11 décembre 2017 22:32
L’image des poupées russes correspond assez à l’idée que je développe depuis quelque temps et qui sera l’objet de mon prochain essai (mais j’en ai beaucoup parlé dans mes articles) : le juste.
Le juste se reconnaît à toute une série d’effets dont celui de l’imbrication ou de l’amplification Ce qui est parfaitement juste à petite échelle reste juste en adoptant des proportions sans cesses plus grandes. Même l’homme préhistorique a compris cela : une flèche parfaite prendra plus d’effet si on la fait plus grande avec la même perfection.
On peut y voir aussi l’imbrication de la vie et de la mort qui ne font qu’un seul phénomène : la vie permet la mort qui permet la vie, etc. Le principe de la mort est juste. Il permet l’expansion et l’agrandissement du vivant par régénération. Le principe de la mort est juste mais, évidemment, les manifestations de la mort ne sont pas toujours justes...
-
L’enfoiré
12 décembre 2017 14:32
@Taverne
Bonjour Paul,Je n’ai pas répliqué sur tes billets sur le « juste » parce qu’il n’y a rien de juste dans notre monde.Il y a peut-être de l’imbrication et de l’amplification, mais il y a aussi l’intrication qui fait un homme qui est quantique (je n’ai pas dit cantique). Un phénomène qui dans lequel deux particules, ou groupes ont des états dépendant l’un de l’autre quelle que soit la distance qui les séparent.Je ne te rappelle pas l’effet papillon mais il y a de ça.
La justice, la vérité, cela n’existe que dans la tête des hommes qui ont été déformé par l’ anthropomorphisme.La réaction « naturelle » de cet homme à la vue d’un animal qui se fait bouffer par un prédateur, est de prendre pitié pour la victime.La loi de la nature n’a rien de cela. Elle n’est pas sensible. Elle est dure.C’est vivre dans la jungle ou être protégé dans un zoo.« La principe de la mort est juste », dis-tu.Je dis qu’elle est simplement naturelle et obéit une règle de l’évolution qui continue sa route de la vie qui cherche toujours plus de perfection dans une recherche sans fin.Je dirais même que le but de la mort est d’aller beaucoup plus loin.Que se passerait-il si la mort n’existait pas ?C’est un peu ce qui se passe avec le cancer et l’apoptose.qui ne se produit plus parce que certaines cellules ne veulent plus mourir et envahissent tout le corps.La nature, elle, a essayé de générer un être pensant avec ses neurones et ses synapses qui agissent en réseaux..Si cela ne marche pas bien, elle essayera autre chose.Elle ne régénère pas. Elle réinvente en permanence en s’adaptant au mieux aux circonstance.On ne programme pas la vie.C’est aussi la grosse erreur de parler d’« Intelligence artificielle » aujourd’hui.Elle est jusqu’à présent tout à fait naturelle avec des algorithmes tout à fait humains.Mais... dans un futur plus ou moins lointain... alors, là... une nouvelle conscience apparaîtra qui ne vient plus de l’homme. Les déductions suivent toujours les intuitions.Les actions, les déductions... -
Taverne
12 décembre 2017 19:37
@L’enfoiré
Salut Guy,
Je pense qu’on peut parler d’intelligence artificielle, parce que l’intelligence recouvre une diversité de niveaux et de capacités d’appréhension du monde. En revanche, la pensée est spécifiquement humaine.
La pensée humaine face à l’intelligence artificielle, voilà l’enjeu de l’avenir.
-
Taverne
12 décembre 2017 19:38
L’idée du juste participe de cette pensée que n’a pas la machine. C’est donc une raison de plus pour développer une pensée autour du juste.
-
francois
12 décembre 2017 08:44
Robin Dugué, mettez un coups pied dans un mur et vous résoudrez l’équation : la fracture relative.
Comment peut on sortir autant de bêtises sur un objet que l’on ne peut pas observer.L’univers est humilité.-
Robin des villes
12 décembre 2017 08:53
@francois Si si, on peut en observer une partie. Et une partie qui est déjà bien vaste pour nos petits yeux.
-
Robin des villes
12 décembre 2017 10:07
@francois
Ma théorie est que le tout est équivalent à chaque partie. -
francois
12 décembre 2017 10:11
@Robin des villes
Théorie : Ensemble de propositions cohérentes et hiérarchisées représentant un domaine déterminé de phénomènes, et visant à comprendre, expliquer, interpréter, ou prédire des phénomènes.Je ne vois rien de tel ici. -
L’enfoiré
12 décembre 2017 14:38
@francois
Vous ne voyez pas.Ok. Prenez deux grands miroirs.Vous vous placez entre les deux....... et vous avez une image des fractales et vous rendra peut-être un ego à sa juste mesure..Sans rancune, hein... -
Robin des villes
12 décembre 2017 14:50
@L’enfoiré
Merci l’enfoiré Enfoiré ! si j’ose dire. Je crois que c’est exactement ça. Mais il faut en faire réellement l’expérience, c’est joli. Je crois qu’il y a ça à la cité des sciences à la Villette. Avec 3 miroirs il me semble. -
L’enfoiré
12 décembre 2017 15:00
@Robin des villes
Je n’ai jamais été à la cité des Sciences à la Villette.Nous n’avons pas de cité des Sciences à proprement parlé à Bruxelles mais il en est question.Par contre, une cité des Sciences naturelles qui vaut le détour, ça oui.. -
Robin des villes
12 décembre 2017 15:02
@L’enfoiré
Mort de rire, je n’en doute pas. J’aime beaucoup l’humour et l’esprit belges qui sont souvent très fins. -
L’enfoiré
12 décembre 2017 17:36
@Robin des villes
Merci pour eux.Vous m’avez donné l’envie d’écrire un nouveau billet sur le sujet.Mais en attendant, je vous présente celui-ci « L’auto-dérision, un produit de la belgitude ».Il date déjà de bientôt 5 ans.Il lui faudra une révision après cinq ans...Il faut que la carrosserie soit encore pas trop déglinguée et le moteur qui fassent semblant de ne pas trop brouter. -
Taverne
12 décembre 2017 19:42
@L’enfoiré
Les Belges, ce sont des sortes de Français mais qui ont réussi.
Quant aux Bretons, on dit qu’ils étaient voués à dominer le monde. Mais dans sa grande sagesse, Dieu alors inventa l’alcool. -
Robin des villes
14 décembre 2017 19:32
@L’enfoiré
Je me suis intéressé à un cours d’eau et ses affluents en Belgique : Le Our.
-
-
baldis30
12 décembre 2017 10:35
bonjour,
la bonne idée des fractals c’est bien mieux la « Vache qui rit ». En effet elle porte en pendentifs aux oreilles des boites de « vache qui rit » sur lesquelles on peut voir une « vache qui rit » portant en pendentifs des boites de .... cadenza ad libitum....
-
francois
12 décembre 2017 10:38
@baldis30
Bonjour,La théorie de la vache qui rit a été démonté avec brio par l’expérience croque-monsieur.
-
-
zzz999
12 décembre 2017 14:04
Je vous renvoie à une théorie d’un certain Eric Julien qui fait appel aussi aux fractales d’une façon assez détaillée.
https://fr.scribd.com/doc/40444326/La-Science-Des-Extra-Terrestres-Temps-3D
-
L’enfoiré
12 décembre 2017 14:10
Les fractales sont aussi « Des bulbes pour l’imagination » construit en 3D avec des nombres imaginaires.
Par les mathématiques, on reconstruit la nature elle-même. -
Taverne
12 décembre 2017 14:25
En regardant la vidéo des fractales, on se dit « là tout n’est qu’ordre et beauté », en résumé « cosmos » (les Grecs désignaient d’une même mot les deux choses, ils avaient tout compris).
-
L’enfoiré
12 décembre 2017 14:35
@Taverne
En fait, c’est la nature qui est belle.Les fractales la reproduisent et étonnent.En 1974, Mandelbrote, ancien chez IBM, les a même utilisé pour imaginer des martingales en Bourse.
-
-
Taverne
12 décembre 2017 16:41
J’ai proposé un article en modération pour exposer ma thèse en parallèle de la vôtre, étant donné leur complémentarité. Titre « Pensée humaine contre intelligence artificielle ». Ainsi, les lecteurs pourront se faire une large idée de ce dont il s’agit.
-
Robin des villes
12 décembre 2017 16:57
Humblement, et généralement, merci à tous pour ces diverses ressources.
-
pallas
12 décembre 2017 19:10
Robin des villesLe fond de votre article est exact, il ne viens pas de vous et n’y de vos propres observations.
Vous partez dans tous les sens et surtout celui que je n’apprécie pas, dans le mysticisme.
C’est dommage.
Salut
-
Robin des villes
20 décembre 2017 17:54
J’ai juste eu un coups d’intuition.