Un « coup d’État » au Vatican ?
Nous avons un gros problème de moralité. À cause de l’égoïsme humain ? Certes. Mais, il y a un espoir. Une société complexe exige qu’on s’entraide et le besoin croissant qu’on a les uns des autres devrait servir d’antidote à l’égoïsme des individus pour permettre une évolution morale allant de paire avec notre enrichissement collectif. La nature crée des chevaux fougueux, mais pour le labour ils doivent et PEUVENT être harnachés et tirer dans une direction commune.
Ils le peuvent, parce que, dans un monde d’interdépendance, la solidarité n’est pas une rêve contre nature ; elle devient, au contraire, la voie la plus efficace. À partir d’un certain seuil de complexité, le nombre et l’importance de ceux qui comprennent que leur plus grand bien personnel passe NÉCESSAIREMENT par le bien commun augmente… et ceux qui veulent « collaborer deviennent une majorité effective.
La société change donc ses valeurs et la solidarité est alors reconnue comme une vertu ; une nouvelle moralité doit s’imposer qui en tienne compte. Nous sommes a vivre ce changement de paradigme, ce qui ne se fait pas sans résistance… Au cœur de cette résistance d’un individualisme qui n’est plus efficace, il y a tout un habitus. il y a que l’on a tant triché et trompé, dans notre monde du symbole et du virtuel, que nous en avons perdu la foi.
Nous avons créé un monde sans foi – ni lois qui vaillent – qui est le royaume de l’arnaque. Pas l’arnaque qu’on pratique comme un vice honteux, mais une arnaque universelle et institutionnalisée : l’activité première du bon citoyen.
Le bon citoyen ne s’efforce plus de produire quoi que ce soit, mais de « commercer ». Or, qu’est-ce que commercer ? C’est acquérir un bien ou un service qu’on revendra plus cher, avec un minimum de valeur ajoutée significative, sans y avoir mis d’autre travail que des efforts pour que l’écart soit le plus grand possible entre le prix de revient et le prix de vente.
C’est créer cet écart qui est devenu le but réel de la vie, car c’est cet écart qui enrichit. C’est le profit qui en découle qui est la récompense de l’astuce qu’on a mise à convaincre qui nous l’achète que la chose vaut plus… après avoir convaincu qu’elle valait moins celui qui nous l’a vendue ! C’est cette astuce à mentir – et non la production – qui est devenue la base de l’enrichissement, la source donc du bien-être et le signe de la réussite sociale
Or, si produire est plus efficace quand on collabore, tricher et tromper tendent à rester des vices solitaires, car les occasions de fourberie, de trahison et de délation augmentent avec le nombre de ceux qui y participent. La guerre est donc ouverte entre le pouvoir encore dominant dans notre société, qui repose sur la suprématie de l’astuce au profit de quelques-uns, et le pouvoirqui arrive pour le supplanter, porté par l’abondance issue de l’industrialisation et de l’automation et qui peut donner BEAUCOUP plus à une vaste majorité des sociétaires.
Il est incontournable qu’une nouvelle majorité de travailleurs et d’entrepreneurs – créant et produisant VRAIMENT des biens et services – arrache incessamment le pouvoir des mains de la minorité des spéculateurs qui le détiennent encore. Le virage sera politique, bien sûr, mais cette révolution, qu’elle soit brutale ou pacifique, s’appuiera sur un énorme consensus populaire, une majorité qui deviendra effective et assumera le pouvoir.
Ce consensus populaire qui déferlera aura, comme toujours, ses racines dans une conception morale : on ne réussit une révolution que si on a la conviction d’avoir Dieu (ou son équivalent, comme le « sens de l’Histoire ») avec soi… Il est donc nécessaire que s’affirme une nouvelle moralité.
Il est impérieux que la classe dirigeante actuelle des spéculateurs, des exploiteurs et des hyperpossédants soit identifiée clairement comme « pécheresse » . Déclarée ennemie de Dieu comme des hommes. Que ses gestes contre la solidarité deviennent des péché, puis des crimes. Que ses pompes et ses œuvres soient vues comme celles du Malin, que l’abattre soit largement accepté comme faire œuvre pie… Que ceux qui l’affrontent ne soient plus seulement des héros, mais des saints… C’est quand prévaut cette nouvelle moralité qu’une nouvelle société se constitue
Quand apparaît une nouvelle moralité, les gens simples veulent l’associer à une RELIGION. Qu’on se dise laïque, agnostique ou athée, n’y fait rien : le constat à faire est que c’est la croyance en une rétribution dans l’au-dela qui bat le rappel des troupes et permet de rallier à la cause du changement ceux qu’une rigoureuse logique ne suffirait pas a conscrire.
Cette importance d’une nouvelle vision religieuse de la société n’échappe pas à ceux qui veulent promouvoir le changement… ni à ceux qui veulent s’y opposer. Le pouvoir en place, en fait, ne craint rien plus que cette ferveur religieuse qui pourrait être sa perte. Aucun effort n’est donc négligé pour éviter l’émergence d’une force politique qui prendrait cette couleur religieuse. La stratégie pour lui barrer la voie est double.
D’abord, le pouvoir cherche à rendre le fanatisme – qui fleurit sur la foi comme la pourriture noble sur les raisins – encore plus haïssable que le systeme actuel d’exploitation. Exécré pour sa violence – comme on la monte en épingle ou la suscite, même, pour contrer l’Islam – … ou mis hors jeu par le ridicule, comme on le fait pour les fondamentaliste et charismatiques de tous acabits.
Par cette stratégie, le pouvoir peut résister et avec le temps triompher contre les « extrêmismes », qui, offrant un changement plus marqué, séduisent au départ davantage, mais, avec le temps, généralement déçoivent. Le système , cependant, n’a pas de défense plausible contre la force infiniment plus dangereuse des religions chrétiennes traditionnelles qui, pour des raisons historiques et géopolitiques, ont aujourd’hui le haut du pavé parmi les croyances.
Ces religions peuvent- elles etre des incubateurs crédibles pour une nouvelle moralité qui conduirait à une remise en question du système actuel ? Ces religions sont toujours du côté du pouvoir… mais le quittent sans vergogne quand il semble fasèyer et menace d’être supplanté. Parmi ces religions, la plus puissante est à Rome ; or, un regard entre les lignes de l’Encyclique Caritas in Veritate pourrait suggérer que l’Eglise ne néglige aucune de ses options…
Or, si l’Église catholique prenait parti pour le changement en évoluant vers une nouvelle moralité, nous aurions un tout autre équilibre des forces en ce monde. Quelles sont les chances qu’elle le fasse ? On peut dire avec pessimisme, celles d’une gérontocratie riche contrôlant sans trop de peine les comportement bien rodés d’une masse amorphe dont seuls quelques éléments sont sincères et actifs. … Les chances sont minces que se révoltent, dans une monarchie millénaire, les généraux qui font parader l’armée de pères en fils depuis des siècles…
Mais sous les vieilles badernes, il y a parfois des colonels aux yeux bleus de braise pour faire un vrai coup d’État…. Supposez quelques évêques progressistes recevant un gigantesque appui populaire – comme il y a désormais les outils de sondage sur Internet pour aller le chercher. Supposez que 20, 50, 100 000 000 de Chrétiens sur Avaaz ou autrement réclament que le prochain pape soit élu par un conclave des évêques du monde entier de toutes les dénominations chrétiennes.
Si ces évêque d’Asie, d’Amérique latine et d’Afrique, des patriarches orthodoxes et des pasteurs des églises réformées – dont beaucoup ne sont que des Catholiques qu’on ignore – faisaient cause commune pour demander fermement voix au chapitre ? Si la vox populi réclamait UNE Église, UN Pape et UNE morale chrétienne… et que les dogmes soient laissés à la conscience de l’individu ? Oserait-on au Vatican risquer un schisme en refusant cette demande ?
Mais si cette demande est acceptée, alors nous aurions un coup d’État au Vatican. UNE Église, avec un Pape et UNE morale… Que serait cette morale. À tous d’y penser, mais d’abord, vite, faire ce coup d’État. Car c’est par ça que tout doit commencer et il dépend de NOUS qu’il se produise. Chaque voix qui en parle nous en rapproche.
Pierre JC Allard
55 réactions
-
Stof
7 novembre 2012 11:55
Ce coup d’état (une révolution en fait) a déjà eu lieu il y a 500 ans. Si le folklore catholique ne vous convient pas, ce ne sont pas les églises protestantes qui manquent.
-
robin
7 novembre 2012 13:22
Vous parlez d’une révolution, les protestants sont culs et chemise avec le pouvoir aussi.....
-
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 21:53
@ Stio
La question, c’est que l’on devrait canaliser la pulsion religieuse pour satisfaire plus qu’un désir de folklore, et que ce que je propose est justement de cesser le crêpage de chignon pédantesque des théologiens qui ont fait la Réforme... pour concentrer sur la moralité du comportement. "A rose,by any other name.... )PJCA.. -
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 21:59
@ Robin
On ne pourrait dire mieux. Mais aujourd’hui, le pouvoir quitte les gouvernements établis pour errer un peu en quête d’une niche et tout ce désir d’une religion est insatisfait. Il y a un marché a prendre, comme diraient nos « penseurs » néo-libéraux... Pourquoi ceux qui veulent le BIEN ne le prendraient-ils pas ?PJCA -
njama
7 novembre 2012 22:10
@ Stof
Si le protestantisme a prospéré, dans l’Europe du nord, c’est simplement parce que les princes allemands avaient vu en Luther (Calvin, et Swingli en Suisse) une belle occasion de se débarrasser de la tutelle de Rome (le Saint Empire romain germanique), ce n’est nullement en vertu des qualités intrinsèques du protestantisme, du prosélytisme plus ardents de ses missionnaires outre Rhin, et que le sang teuton aurait été plus sensible et compatible à cette nouvelle prêche « rebelle » évangélique que le sang latin. Il n’a d’ailleurs nullement prospéré en France, en « vertu » de la monarchie, et de la France cette fille aînée de l’Église qui était dévouée corps et âme au Saint Magistère ...
Depuis Nicée, l’Église a toujours été celle des princes, puis accessoirement par défaut, celle de l’ordre bourgeois.
-
-
Furax
7 novembre 2012 11:56
Très bel article monsieur Allard !
Il me semble que je n’étais pas très loin de vous en exposant ceci :
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/et-si-l-esperance-chretienne-104315-
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 22:03
@ Furax
Le mien du vôtre comme le vôtre du mien. On ne se privera pas de se répéter ; « les ouvriers sont peu nombreux »
PJCA
-
-
robin
7 novembre 2012 13:21
Très bel article tout en nuance et en respect, merci.
La grande prostituée (les religions établies) de toute façon sera obligée de gré ou de force de se rebeller car les valeurs du nouvel ordre mondial seront de plus en plus frontalement en opposition avec les siennes.-
Antoine Diederick
7 novembre 2012 21:35
...et que dire alors des religions non établies ....laissons Babylone à Babylone
-
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 22:15
@ AD
La distinction entre établies et non établies s’estompe dès qu’on on enlève les pancartes,. Au lieu d’unités discrètes, on a un champ continu ou l’on voit que l’on a dessiné des petits lots pour répondre aux caprices de ceux qui les exploitaient, comme aux Iles d’Aran, mais que la foi est une force indépendante de son objet.. Laissez à chacun la sienne,,.. et intéressons nous a ses oeuvres.PJHCA
-
-
Daniel D.
7 novembre 2012 13:52
On ne peut écrire un tel article que si l’on ne connait rien a la religion chrétienne catholique, ou que l’on souhaite détruire ses fondements.
Vous ne comprenez pas les fondamentaux de l’Église Catholique qui font d’elle ce qu’elle est. Écrire que des reformés et des orthodoxes serais des catholique que l’on ignore est une erreur grossière. Vous auriez pu rajouter les adventistes et millénaristes américains tant que vous y étiez, comme si il n’y avais pas de différences dans la croyance.
Ce qui vous donne cette impression c’est le nouvel œcuménisme qui, depuis Vatican2, gangrène le catholicisme, mais c’est une erreur de Foi, qui seras réfuté quand l’écroulement adviendra car il est contraire aux dogmes comme l’explique fort bien ce petit livre, que tout homme se prétendant catholique devrais avoir lu :
http://www.resistance-catholique.org/mystere-iniquite/Mystere-dIniquite.pdf
L’hérésie récente de l’œcuménisme, le retrait du serment d’anti modernité et autre rajout de Vatican2 sont le signe de l’apostasie générale qui prélude aux destructions suivantes. Chacun avec sa petite Foi sur mesure, reniant l’obligation dogmatique de la compréhension des textes.
Car contrairement a la majorité des autres religions la religion catholique as pour fondement d’expliquer les textes, elle se doit de convaincre pour convertir, et la conviction demandée est une conviction rationnelle. C’est d’ailleurs pour cela qu’avant 1789 et l’avènement des francs maçons laicards, l’Église étais la seule a s’occuper de l’Éducation des pauvres, faisant l’école dans tout les villages. Mais pour les républicains la plèbe ne doit pas être trop instruite, elle doit resté servable et corvéable a merci, pour pouvoir être gouverné sans résistance.
Église catholique est Une et Indivisible, et rassemble tout ceux qui croient a un certain ensemble de dogmes. Il ne peut y avoir agglomération de Foi diverses dans l’Église catholique. Vos supposés catholiques ignorés peuvent se convertir et rejoindre l’Église mais en aucun cas on ne peut créer une soupe incluant toute les hérésies.
Les dogmes de la Foi catholique ne sont pas négociables, et même si tout les chrétiens du monde demandais cela, ils ne feraient que sortir de l’Église catholique pour hérésie, et en aucun cas l’Église ne les accepterais.
Une religion se doit d’être entière et parfaite, l’ensemble est un tout cohérent qui ne souffre aucun compromis, car c’est un guide, et non pas un serviteur des fidèles. Elle ne peut accepter en son sein des pensées différentes, car ce n’est pas son but et est contraire a ses fondements.
La population ferais mieux de s’interroger sur la façon dont elle est considéré et traité par ses gouvernants issu de la république et de la révolution franc maçonne, plutôt que de vouloir reformer l’Église qui n’en fini plus d’être attaqué dans tout les sens.
Catholiquement votre,
Daniel D.-
Antoine Diederick
7 novembre 2012 20:22
j’ai comme l’impression qu’au fil du temps Vatican II devient dogmatique et que vous le refusez.
je me trompe ?
-
Daniel D.
7 novembre 2012 20:48
Le livre explique pourquoi vatican2 est invalide, ainsi que d’autres détails.
Il n’est pas question d’accepter ou ne pas accepter, il est question de savoir ce qu’il est, en restant fidèle en tout point a la doctrine et aux dogmes de l’Église Romaine Catholique et Apostolique.Il détaille et explique par une étude théologique, historique et canonique ce qu’est Vatican2 et quelle est sa nature. Il explique aussi ce qui en découle et contextualise dans un contexte historique plus large les buts de son champ d’application.
Apres l’avoir lu attentivement, avoir vérifié une bonne partie des sources et des références, avoir consulté un prêtre catholique, avoir savouré Marion Sigaut décryptant les « lumieres »j’ai en effet l’impression qu’il ne peut et n’est pas dogmatique, et je ne peut l’accepter comme tel.
Le livre est relativement simple a lire, et il est très instructif.
Cordialement,
Daniel D. -
Antoine Diederick
7 novembre 2012 21:30
Bonsoir Daniel,
Je crois pas qu’il ne faut pas repousser les Lumières et je pense que Vatican II était utile ....
Il faut repousser ce qui est sclérosant ....
-
Antoine Diederick
7 novembre 2012 21:33
ouf ....correction : il ne faut pas repousser les lumières etc ni Vatican II....
plus simple ainsi....
-
Daniel D.
7 novembre 2012 21:50
Bonsoir Antoine,
Il n’est pas obligatoire d’être catholique, mais pour l’être il faut suivre certaines règles, car ce sont ses fondements. La vérité est unique et intemporelle, elle ne peut être « sclérosante » ou modifiée. Le serment d’anti modernisme qui as été retiré est une des erreurs de ceux qui sont en place pour le moment, ainsi que l’œcuménisme et sont tout a fait conforme aux buts francs maçon (qui sont la base des lumières)
Cherchez qui a théoriser la république et vous ne verrez quasiment que des francs maçon, ce sont des faits. Le livre le détaille très bien.Pour ce qui est des lumières, je ne peut que vous conseiller de regarder ceci :
http://www.youtube.com/watch?v=gBoyL0hdwoM
http://www.youtube.com/watch?v=g4M2wWcRAOgLa république ainsi que beaucoup de ses corolaires sont le fruit direct des actions de la maçonnerie, quelques recherches rapide le démontre sans aucun problème. Les philosophes sophistes de l’époque ne s’en cachais même pas. Les lumières ont uniquement permit a la bourgeoisie de remplacer la royauté et en terminer avec le lien Etat-Eglise.
Étudier et chercher par soi même permet de comprendre les choses en profondeur et dans leur ensemble, le résultat des recherches éveille au lieu d’aveugler car il est basé sur la recherche de la vérité et non la recherche de la confirmation de ses pré-conçus.
Cordialement,
Daniel D. -
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 22:24
@ Daniel D
Bravo, ce que vous dites est clair. Vous défendez un position qui est à l’opposé de la mienne. Je ne puis être conséquent avec moi-même qu’en acceptant que, parmi tous les dogmes qu’on accepte. il y ait celui de l’intolérance. Je vous reconnais droit à la vôtre et je ne crois pas que nous ayons jamais de conflits, sauf peut être sur des questions d’orthographePJCA -
Daniel D.
7 novembre 2012 22:53
Nous sommes en effet a l’opposé, je ne suis ni le compas ni l’équerre, et appartient a une pensée pour qui la transparence et l’amour pour tous est fondamentale.
L’intolérance ne fait pas partie de ma vie, et le secret non plus, je suis franc contrairement aux fourbes maçons. Modifier la religion est nier son caractère sacré et inaltérable, et n’est que l’objectif de gens de pouvoirs, qui par leurs façon d’être démontrent qu’ils sont dans le camp du fourbe porteur de lumière.
La république n’est pas la démocratie, et vous le savez fort bien.
Daniel D.
-
Luc-Laurent Salvador
8 novembre 2012 04:07
Au risque de passer pour un benêt (risque j’accepte complètement), je ne vois pas trop en quoi DD et PJCA seraient à l’opposé.
Je suis d’accord avec la vision du premier comme avec la visée du second.
Avec cette précision que je tiens cette visée de l’auteur pour « bonne » précisément parce qu’elle en appelle à une Eglise fidèle à la vision développée par DD, cad, une église fidèle à la vérité, qui est précisément ce dont nous avons besoin dans les temps actuels.Or une Eglise occupée jusqu’au sommet par « les Lumières » ne sert pas la vérité mais les puissances de ce monde.
Dès lors, il faut que ça change, il faut de l’originalité au sens originel de ... faire retour aux origines ! -
robin
8 novembre 2012 09:35
Daniel vous dites :
"Une religion se doit d’être entière et parfaite, l’ensemble est un tout cohérent qui ne souffre aucun compromis, car c’est un guide, et non pas un serviteur des fidèles. Elle ne peut accepter en son sein des pensées différentes, car ce n’est pas son but et est contraire a ses fondements.La population ferais mieux de s’interroger sur la façon dont elle est considéré et traité par ses gouvernants issu de la république et de la révolution franc maçonne, plutôt que de vouloir reformer l’Église qui n’en fini plus d’être attaqué dans tout les sens."
-------------------------------------
L’ennui c’est que l’Eglise catholique a tellement trahi les enseignements du Christ par ses crimes (Inquisition , pédophilies, complicité avec les états et leurs guerres etc. etc.) qu’elle n’a plus aucune légitimité à guider qui que ce soit.Catholiquement votre,
Daniel D. -
Gollum
8 novembre 2012 11:09
Dès lors, il faut que ça change, il faut de l’originalité au sens originel de ... faire retour aux origines !
D’accord avec Salvador.. Mais encore faut-il bien comprendre ce que sont ces origines. Et c’est là où ça se corse. Les gens comme Daniel D. prônent un retour à l’Église. Bon. Pourquoi pas ? M’enfin en 2000 ans de vie de l’Église on ne peut pas dire qu’il y a de quoi sauter au plafond d’enthousiasme. Sur ce point je suis d’accord avec Robin que quelque part l’Église a perdu sa légitimité. Même si d’autre part je pense qu’elle est légitime quand même dans le fond... mais pas vraiment dans la forme. Autrement dit l’Église n’est pas parfaite contrairement à ce qu’essaye de faire croire Daniel D. Elle ne l’a jamais été. La meilleure période a été celle du Moyen-Âge. Après ça s’est sérieusement dégradé..D’ailleurs l’Apocalypse elle-même suggère cette imperfection. Il s’agit des reproches faites aux différentes Églises qui sont bien probablement des périodes de temps de l’Église comme l’avait suggéré Barthélemy Holzauser en son temps. Il est probable que notre époque actuelle correspond à l’Église de Laodicée, celle dont il est écrit qu’elle est tiède et qui est d’ailleurs la plus réprimandée. La seule Église qui ne subit pas de reproche est celle de Philadelphie, et qui correspond à un âge de l’Église non encore advenu. La perfection se trouve donc dans le futur.Le mot Philadelphie veut d’ailleurs bien dire de quoi il est question puisque ce terme veut dire « Amour du frère »...Autrement dit le christianisme sera parvenu à son but quand cet amour du frère sera véritablement entré dans les faits. Pour l’instant on a droit à une caricature. Et des gens qui se disent de confession chrétienne.. Je conçois que cela soit gratifiant pour l’ego, mais dans le fond cela n’a aucun intérêt.C’est à cela que servent nos temps apocalyptiques. Provoquer l’émergence du véritable christianisme. -
Daniel D.
8 novembre 2012 14:26
Bonjour Robin,
Vos certitudes sur les supposés crimes de l’Église catholique ne correspondent malheureusement pas a la réalité, et ce que vous lui attribué ne lui est pas imputable. Le concept même de ce qu’est l’Église semble vous échapper car vous confondez sa structure et ses actes, avec son esprit et ses fondements. Il ne seras pas possible de développer la réponse a vos question car il faudrait pour cela des dizaines de pages, et que vous ne prendriez même pas la peine de les lire. Le livre mit en lien répond a la plupart de vos erreurs mais je suppose que le lire est trop difficile pour vous, et je ne vous en veut pas.
Vous ignorez trop de choses sur la religion catholique ainsi que sur l’histoire pour que je puisse vous expliquer, mais ce qui est certains c’est qu’il ne peut y avoir que l’Église Romaine Catholique et Apostolique qui soit légitime pour guider les chrétiens, ne vous en déplaise c’est un dogme de cette Église, et n’est donc pas soumis aux souhaits du tout venant.
Finalement, si les gens refusent l’accès a la connaissance, et se contentent de leur tranquilles certitudes, j’ai fait ce que j’avais a faire et n’en souffre pas. La liberté de choix implique le droit de vivre dans l’erreur, et donc je prend en compte que des non catholiques aimeraient reformer l’église catholique et/ou la déclare illegitime, et savoure l’ironie de ceci.
On assume ses actes, ses choix ainsi que leurs conséquences, cela me convient parfaitement et me suffit.
« Humanum fuit errare, diabolicum est per animositatem in errore manere » (littéralement : « Commettre des erreurs est le propre de l’humain, mais il est diabolique de persister dans l’erreur par orgueil »).
Daniel D.
-
njama
8 novembre 2012 15:55
@ Daniel D
La population ferais mieux de s’interroger sur la façon dont elle est considéré et traité par ses gouvernants issu de la république et de la révolution franc maçonne, plutôt que de vouloir reformer l’Église qui n’en fini plus d’être attaqué dans tout les sens.
Que suggérez-vous ?
Un retour à la monarchie ?
L’époque glorieuse de l’Église fut certainement celle sous la société féodale.Les réformes de l’Église, ses grands nautoniers et ses clercs théologiens s’en sont toujours chargés depuis des siècles sans consulter la société civile. Pourriez-vous me citer simplement une seule réforme de l’Église catholique émanant de ses fidèles (c. à d. les laïcs, ceux qui ne sont pas clercs).
Il me semble que vous confondez Foi et dogmes, mais peut-être est-ce le propre de l’Église catholique (?). Toutefois, force vous est de constater , sans vouloir vous chiffonner, que, même si l’Église catholique véhicule des valeurs fort respectables, finalement peu de monde partage ce (votre) point de vue.
-
Daniel D.
8 novembre 2012 17:38
@ Njama
Pour répondre a votre première interrogation, je vous répondrais que je ne propose rien, et ne suis pas favorable a un retour de la monarchie. S’orienter vers la démocratie serais déjà un grand pas en avant sociétal, qui permettrais de casser l’élitocratie des énarques et affiliés, et obligerais la population a s’occuper de ce qui est fait en son nom.
Se désintéresser de la politique, et de ce que font les chefs en notre nom devrais être sanctionnable pénalement, tellement les conséquences sont graves.Pour ce qui est de votre deuxième partie, je tiens a vous rappeler le rôle de l’Église qui est de raffermir et expliquer, et non pas s’adapter a ses fidèles. Il ne peut donc y avoir de reforme initié par une volonté des fidèles. Il est du droit du fidèle de quitter l’Église Catholique mais il ne peut demander a la modifier car sa construction et son organisation ne sont pas de son ressort.
La Foi est ce qui découle de la compréhension et l’acceptation des dogmes, ce n’est pas une croyance personnelle, c’est la croyance commune et unique qui fait l’Unité de l’Église. Elle ne peut être « personnelle », car il n’y as qu’une vérité.
Les valeurs de l’Église sont moquées, décrites comme anachroniques (la fidélité, l’honnêteté, la franchise, la compassion, le partage sont a l’opposé de l’esprit libéral actuel pour « être IN » il faut penser « que le meilleur gagne », « moi d’abord », « je veut », etc...) et beaucoup de prétendus catholiques sont tombés dans ces pièges, perdant jusqu’au souvenir de ce qu’ils devraient être.
Beaucoup ne connaissent même pas cette religion dont ils se revendiquent, est ce la faute de l’Église si les hommes préfèrent la corruption au salut ? Non, car c’est un choix personnel, et le message ne peut et ne doit pas changer. La vérité est unique, et n’est pas adaptable aux temps moderne car elle est intemporelle. Elle est là pour ceux qui la cherche, comme elle le doit : unique et intemporelle.Que peu de monde partage ce point de vue, n’est pas important car cela tient de l’ignorance et non de connaissances. Tout ces gens perdus dans un monde d’illusions font le choix de ne pas apprendre et étudier par paresse, car a l’étude de la raison et des faits, il ne subsiste pas de doute sur le qui et le quoi. La bigote du fond de l’Église se revendique catholique, mais ses « potins », son apriori sur « l’autre », son sectarisme, peuvent en faire de facto une non catholique. On ne se revendique pas catholique, on l’est, et cela passe par les actes.
Cordialement,
Daniel D. -
njama
8 novembre 2012 18:49
Croyez bien cher Daniel D que je respecte la Foi catholique ... tout autant que je m’efforce de respecter chaque conviction.
Croyez en Dieu, et croyez en moi.
Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Si cela n’était pas, je vous l’aurais dit. (Jn 14/1-2)
Tous les chemins mènent à Rome dit-on, extrapolez un peu ... Jésus, tout magnifique qu’il fût, n’est pas le premier prophète, et nous a dit qu’il y a plusieurs chemins, maisons ...L’important c’est le fruit comme vous nous indiquez l’Essentiel au fond, le sens moral évoqué par l’@uteur de l’article, (la fidélité, l’honnêteté, la franchise, la compassion, le partage ...), là-dessus nous sommes parfaitement d’accord.
Je ne prêche pas la sédition, mais l’autonomie, la responsabilité, l’émancipation de chacun, la fraternité ... le "Et pourquoi ne discernez-vous pas de vous-mêmes ce qui est juste ? (Lc 12/57)
Je ne m’attarderais pas sur le pages de l’histoire du christianisme... Le chemin fût long, l’Église, comme une vieille Dame, perd son souffle ... et ne sait trop comment faire jouvence. Le meilleur d’elle-même, je dirais, est d’avoir conservé cahin-caha sa fidélité au fond évangélique ...
Sur la forme, et les tribulations qu’elle a connues au fil des siècles, il y aurait beaucoup à redire (ce n’est pas le sujet, et je ne me permets pas de juger de cet héritage, même si sur certains points je ne suis pas en accord) ... l’Essentiel (à mon sens) est sauvegardé.
Si vous souhaitez faire un petit retour aux sources d’un Enseignement moral primitif (I°siècle) http://matavel.wifeo.com/documents/La-Didache.pdfTrès cordialement.
-
Luc-Laurent Salvador
8 novembre 2012 19:23
@ Gollum,
Merci pour le commentaire lucide et instructif !
-
-
Gollum
7 novembre 2012 14:21
Ce n’est pas de morale dont on a besoin, c’est d’une conversion spirituelle profonde. Chose qui n’est jamais advenue de façon collective et qui ne sera donnée que quand ce sera le moment...
Mais phénomènes qui ont déjà touché nombre de personnes, qu’elles soient croyantes ou pas, engagées dans une démarche ou pasEn fait on comprend très vite que Dieu pourrait changer le cœur de l’homme rapidement s’il le voulait, mais voilà il ne le veut pas, du moins pas encore...-
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 22:31
@ Gollum
Au bout de la démarche de chacun, il y a sa propre spiritualité. Je suis d’accord, mais ce n’est pas ici mon propos. Je cherche uniquement ici a promouvoir une avancée sociale, collective, qui créera, inter alia, des conditions plus favorables a cette évolution spirituelle personnelle.PJCA -
njama
7 novembre 2012 23:21
En fait on comprend très vite que Dieu pourrait changer le cœur de l’homme rapidement s’il le voulait, mais voilà il ne le veut pas, du moins pas encore...
Comment pourrait-il le vouloir Gollum ?
N’a-t-il pas fait l’homme à son image et à sa ressemblance ?
Un Être L.I.B.R.E de ses choix ...Ils me font carrément marrer tous ces niais, naïfs, ces oies blanches ... ceux qui attendent par un doux fatalisme pieux angélique mais condescendant qui voudrait commander que l’Esprit Saint leur dégringole sur la tête comme la pluie, ceux qui attendent le retour du Messie, ou du Mahdi pour régler les problèmes sur la terre et qui n’attendent rien d’autre et désespérément qu’un « Chef », au lieu de se gouverner par eux-mêmes (Lc 12/57) ... dans cette Babylone qu’est le monde.
Si on attend un hôte ... ne ferait-on pas tout pour qu’il soit bien accueilli, dans la sérénité, la paix, avec tout ce que l’on aurait de mieux à offrir ? Ne prépare-t-on pas sa maison ?
ça tombe sous le sens, non ?Allez vous faire foutre le Seigneur, Messie ou Mahdi comme vous voulez, ne reviendra pas dans ce foutoir matérialiste , je vous le dis ... avant qu’il ne soit arrangé au moins un peu ...
D’ailleurs si Jésus revenait, dans sa simplicité galiléenne évangélique, pour sûr, que beaucoup s’empresserait à le mettre dans une tombe comme dit cette chanson de Woodie Guthrie
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ndyqezkr0dUTraduction perso ICI
Veillez donc, puisque vous ne savez pas quel jour votre Seigneur viendra.
Sachez-le bien, si le maître de la maison savait à quelle veille de la nuit le voleur doit venir, il veillerait et ne laisserait pas percer sa maison.
C’est pourquoi, vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l’homme viendra à l’heure où vous n’y penserez pas. (Mt 24/ 42-44) -
Gollum
8 novembre 2012 10:26
Un Être L.I.B.R.E de ses choix ...
Dieu n’est pas libre de ses choix. Lisez un théologien comme Eckhart et vous verrez que les « choix » de Dieu sont commandés par sa nature. Hors comme la nature de Dieu est fondamentalement « bonne » (au sens absolu) il est contraint de par sa nature à faire les bons « choix ».. Autrement dit Dieu ne peut faire n’importe quoi. D’ailleurs on ne peut comparer l’Absolu et le relatif, et lui plaquer dessus ce qui caractérise les êtres contingents..Donc si nous sommes bien à l’image de Dieu, le libre arbitre n’existe pas non plus. Celui-ci est de l’ordre du relatif et est une illusion de l’ego, qui se « croit » libre.. De toute façon il ne faut pas confondre non plus l’Adam fait à l’image de Dieu et qui n’a pas encore chuté avec l’Adam d’après la chute. Ce dernier n’est plus à l’image de Dieu. Il vient d’entrer dans le relatif.. -
Gollum
8 novembre 2012 10:31
A Allard : Je cherche uniquement ici a promouvoir une avancée sociale, collective, qui créera, inter alia, des conditions plus favorables a cette évolution spirituelle personnelle.
Je comprends votre démarche. Mais je pense que vous vous illusionnez. Vous mettez un peu la charrue avant les bœufs. C’est la démarche spirituelle d’abord qui a souvent des répercussions à l’extérieur... Mais pour réaliser cela de façon collective.. pas évident.Donc je prônerai plutôt la recherche de la transformation intérieure avant tout. M’enfin peut-être que je sous-estime le genre de démarche que vous prônez.. -
Gollum
8 novembre 2012 10:47
Allez vous faire foutre le Seigneur, Messie ou Mahdi comme vous voulez, ne reviendra pas dans ce foutoir matérialiste , je vous le dis ... avant qu’il ne soit arrangé au moins un peu ...
Si vous attendez que cela s’arrange vous pouvez attendre longtemps..Précisément l’intervention divine a toujours lieu quand les choses sont désespérées. Cela est vrai dans toutes les traditions, notamment chrétienne ou hindoue. Dans le christianisme la phrase bien connue :’Là où le péché abonde la grâce surabonde« , veut bien dire ce qu’elle veut dire. La raison en est simple. L’homme ne doit pas se glorifier de façon personnelle du rétablissement des choses. Autrement dit l’intervention divine doit être éclatante et manifeste. C’est pour cela que dans la Bible, après le »Jour de Yahvé« qui est celui du jour de colère, il est dit »Yahvé sera alors Roi de toute la Terre"..On peut comparer cela d’ailleurs avec ce qui se passe souvent chez des personnes profondément détruites intérieurement et qui pour cette raison, connaissent une renaissance spirituelle extraordinaire qu’elles n’auraient pas connu si elles n’étaient pas descendues aussi bas.C’est une loi générale : Chute, abandon, mort de l’ego qui rend les armes, Transfiguration et Renaissance... C’est le mythe chrétien. C’est celui d’Osiris.Le Monde va suivre exactement le même schéma. Dans le fond c’est plutôt une bonne nouvelle. -
Furax
8 novembre 2012 12:45
@ Gollum,
Ca fait plaisir de vous retrouver en grande forme. Merci pour cette lueur euh ...ce feu d’artifice d’Espérance !
Mais j’apprécie la poussée lente et rationnelle de JC Allard vers la rédemption -
njama
8 novembre 2012 17:10
@ Gollum
Dans le fond c’est plutôt une bonne nouvelle.
Autant rester positif, je suis d’accordAutrement dit l’intervention divine doit être éclatante et manifeste.
C’est un peu en contradiction avec les versets que je citais (Mt 24/ 42-44), non ? Le « Jour de Yahvé » se situe bien plus loin que le retour du Messie (ou Mahdi), très discret si j’en crois ces versets de Matthieu. Sinon quel intérêt au retour du Messie ?
Façon de parler d’ailleurs puisque Yahvé / Dieu est hors du temps. Quant à « plus loin », la distance (espace-temps) n’est pas définie d’avance, elle doit être probablement relative au comportement de l’homme.
L’homme doit forcément être partie prenante dans l’arrivée de cet avènement, dans sa construction, ou alors on tombe dans un fatalisme absurde, idiot, très animal en fin de compte car les hommes ne vaudraient guère plus que des insectes sociaux, à attendre bouches bées et béatement que le Ciel leur dégringole sur la tête.
Est-ce bien du ressort des clergés de penser pour tous ? ces grands collèges de patriarcaux dont sont exclues les femmes.
D’un côté on réclame la démocratie, et de l’autre on se laisserait mener par le bout du nez par des religieux carriéristes (comme beaucoup de nos hommes politiques).
Plutôt qu’un coup d’État révolutionnaire fomenté par quelques « colonels aux yeux bleus de braise » comme dit l’@uteur très papiste, c’est aux « assemblées » (iglésia, en latin, Sunagôgê en grec) à reprendre en main leur destin. Les changements sont toujours venus de la base.
Quelques soient les religions, au moins les trois grandes monothéistes, l’axiome de base reste que le fond moral inspiré est strictement identique dans la Torah, dans les Évangiles, dans le Coran. Sauf à se permettre de penser que le Verbe se soit contredit .
Contrairement à Daniel D, droit dans sa Foi catholique comme un garde suisse, indéboulonnable, c’est à chacun de balayer un peu devant sa porte, et de savoir écouter l’autre pour en arriver à une parole commune comme le suggère le Coran (3/64). -
Gollum
8 novembre 2012 19:57
Le « Jour de Yahvé »se situe bien plus loin que le retour du Messie (ou Mahdi), très discret si j’en crois ces versets de Matthieu. Sinon quel intérêt au retour du Messie ?
Non le jour de Yahvé correspond aux calamités de l’Apocalypse et qui sont donc bien avant le retour du Messie. Quant à la discrétion que vous pensez lire dans Matthieu je pense que vous faites une mauvaise lecture. Il ne s’agit de rien d’autre que d’une mise en garde quant à la non prédictibilité absolue du retour du Christ. Il y a d’autres versets (je vous laisse le soin de chercher) qui disent que le retour du fils de l’homme ne sera pas discret du tout puisque ce retour sera comparable à un éclair (je cite de mémoire) qui ira de l’Orient à l’Occident et que tous le verront.Il y a d’autres versets qui temporisent aussi celui que vous citez de Matthieu et qui affirment qu’il y a des signes précurseurs de ce retour et que donc l’on peut se « douter » que les Temps approchent à la survenue de ces signes précurseurs..Sinon, je ne me sens aucune affinité avec Daniel D. qui représente pour moi le catho tradi habituel, que j’ai beaucoup fréquenté dans mon enfance, avide d’une vérité unique simple, inscrite sur le marbre et facilement identifiable.. Je n’aime pas les vérités monolithiques. Dire que l’Église est parfaite, faut oser quand même...A Furax : Oui j’avais repéré votre accord avec Allard.. Il faut bien qu’il y ait des divergences entre nous quand même.. Je suis je l’avoue assez sceptique sur ce genre de démarche.. Je suis plutôt un homme de Providence. -
njama
8 novembre 2012 22:57
quant à la non prédictibilité absolue du retour du Christ.
nous sommes d’accord, sauf que, si je ne me trompe pas, Apocalypse veut dire « dévoilement » , « révélation ».
Les calamités de l’Apocalypse ?
L’ Apocalypse serait plutôt une aubaine, non ?
Ces Textes encore peu connus, qui ne manquent pas de Souffle, arrivés si discrètement, mais aujourd’hui consultables en ligne, pourraient peut-être vous inspirer qui sait ... ? Christophanies en 1974 ICI, Théophanies en 1977 ICI ...
Je ne vais rien en dire de particulier, c’est à découvrir, et qui sait s’ils vous inspirent, vous éclairent, sinon chercher votre bonheur ailleurs.Personnellement ma position spirituelle est proche et vaste comme celle d’Abd el-Kader.
« L’enseignement de l’émir [Abd el-Kader] est un modèle de tolérance : tout individu en prière, qu’il soit juif, musulman, chrétien ou même idolâtre prie un seul et même Dieu unique. C’est la théorie du wahdat al-wujud, de l’unicité absolue de l’essence divine, qu’il développe notamment dans son œeuvre majeure, Kitâb al-mawâqif (Le Livre des haltes, des stases, des états et des étapes) : »Dieu est l’essence de tout adoré et tout adorateur n’adore que Lui.« Mais il va plus loin encore qu’aucun homme de foi ou de religion avant lui : toutes les prières, enseigne-t-il, s’adressent au Dieu unique, seule la forme diverge car chaque peuple a reçu la parole divine selon le mode spécifique qui lui correspondait :
Pour qui le veut le Coran [...]
Pour qui le veut la Torah
Pour tel autre l’Évangile
Pour qui le veut mosquée où prier son Seigneur
Pour qui le veut synagogue
Pour qui le veut cloche ou crucifix
Pour qui le veut Kaaba dont on baise pieusement la pierre
Pour qui le veut images
Pour qui le veut idoles
Pour qui le veut retraite ou vie solitaire
Pour qui le veut guinguette où lutiner la biche.http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article380
Comme me dit souvent un bon ami, »si les humains s’améliorent, le monde s’améliore".
-
Gollum
9 novembre 2012 09:52
Les calamités de l’Apocalypse ?
L’ Apocalypse serait plutôt une aubaine, non ?Il y a les 2 dans l’Apocalypse : calamités suivies de la Révélation et de la Paix divine. Raison pour laquelle le visionnaire avale le Livre qui est comme du miel dans la bouche mais qui lui brûle les entrailles (dur à digérer donc..)Sur Arès je serai très réservé bien que j’ai vu ça de très loin..Par contre Abd El-Kader, très grande âme... Je trouve d’ailleurs particulièrement fascinant de voir que la Providence a placé cette âme de haut niveau à ce moment clé de l’Histoire et dans ce pays...Car l’Algérie rencontre la France, en 1830, au même moment que la chute de la Royauté de Charles X et que commence le cycle des apparitions mariales en juillet à Paris.. Hors c’est lors de ces apparitions de Paris que la Vierge se présente comme la Dame de l’Apocalypse en demandant la frappe de la célèbre médaille qui connaîtra un succès mondial absolument imprévisible. Au même moment aussi, c’est la victoire définitive des régimes bourgeois (à mettre en parallèle avec la chute de la Royauté de droit divin), supports du capitalisme naissant et qui provoquera les désastres que l’on connaît maintenant.On voit donc ici que se confirme le lien que j’ai déjà souvent évoqué entre dame de l’Apocalypse et Islam. Et la grande figure d’Abd El-Kader porte plutôt à l’optimisme, même si je pense que l’on passera d’abord, notamment en France, par une phase qui ressemblera fort à l’amertume des entrailles du visionnaire de Patmos.Notons ici que sa façon de voir d’ailleurs n’est autre que celle de René Guénon. Ce qui compte ce n’est pas la forme religieuse, mais le cœur de l’homme. -
njama
9 novembre 2012 22:17
Sur les paroles d’Arès j’émets également quelques réserves Gollum. Qu’on les pense inspirées ou prophétiques, je dirais que cela (m’) importe peu, elles existent. L’ouvrage a déjà été tiré d’après ce que je sais à plus de 300.000 exemplaires. Deux versions bilingues existent, une en français-anglais, une autre français-allemand.
Mes réserves sont pragmatiques, elles se situent sur le passage d’une invitation théorique, à la pratique. La Torah était sûrement un bon « manuel », comme les paroles des « Evangiles », le Coran ... on en revient toujours au facteur humain.
Si l’invitation (supposons-la Céleste pour l’hypothèse) peut apparaître de prime abord péremptoire, elle ne fonde aucunement une autre religion, pas plus que Jésus n’inspirait une autre religion, il n’indiquait qu’un chemin plus juste, plus vrai. Elle n’exclut pas, et très clairement, les singularités en différents endroits, tant sur l’héritage reçu par chacun :
« Tu feras alliance fraternelle avec les assemblées des synagogues, celles des soumis de Dieu, nuls de Mes Fils ne seront pour toi des étrangers. »(35/11)
Que sur les formes :
« Il n’abandonne aucun pécheur dans sa pénitence [ effort d’être meilleur, d’être « bon »] ; tous Il les fortifie dans leur ascension, ceux qui Le prient en silence, ceux qui Le prient en agitant des grelots et des luminaires, ceux qui Le prient sept fois par jour, ceux qui ne Le prient pas, mais qui Le connaissent, ceux qui comptent les soleils jusqu’à Son Jour et ceux qui comptent les lunes, ceux qui L’encensent et qui crient vers Lui, ceux que l’encens et les cris indisposent, ceux qui Le voient blanc et ceux qui Le voient noir, et les négateurs de tous ceux-là, la foule innombrable qu’un flot d’encre ne peut nommer, dont le Père connaît les noms. »
On rejoint dans ce verset 25/06 complétement la pensée d’Abd El-Kader !L’invitation est à l’évolution - sûrement pas à la révolution, au coup d’Etat comme le suggère JC Allard -, elle est à l’intelligence spirituelle ...
Evolution qui ne peut se faire que dans le temps, par des fondations patientes, par l’éducation, la communication fraternelle, par l’humanisme.« Procède sans hâte ! La larve en se hâtant rejoint-elle l’abeille ? Elle doit accomplir son temps. Ajouterais-Je des jours à tes jours qu’ils ne suffiront pas ; quatre générations ne suffiront pas. »(24/02)
« tu établiras l’équité. Mieux vaut qu’elle s’établisse sans Mon Nom plutôt qu’en Mon Nom règne ce que J’ai en horreur. » (28/11)
Je laisse à chacun le soin de découvrir ces textes ... Il est juste dommage que dans l’Edition 2009, ne figure plus le Liminaire de l’Edition de 1974, reprise pourtant dans les suivantes. La première partie, dite évangile s’adresse davantage au monde chrétien, mais ça saute aux yeux à la lecture. Ces textes peuvent passionner, mais en même temps, ils s’accordent avec l’éloge de la lenteur, du paisible, d’une progression en pente douce.
Le livre (texte de 1977) a une portée beaucoup plus large.
Je ferme la parenthèse, si ça inspire bien l’un ou l’autre tant mieux, sinon cherchez votre bonheur ailleurs.Et pour changer de registre sans changer de sujet, il y a une réflexion de Raimon Panikkar que j’aime particulièrement, qui pourrait être bien utile dans ce monde en perte de repères :
Reflexions sur la religion et l’Europe
Raimon PanikkarLA CHRETIENTE EST-ELLE LA REPONSE POUR L’EUROPE ?
Non, elle ne l’est pas, ...
La religiosité dont l’Europe a besoin est une religiosité plus évangélique, plus oecuménique et plus mystique.
http://www.networkcultures.net/34/reflexions_f.html -
Gollum
10 novembre 2012 11:54
LA CHRETIENTE EST-ELLE LA REPONSE POUR L’EUROPE ?
Non, elle ne l’est pas, ...
Ben dans le fond je dis la même chose.. On ne peut pas se contenter du chritiansime tel qu’il a été et pratiqué pendant des siècles, car ce christianisme là a échoué.. et pour cause il était superficiel.
Jung faisait le même constat à son époque.. Je pense d’autre part que ce christianisme n’est pas à notre portée humaine.. trop humaine pour singer Nietzsche. Sans un secours expresse de l’Esprit-Saint pour moi c’est rapé.. Donc je fais comme Léon Bloy, j’attends le Saint-Esprit.. (bon je suis pas totalement passif non plus hein..)
-
-
katakakito
7 novembre 2012 16:05
Ce texte n’a rien de chrétien.
Les catholiques n’ont pas à se choisir une morale. Comme si le Christ avait dit : pour me suivre vous devez choisir une morale. Il a demandé de le suivre, point. Et le suivre pour les catholiques cela veut dire suivre ce qu’il nous montre dans les Evangiles.-
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 22:43
@ katakatito
C’est de ce que vous faites que dépend votre rapport avec les autres et c’est de ce rapport que découle la société. Ce que vous pensez - sans agir - n’a d’intérêt que pour vpus. Nous appelons morale les regles qui déterminent votre comportement, et cela seul me concerne.Si cette morale apparaissait clairement des évangiles , nous n’aurions pas besoin de religions, mais il n’y pas de consensus sur l’interprétation a donner aux évangiles. Personne ne sait leur source réelle, ni les chemins par lesquels est passé la morale qu’on pourrait en extraire.Vous avez le choix entre croire e qu’on vous en dit, y lire vous-même ce que vous voulez, ou prendre comme arbitre un consensus pragmatique. C’est cette troisième voie que je proposePJCA -
njama
7 novembre 2012 23:36
J’applaudis à deux mains votre intuition Pierre JC Allard
Merci beaucoup very too much pour votre article ... tellement plein de bon sens, hormis que je ne partage pas du tout votre point de vue sur le Vatican, dont vous feriez si je vous ai bien compris le poisson pilote de cette mutation spirituelle. C’est un point de détail (pour moi), je n’exclus pas la coopération de brillants esprits (il serait très bête de s’en priver) ... pour peu que chacun se retrouve à pied d’égalité.
Même sans religion(s), l’homme peut retrouver le chemin, c’est le propre de la philosophie Humaniste, et l’immense défaut (à mon sens) des religions de croire qu’on ne pourrait se passer d’elles, alors qu’elles ne sont que des portulans (anciennes cartes marines, imprécises), des vieux parchemins ... qui ont chacun leurs valeurs indicatives, et précieuses, il va s’en dire.
-
Luc-Laurent Salvador
8 novembre 2012 04:24
@ l’auteur
J’aime bien votre trilogie.
Vous êtes pour le consensus pragmatique.
Moi aussi, pour mille raisons mais en particulier parce que je vous fiche mon billet que ce consensus se fera sur la morale évangélique et nulle part ailleurs... -
katakakito
8 novembre 2012 08:58
à PJCA
Obtenir un consensus : chose ridicule ! D’autres ne vous ont pas attendu pour proposer ça.Voyez tous les conciles qui ont eu lieu depuis les premiers temps du christianisme. Il étaient destiné à obtenir un consensus. Et que voit-on aujourd’hui ? Que le christianisme est une mosaïque d’interprétation, des catholiques aux fondamentalistes. Et c’est un bien.
Car ce que vous voulez c’est que la religion repose sur la raison humaine. Or elle repose d’abord sur la foi.
On sait où la raison érigée en dogme a conduit. Le XXe siècle est rempli de ses méfaits.
Et puis quand vous aurez obtenu un consensus (bon courage), qu’est-ce que vous allez faire ?
L’imposer à ceux qui n’en veulent pas ? Par la force, la torture,.... enfin on sait où cela mène. -
Pierre JC Allard
8 novembre 2012 16:05
@ Kata
Je sais que cette démarche est en cours. Je ne fais que pousser un peu à la roue. Mon prochain et dernier article sur le sujet le lundi 12 situera mon intervention dans son contexte.PJCA -
Pierre JC Allard
8 novembre 2012 16:15
LLS
Nous sommes d’accord sur le message evangelique. Nous ne différons , je crois, que sur le rôle important que je vois au plug-in marxiste qu’on doit ajouter au programme ... et sur l’importance de bien mettre ce-dernier dan sa forme modfiée pour économie tertiaire et non dans sa version beta pour prolétariat industriel.PJCA -
njama
8 novembre 2012 17:31
le plug-in marxiste
indispensable Pierre JC Allard. Notre galiléen d’il y a deux mille ans ne nous contredirait pas sûrement. La recherche de l’équité, d’un juste (relatif et raisonnable) partage des richesses, l’amour de l’étranger, le sentiment d’unité du genre humain ...
Il y a d’ailleurs une chose très étonnante et contradictoire dans les opinions humaines, c’est qu’au plan politique on semble s’interdire tout « internationalisme » (le plug-in marxiste, le « populaire » dans son essence) alors que l’on voudrait l’universalisme de la religion ?
La religion catholique s’est pour moi fourvoyé dans ses prétentions universelles. Je dis bien pour moi.
Finalement les religions auront davantage servi dans les siècles passés à différentes hégémonies, à construire différents empires, à justifier le colonialisme, qu’à construire l’humanisme qui transcende politique et religieux.
-
-
Antoine Diederick
7 novembre 2012 21:39
« Caritas » et la liberté syndicale...tout à fait d’accord, mais d’accord aussi que les syndicats belges de gauche rapatrient leur « trésor de guerre » planqué en Suisse....tant qu’à faire
-
njama
7 novembre 2012 21:41
Et si on virait le pape tout simplement, comme on a viré le roi ?
Gardons la foi, destituons le pape. Le Peuple est roi ! Restaurons les « assemblées » souveraines (du latin iglésia, ou du grec Sunagôgê, synagogue « assemblée ») , choisissons démocratiquement nos conseils, nos sages comme on le fait dans les mosquées pour choisir un imam.
Quelle légitimité a-t-il au fond ce pape autre que celle que l’histoire lui a donnée ? d’après les Ecritures, on serait bien en peine de la justifier, sauf à couper les cheveux en quatre, puis en huit et en seize si pas plus ... , certains arriveront toujours et sans surprise à faire dire ce que ne dit pas « explicitement » le texte.
Chacun n’ignore pas que la suprématie de l’Évêque de Rome est une sorte de coup d’État. Le pape a mille ans au plus, les antipapes furent presque légions Le pape n’est-il pas d’ailleurs le chef d’un État, le seul de la chrétienté ? quand tant d’autres Évêques (ou popes) n’en ont aucun.
Plutôt que de le virer, ce qui ne serait pas fraternel, je suggère simplement de le dégrader, qu’il retrouve sa place d’épiscopoï de Rome ... ou de le remettre en homme du rang, en fidèle de base.Ça fout un peu la marde comme disent nos amis québecois, dans la chrétienté cette suprématie instituée depuis mille ans environ par Rome. C’est une pagaille cette chrétienté ...
La hiérarchie vaticane n’est guère différente de la hiérarchie sociale, ou militaire. Une pyramide élitiste ... est-ce la hiérarchie plutôt que le pape, qui poserait problème ?
-
Pierre JC Allard
7 novembre 2012 23:12
Ce que vous dites est vrai. Je pense seulement que, dans la situation actuelle, il est bon d’avoir non pas un POUVOIR mais une AUTORITÉ supérieuse, à laquelle, sans contrainte, on puisse se référer par consensus et de bonne foi pour fins d’arbitrage. Libre a chacun de ne PAS lui preter attention.... Mais j’aimerais bien que quelqu’un que deux milliards de chétiens considèrent comme un leader spirituel, un homme de paix et de justice,puisse prendre la parole et direL CE QUI SE FAIT ICI EST MAL.
PJCA
-
-
-
Soi même
8 novembre 2012 01:21
J’ai lue se doux rêve poétique, d’un monde finissant.
La page pour beaucoup à été tourner, et vives leurs chrétientés du façon plus libre détacher des Dogmes Autoritaires de l’Église Catholique !Avec les différentes affaires qui se sont produites au Vatican, il y a vraiment à se demander si cela n’est pas devenue une Sainte Mafia !
