Un ex-soviétique parle de l’UE : « J’ai vécu votre avenir et ça n’a pas marché »
Un écrivain et ancien dissident soviétique nous explique ici les similitudes frappantes qui existent entre l'ex URSS dans laquelle il a souffert et l'actuelle Union Européenne dans laquelle nous n'avons pas fini de souffrir.
Et c'est vrai que ces ressemblances sont frappantes, et s'accroîtront encore. Cette Europe nous est vendue sous un bel emballage, de grandes phrases et de grands mots, mais ce n'est pas un cadeau.
Ou alors un cadeau empoisonné.
Nous n'avons rien gagné avec cette Europe, ni pouvoir d'achat, ni emploi, ni sécurité, ni paix. Le bonheur encore moins.
Mais nous avons perdu notre liberté et notre pouvoir de décider de notre avenir. 80% de nos lois sont maintenant décidées à Bruxelles, et à part les rares qui veulent sortir de l'Europe (ils sont quelques-uns à le dire, mais un seul a vraiment l'intention de le faire), tous les candidats actuels n'ont d'autre programme que les GOPE décidés par des commissaires non élus à Bruxelles, de dociles esclaves du mondialisme et des multinationales. Ceux qui vous disent qu'on va la réformer vous mentent : elle n'est pas réformable sans l'accord des 27, ce qui est une impossibilité mathématique. Quant à ceux qui vous promettent un référendum, souvenez-vous de de qu'on a fait de notre vote en 2005, ne les croyez pas.
Cette Europe finira par s'effondrer, sans doute rapidement, bien avant d'atteindre les 73 ans de l'URSS quand elle a fini par mourir dans la douleur, et notre intérêt est de la quitter au plus vite avant que la baraque ne nous tombe sur la tête : plus nous prendrons les devants, mieux nous organiserons cette sortie, et moins elle ressemblera à un sauve-qui-peut et à une débâcle.
Vous avez toutes les cartes en main pour le faire.
Doctorix.
Voici donc le discours très pertinent de cet ex-dissident soviétique, Vladimir Boukovski (que vous pourrez écouter dans une vidéo en fin d'article, si vous préférez : j'ai juste retranscrit ses propos).
"Il est très étonnant qu'après avoir enterré un monstre, l'URSS, on en construit un autre, tout à fait semblable, l'Union Européenne.
Qu'est-ce au juste que l'Union Européenne ?
Nous y répondrons peut-être en examinant l'URSS.
L'URSS était gouvernée par 15 personnes non élues, qui se nommaient entre elles et n'avaient de compte à rentre à personne.
L'Union Européenne est gouvernée par deux douzaine de personnes qui se sont choisies entre elles, qui se réunissent à huis-clos, ne rendent de comptes à personne, et qui sont indélogeables.
On pourrait dire que l'UE a un parlement élu. Bien. L'URSS avait aussi une sorte de parlement : le soviet suprême.
Ils approuvaient sans discussion les décision du politburö, tout comme au parlement européen, où le temps parole de chaque groupe est limité, et est souvent de moins d'une minute par intervenant.
Dans l'UE, il y a des centaines, des milliers d'eurocrates avec des salaires faramineux, du personnel, des serviteurs, des bonus et des privilèges, une immunité judiciaire à vie, simplement mutés d'un poste à un autre, quoiqu'ils fassent ou ne fassent pas bien.
N'est-ce pas exactement comme le régime soviétique ?
L'URSS a été créée par la contrainte et souvent par l'occupation armée.
L'UE se crée, certes non pas par la force armée, mais par la contrainte et la pression économique.
Pour continuer d'exister, l'URSS s'est étendue toujours plus.
Dès qu'elle a cessé de s'étendre, elle a commencé à s'effondrer.
Et je pense qu'il en sera de même pour l'UE.
On nous a dit que le but de l'URSS était de créer une nouvelle entité historique : le peuple soviétique, et qu'il fallait oublier nos nationalités, nos traditions et nos coutumes.
C'est la même chose avec l'UE, semble-t-il. Ils ne veulent pas que vous soyez anglais ou français, ils veulent que vous soyez tous une nouvelle entité historique : les européens.
Faire disparaître vos sentiments nationaux et vous forcer à vivre en communauté multinationale.
73 ans de ce système en URSS ont abouti à plus de conflits ethniques que nulle part ailleurs dans le monde.
L'une des grandes ambitions de l'URSS était de détruire l'Etat-Nation. Et c'est exactement ce que nous voyons en Europe aujourd'hui.
Bruxelles veut engloutir les Etats-Nations pour qu'ils cessent d'exister.
Le système soviétique était corrompu de la tête aux pieds et il en est de même pour l'UE.
La corruption endémique que nous voyions dans la vieille URSS a fleuri en UE.
Ceux qui s'y opposent ou qui la dénoncent sont réduits au silence ou punis. Rien ne change. En URSS, nous avions le goulag. Je pense qu'on l'a aussi dans l'UE.
Un goulag intellectuel nommé le "politiquement correct".
Quand quelqu'un veut dire ce qu'il pense, sur des sujets de race ou de genre, ou si ses opinions diffèrent de celles approuvées, il sera ostracisé.
C'est le début du goulag, le début de votre perte de liberté.
En URSS, on pensait que seul un Etat Fédéral éviterait la guerre.
On nous raconte exactement la même chose dans l'UE.
Bref, la même idéologie et les mêmes systèmes.
L'UE est le vieux modèle soviétique servi à la sauce occidentale.
Mais j'insiste, comme l'URSS, l'Union Européenne porte en elle les germes de sa propre perte.
Hélas, quand elle va s'écrouler, car elle s'écroulera, elle laissera derrière elle une immense destruction et de gigantesques problèmes économiques et ethniques.
Le vieux système soviétique n'était pas réformable, l'Union Européenne non plus.
Mais il y a une alternative à être gouverné par ces deux douzaines de responsables auto-proclamés à Bruxelles, ça s'appelle l'indépendance.
Vous n'êtes pas obligés d'accepter ce qu'ils ont planifié pour vous.
Après tout, on ne vous a jamais demandé si vous vouliez les rejoindre.
J'ai vécu dans votre futur et ça n'a pas marché."
Voilà, ce récit est d'autant plus poignant qu'il raconte des événements vécus de l'intérieur de l'URSS, et que l'auteur nous observe depuis l'extérieur, avec ce regard lucide que nous n'avons plus, noyés que nous sommes par la propagande. Constatons l'échec, constatons la dictature, et tirons-en les conséquences : sortons-nous de là en vitesse.
Et n'allez pas croire que le communisme est l'ennemi du capitalisme : il en est le but suprême, au travers du Nouvel ordre Mondial :
"La volonté des Rockefeller et de leurs alliés est de créer un gouvernement mondial combinant supercapitalisme et communisme sous un même toit, le tout sous leur contrôle. – le membre du Congrès des Etats-Unis Larry McDonald"
Le vieux Rockefeller n'en fait pas mystère : dans ses mémoires publiées en 2006, on peut lire page 405.
"Quelques-uns croient même que nous faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les intérêts des Etats-Unis, nous appelant ma famille et moi des « internationalistes » et nous accusant de conspirer avec d’autres pour construire une structure politique et économique globale plus intégrée – un monde uni, si vous voulez.
Si c’est là l’accusation, je plaide coupable et j’en suis fier. »
Et pour finir, cette autre citation :
Le “Nouvel Ordre Mondial” planifié par les Rockefeller sera une dictature globale. Les conservateurs l’appelleront socialisme ou communisme ; les gens de gauche l’appelleront fascisme. L’étiquette ne fait absolument aucune différence. Ce sera l’archipel du Goulag à l’échelle planétaire.
C'est ici qu'il faut comprendre que l'Europe est une création américaine, dont vous venez de lire la finalité. Le piège se referme, sortons-nous de là avant qu'il ne soit trop tard.
232 réactions
-
lloreen
7 mars 2017 22:00
La nomenklatura n’était-elle pas « l’élite » communiste ?
Dans chaque système il s’est toujours trouvé quelques malins pour profiter du système. J’ai le souvenir de ce grand magasin berlinois KadeWe dans lequel il n’était possible de payer qu’en devises et dans lequel le commun des mortels n’avait pas accès.
Quant aux voyages à l’étranger, ils étaient réservés à une poignée de fidèles triés sur le volet.
Capitalisme et communisme sont les deux faces d’une même médaille.
Pendant que le brave peuple se divise, les élites s’unissent. Même si ce ne sont que des alliances de circonstance.-
Fifi Brind_acier
7 mars 2017 22:18
@lloreen
Oui, enfin, il faut reconnaître comme le fait remarquer alinea, que les besoins vitaux en URSS étaient assurés, ce qui n’est pas le cas dans l’ UE . L’auteur aurait dû préciser que les ressemblances sont dans la forme du pouvoir. Les apparatchiks avaient datchas, voitures et magasins pour eux.
Cf « La nouvelle Grande Russie » par Xavier Moreau
-
jesuisdesordonne
7 mars 2017 22:20
@lloreen
Oui les bureaucrates communistes étaient au service de la nomenklatura comme les fonctionnaires de l’UE sont au service de l’oligarchie capitaliste.
Évidemment les parallèles entre nomenklatura et l’oligarchie ne se rejoignent jamais.
Néanmoins dans les deux cas la force opprime le peuple qui produit les richesses, entrave ses capacités créatrices et dicte un mode de vie et de consommation. En 1936 - 1937 il semble bien que communistes, capitalistes, fascistes et ecclésiastiques ont fait alliance de circonstances pour détruire la révolution des anarchistes et autres républicains espagnols qui avaient mené à bien une collectivisation et mis en place l’autogestion qui fonctionnait au profit de la population. -
CN46400
8 mars 2017 10:07
@Fifi Brind_acier
Pourquoi les « oligarques » ont dévalisé l’état soviètique, s’ils disposaient déjà des « datchas, voitures et magasins pour eux ».... ?
-
Fifi Brind_acier
8 mars 2017 17:53
@CN46400
Parce que milliardaire, c’est mieux que millionnaire !! Khodorkovsky a acheté Yukos 300 millions de $, quelques années après, Yukos valait 35 milliards de $ ... -
CN46400
9 mars 2017 08:34
@Fifi Brind_acier
Et aussi que les millions de l’URSS ne pouvaient s’hériter, alors que les milliards de la Russie....
-
-
lloreen
7 mars 2017 22:35
« Évidemment les parallèles entre nomenklatura et l’oligarchie ne se rejoignent jamais. »
Mathématiquementn c’est certain. Mais je parle de constance historique. -
-
agent ananas
8 mars 2017 09:16
Pour compléter cet article éclairant, cette lettre du leader Travailliste Tonny Benn à ses électeurs, dans laquelle il met en garde contre la nature anti-démocratique de l’UE et la perte de souveraineté si la GB venait à joindre le Marché Commun (l’ancien nom de l’UE). Et ce dès l’année 1975.
Quel contraste avec les positions pro-européistes de Mélenchon. Après tout pas surprenant pour quelqu’un qui comparait les djihadistes/islamistes libyens aux anti-franquistes espagnols. (Il doit lui manquer un câble.)
Bref, avec un guignol pareil, pas étonnant que la gauche en France soit dans un sale état -
CN46400
8 mars 2017 09:57
Comparer l’URSS et l’UE c’est comparer les serviettes avec des torchons.
L’UE est une construction des capitalistes européens pour les intérêts des capitalistes. Elle ne vise pas l’égalité sociale mais l’inverse, utiliser les inégalités pour maintenir, au max, le taux de profits du capital.Par contre l’URSS, dés la disparition de son fondateur (Lénine) a dérivé vers une autarcie mortifère (Socialisme dans un seul pays-Staline), où le développement des forces productives a surtout concerné le domaine militaire. Si l’objectif égalitariste s’est, globalement, maintenu au plan social, la pénurie de biens matériels a provoqué, dans la population, un sentiment d’infériorité du système se disant « socialiste » par rapport au système capitaliste occidental.
L’URSS n’est pas tombée sur un déficit social ou de liberté ou de droits humains, mais « because » le manque de beurre sur la tartine....
Par contre si l’UE sombre, ce sera à cause des inégalités sociales sur lesquelles le capital surfe pour maintenir et accroître, le taux des profits (Wirpool..etc)...
-
eric
8 mars 2017 13:17
Ouai, c’était du reste la thèse officielle de diplomatie soviétique vers la fin du système. « Au fond, tous cela est un peu pareil ».
Cela fait presque 30 ans que je vis en ex URSS et quand je suis arrivé, c’était encore les soviets.
Une surprise en arrivant, il y avait un truc genre sos médecin !
En suivant l’auteur, on pourrait conclure que les systèmes médicaux capitalistes et soviétiques se ressemblaient beaucoup.
Le résultat était un espérance de vie de 57 ans pour les hommes à l’est et on s’acheminait gaillardement vers les 80 à l’Ouest.Non, là ou il a une bonne intuition, c’est avec le socialisme français,. De fait, c’est un vrai Brejnevisme, une « stagnation » comme on disait là bas. Et cela a commencé avec Mitterrand. On se souvient du « ni, ni et bien au contraire ». Tu parles d’une politique.
Et ce n’est pas 15 personnes qui dirigeaient l’URSS mais une caste de bureaucrates féodaux, se refilant les places de parents à enfant, et prêchant un conservatisme aigu pour qu’on ne remette pas en cause leurs médiocres privilèges.
Brejnev n’avait même pas vraiment le pouvoir, même aux fins de propagande, d’imposer la présence de kalbassa dans les vitrines au delà de Koutousovski prospekt.
-
eric
8 mars 2017 13:30
La suite, on la connait. Les gosses de profs socialo et autres fonctionnaires engagés, grâce à la bonne connaissance des mécanismes de sélection et d’évitement des gosses de pauvres, ont mis l’école républicaine au service de l’ascension sociale de leurs propres enfants en excluant de plus en plus les prolos. Devenus banquiers d’affaire, les dits gamins savent encore se servir de leurs relations incestueuses avec l’état, pour régler en famille, la répartition du fric aussi bien public que privé.
C’était pareil en URSS, les gosses d’apparashik en avaient marre de devoir cacher et limiter leurs privilèges. Il y a eu la perestroika. Les oligarques sont massivement des gamins su système.Les premières pub commerciales TV à la fin de l’URSS ont été organisée par le petit fil de.... Voroshilov... !
Regardez les CV des apparashiks de gauche aux différentes tranche d’âge. D’où viennent nos oligarques qui ont racheté nos médias.
-
Olivier Perriet
8 mars 2017 13:33
@eric
Le bateau LR a pas mal tangué en votre absence ; un commentaire ?
-
eric
8 mars 2017 20:32
@Olivier Perriet
On va gagner.
Depuis 5 ans le rapport de force gauche droite et au minimum 65/35 et parfois pire à certains scrutins.
Aujourd’hui, on a un Macron qui d’après ses soutiens à le même programme que Hollande en 21012 (voir Le Monde) Hamon Mélenchon qui font pire encore.
Qu’est ce que vous voulez de plus ? Les sondages prétendent que la gauche serait soudainement à 55/45. On peu avoir envie d’y croire.
Maintenant, le seul qui ait des chiffres pas complètement catastrophiques, c’est l’héritier de hollande,et Ségolène,.
Il va à l’Ouest, il rencontre des illettrés,
Il va au Nord, il rencontre des alcoolo tabagiques,
Il va au Sud, il rencontre des Nazis crimes contre l’humanité.
Je pense que personne ne souhaite le voir trop à l’est, ni d’ailleurs d’une façon générale de le voir sortir de Paris. Et cela commence à se savoir pas mal.
Pendant une maladie, ma voisine aujourd’hui décédée était une toute jeune fille, 8 ans sur le billard, greffe totale de tous les organes vitaux. Sa mère était contremaître dans un abattoir de volaille de l’ouest de la France. Tous ses collègues sacrifiaient leur RTT avec l’accord de l’employeur, pour qu’elle puisse être avec sa fille, l’assister, l’entourer. .
C’est de ces personnes que parlait l’héritier des contempteurs de sans dents.
Et cela se sait de plus en plus. Cela provoque une haine très méritée.
C’est pourquoi je pense qu’il est très bien positionné : ni droite, ni gauche, ni idée ni cœur, ni humanité. Cela lui facilitant sans doute de ne pas très bien comprendre ce que peut être un crime contre celle-ci.
Ceux qui vont voter pour lui au final, on les connaît. Vous les connaissez. C’est des gens comme BHL. Et je pense à des proches concrets. Des ceux-ce qui pensent que Hollande a « été un grand président que l’histoire lui rendra justice et qu’ils auraient voté pour lui si il s’était présenté ». ( voir Zemour et Nauleau).
Une partie des 14% de suffrages potentiels, popularité de hollande de mémoire, plus les 2 ou 3 % de Bayrouistes qui ont déjà fait la même connerie en 2012 et ne la regrette pas. Les 1 ou 2 pourcent d’écolos rachetés un fois de plus, moins les socialos trop illettrés pour comprendre que, Si, c’est la même chose et vont voter Hamond, voir à gauche...
D’autant que dès que Hollande et Ségo vont trahir leur propre parti, Hamon est capable de laisser sa place à Mélenchon par dépit..
Vous imaginez la gueule de la bavure ? Ceux qui ont plombé leur parti leur tire dans le dos pour tenter de s’en sortir....
On est pas à 20% hors tout. Et la campagne commence. Et Macron n’ pas encore été insulté les gens de l’est. Et il ne fera pas 20% à mon avis.
Après, vous pouvez me demander, c’est qui « on ». Peu m’importe. Fillon, Le Pen ? Rien ne pourra être aussi catastrophique pour notre pays et en particulier pour les plus défavorisés que la continuation de la démolition de notre pays et de son modèle social par les gauches françaises.
-
doctorix
8 mars 2017 23:16
@eric
La barre est selon moi à 20% au premier tour.MLP compte pour du beurre au second tour.Je ne suis même pas sur qu’elle atteigne les 20% au premier, mais imaginons qu’elle les ait.Macron n’a certainement pas la cote qu’on lui attribue, les français ont assez de temps pour constater que c’est un parfait connard (qui de plus va avoir de grosses casseroles sous peu avec les autoroutes, le 2 milliards disparus et l’affaire américaine)..Ces 20%, Asselineau peut les obtenir, s’il mène bien sa barque dans les débats, ce dont il est très capable. D’autant que les abstentionnistes dégoûtés peuvent retrouver avec lui une motivation.Il n’est pas totalement fou de s’attendre à une énorme surprise.Trump, le Brexit et Fillon aux primaires nous y ont habitués. -
Olivier Perriet
9 mars 2017 10:45
La surprise, on vient de la voir, le candidat Fillon qui se croyait déjà élu est fragilisé irrémédiablement.
-
-
-
non667
8 mars 2017 14:06
fifi , ar zen ,doctorix .........
des taupes troll du système qui avancent masqués
la preuve dans cet article :Quant à ceux qui vous promettent un référendum, souvenez-vous de de qu’on a fait de notre vote en 2005, ne les croyez pas.
ceci vise uniquement faussement (subliminalement ) le fn !
dans les candidats plausibles au 2° tour seule marine le propose et elle le proposerait pour ne pas le respecter ??????????????dans l’article doctorix ne parle pas de l’upr .. il faut attendre ses com. pour qu’il se dévoile ?
1°Asselineau né en 1957 à 42 ans en 1999 il rentre au rpf de chirac puis après 8 ans il fonde son parti l’upr .
Remarque : brillant énarque il rentre en politique dans un parti système ne sachant pas que celui ci est anti de gaulle ,anti français ,anti souverainiste (donc mondialiste = pro N.O.M. judéo-américain ) ?
2°-----------:un souverainiste qui attaque un autre souverainiste avec les mêmes arguments /propagande que ses ennemis (fn anti-républicain ,anti-démocrate,raciste ) est un traître au souverainisme !
ses attaques/son passé ( souverainiste depuis peu par rapport au fn =42ans ) contre le fn montrent qu’il est une taupe du N. O .M.
destiné a diviser les souverainistes et grapiller quelques % au fn , au même titre que les « souverainistes de mes 2 » dupont gnangnan ,de villiers ,............etc....ou 3°-version gentille
il enfile des perles ! fait des colliers de nouilles ! soporifique ! pas invités dans les médias
s’il veut être connu il faut passer par le buzz pour se faire connaître par exp en faisant une déclaration tonitruante genre : hilter avait raison ! après on l’écoutera à défaut de le suivre !
seulement il faut en avoir ! d’où = 2°
-
doctorix
8 mars 2017 14:57
@non667
Eh bien c’est le moment : vous allez voir si, avec des temps d’antenne, Asselineau enfile des perles...Pour votre remarque, je suis assez connu sur ce site, avec Fifi, eau-du-robinet et Ar-zen comme promoteur d’Asselineau pour n’avoir pas besoin de parler de l’UPR dans mes articles.Cela tombe sous le sens.L’Europe pourrie étant, avec l’Euro et l’OTAN, l’une des trois cibles de l’UPR, il est normal que je développe en quoi elle est pourrie et non-viable.Je ne vois pas de contradiction ni d’hypocrisie.Taupe du NOM, alors qu’Asselineau en sape les fondements, vous plaisantez j’espère ?Vous nous expliquerez aussi ce qu’a fait le FN en 42 ans, à part toucher 500.000 euros par an en famille à Bruxelles et sabordé toutes les municipalités où il s’est installé. -
Pierre JC Allard
9 mars 2017 06:07
@doctorix
Le triomphalisme au sein de l’UPR ce soir me semble le plus grand danger dont il doit se mefier. Tout le monde me riait au nez, il y a à peine quelques jours, quand j’ecrivais sur un article de Grunei que Asselineau pouvait creer la suprise du siecle..... pourtant, tous les signes étaient là pour le prévoir.Aujourd’hui, personne ne regarde tous les signes de tous les coups fourrés que peut faire le Systeme pour bloquer Asselineau et qui sautent aux yeux. On est dans la joie... et le déni. UN PEU DE SÉRIEUX. Qui à l’UPR a l’expérience d’organiser une greve générale ? Qui a infiltré les forces de l’ordre ? Qui a jasé avec les Americains et les Russes ? .... Qui, comment... Ah ... et puis laissons tomber pour l’instant !... On en reparleraPJCA -
Pierre JC Allard
9 mars 2017 06:10
@doctorix
Le triomphalisme au sein de l’UPR ce soir me semble le plus grand danger dont il doit se mefier. Tout le monde me riait au nez, il y a à peine quelques jours, quand j’ecrivais sur un article de Grunei que Asselineau pouvait creer la suprise du siecle..... pourtant, tous les signes étaient là pour le prévoir.Aujourd’hui, personne ne regarde tous les signes de tous les coups fourrés que peut faire le Systeme pour bloquer Asselineau et qui sautent aux yeux. On est dans la joie... et le déni. UN PEU DE SÉRIEUX. Qui à l’UPR a l’expérience d’organiser une greve générale ? Qui a infiltré les forces de l’ordre ? Qui a jasé avec les Americains et les Russes ? .... Qui, comment... Ah ... et puis laissons tomber pour l’instant !... On en reparleraPJCA -
Fifi Brind_acier
9 mars 2017 09:02
@Pierre JC Allard
Vous croyez qu’on n’a pas compris que Macron, c’est le PS !!
« Macron, le vrai (et vilain) visage du PS ! »
Vous proposez quoi, sinon, l’abstention ? -
HELIOS
9 mars 2017 17:31
@Fifi Brind_acier
... je ne sais pas ce qu’il propose, mais ce dont je suis sur, c’est quand je regarde l’offre politique des candidats, je peux sélectionner deux ou trois candidats.Raisonnement :Quand je regarde les chances de figurer au second tour de ces deux ou trois , cela se resume a 1 seul. Alors, je me dit que soutenir ce candidat me semble important même s’il ne couvre pas exactement tout ce que je désirerai.Et si ce candidat, pour d’autres raisons ne me plait pas, au minimum je ne l’attaque pas pour ne pas ruiner les chances de sa victoire qui va néanmoins, je le répète, dans le bon sens. Son echec entrainerai automatiquement la victoire de ceux que je ne veux surtout pas voir reussir.Alors, comprenons bien... c’est Marine Le Pen qui a le plus de chance en dehors des candidats pro Europe. Ceux qui prétendent choisir la souveraineté de la France ne peuvent pas faire autrement faute d’offre politique.note : Fifi, si vous répondez, ne me sortez pas référendum, agent du système, article 50 etc... répondez sur ce raisonnement et seulement sur le raisonnement, ou alors ne répondez pas !
-
-
Armelle
8 mars 2017 14:20
@doctorix
Je reviens sur l’entrée en candidature de François Asselineau, car je me pose inévitablement une question ! Le président ne manoeuvrant pas seul le paquebot, un Titanic en puissance d’ailleurs aujourd’hui, Monsieur Asselineau a t-il autour de lui les compétences, pour assurer l’exécutif ? et que peuvent inspirer les législatives prochaines qui seront déterminantes en terme d’application effective d’un programme !!!
Qu’en pensez-vous de tout ça ?-
doctorix
8 mars 2017 14:59
@Armelle
Même réponse que plus haut à la même question :Aux européennes, l’UPR avait fait 190.000 voix dans le plus grand silence médiatique.
Asselineau a frayé longtemps dans les hautes sphères et connait la musique, assez pour la dénoncer sans relâche.Il a des conseillers assez extraordinaires et en nombre, et des bonnes volontés émergent de partout pour le seconder.Pas d’inquiétude à ce sujet. La France a des réserves, muselées jusqu’ici, mais qui seront là pour remplacer les médiocres. -
Fifi Brind_acier
8 mars 2017 18:04
@Armelle
Charles Henri Gallois, responsable des questions économiques à l’ UPR.Vous pouvez comparer le niveau avec les pingouins politiques que vous entendez à la télé ....
-
-
GerFran
8 mars 2017 15:40
- Viviane Reding, commissaire européen : « Il n’y a plus de politiques intérieures nationales ».
« La plupart des lois appliquées dans les 28 États membres, sont en grande partie décidées par le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne.... »
- François Asselineau : La France n’est plus dirigée par les gens que les Français élisent.-
doctorix
8 mars 2017 16:08
@GerFran
C’est bien pourquoi tous les programmes sont les mêmes : c’est l’application à la lettre des GOPE.
-
-
-
eau-du-robinet
10 mars 2017 01:19
Bonjour doctorix,
.
J’ai présélectionne un passage fort intéressant pour vous d’une conférence de François Asselineau, un passage qui touche le cœur de votre article, qui confirme ce qui à dit ex-dissident soviétique, Vladimir Boukovski :
.
Débat F. Asselineau - M. Zaki, Les Américains cherchent-ils à détruire l’euro ou à le sauv
https://www.youtube.com/watch?v=z1K3RUhgJBY&t=31m40s
.
Je vous conseille, ainsi à toutes les lecteurs d’Agoravox de regarder ensuite la vidéo depuis le début.
https://www.youtube.com/watch?v=z1K3RUhgJBY
.
.