Un nouveau contrôle technique pour les automobiles...
Dès 2018, un nouveau contrôle technique des véhicules sera mis en place, plus contraignant, plus complet : une directive européenne de 2014 prévoit en effet de faire passer de 124 à près de 400 les points de contrôle, soit plus du double !
On imagine les conséquences de ces contrôles renforcés : plus longs, ils coûteront plus cher et obligeront les automobilistes à faire davantage de réparations, donc encore plus de dépenses.
Les appuie-tête, les accoudoirs et les rétroviseurs intérieurs seront aussi vérifiés.
Bien sûr, la sécurité est importante, mais on voit bien que ces contrôles vont pénaliser les gens les plus modestes qui possèdent de vieux véhicules et qui n'ont pas les moyens d'acquérir une voiture neuve.
Bien sûr, les garagistes, eux, vont se frotter les mains : ils pourront faire des bénéfices, travailler plus.
On a vraiment l'impression que les diktats venus de Bruxelles se multiplient.
Les contraintes sont de plus en plus nombreuses et les automobilistes sont sans cesse mis à contribution.
Péages, stationnements payants, amendes, prix des carburants, assurances... les automobilistes deviennent des vaches à lait.
Comme le contrôle technique doit être renouvelé tous les deux ans, c'est une véritable manne dont vont bénéficier les garagistes et les centres de contrôle.
Mais on entrevoit de nouvelles contraintes pour les automobilistes, de nouvelles dépenses aussi.
Nos vies sont, ainsi, de plus en plus contrôlées, encadrées, surveillées.
Et même nos véhicules, nos moyens de locomotion n'y échappent pas...
Il faut se plier sans arrêt à des règlements qui deviennent au fil du temps de plus en plus contraignants.
Ainsi, 126 défaillances techniques vont désormais déboucher sur une interdiction de circuler immédiate, alors qu'actuellement un délai de deux mois est accordé pour réaliser les réparations.
La voiture est en passe de devenir un objet de luxe générant de multiples dépenses.
Alors que la crise sévit, alors que certains ont des difficultés à boucler leur budget, de telles mesures sont encore de nature à créer des inégalités et à générer des soucis, des ennuis pour les plus démunis.
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2017/07/un-nouveau-controle-technique-pour-les-automobiles.html
118 réactions
-
Gasty
31 juillet 2017 12:05
« Ainsi, 126 défaillances techniques vont désormais déboucher sur une interdiction de circuler immédiate, »
Ce n’est pas ce que j’ai vu, l’interdiction immédiate de circuler ne concerne pas 126 points. Combien exactement, je ne sais plus mais ce sera avec un délai accordé de 1 heure pour rejoindre le plus proche garage. Pour les autres contre visite dans les deux mois comme maintenant.
-
Gasty
31 juillet 2017 12:13
Autant pour moi, ce que j’avais vu était quelques exemples d’interdictions de ces 126 points.
-
eau-du-robinet
1er août 2017 21:38
Bonjour Gasty,
.
Sur le site web d’Europe 1 est marque :
126 défauts critiques. Les sanctions seront beaucoup plus dures avec l’apparition de 126 défauts critiques, qui entraîneront l’interdiction immédiate de circuler avec votre véhicule.
http://www.europe1.fr/societe/les-controles-techniques-vont-etre-plus-muscles-des-2018-3398891
.
et sur le site web hyperassur figure l’information complémentaire :
Les contrevenants auront 24h pour se rendre au garage en cas de gros défaut, sous peine d’amende et d’interdiction de circuler.
https://www.hyperassur.com/assurance-auto/actualites/controle-technique-400-points-seront-desormais-verifies/
-
-
Aristide
31 juillet 2017 12:58
Encore un article simpliste. Il n’y avait aucune obligation immédiate de réparer, soit c’était bon, soit c’était à réparer dans les deux mois.
Comment donc autoriser à rouler 2 mois un véhicule dont une porte ne ferme plus du tout, dont le circuit de freins est ... inopérant, mauvaise fixation de la crémaillère de direction, pneus lisses ou non conformes, châssis fissuré ou ... ... Enfin, il s’agit simplement de mettre à l’abri les propriétaires et les autres utilisateurs de la route de véhicules qui représentent un vrai danger IMMEDIAT, enfin pas vraiment immédiat, vous avez une vignette de 24 heures.C’est plutôt rassurant pour tout le monde de voir apparaître ce niveau de controle donnant une obligation de réparation. Les 24 heures ne sont pas pour faire la réparation, mais pour laisser le temps au propriétaire d’aller « calment » au garage le plus près pour faire réparer ....Cette sollicitude pour les « pauvres » se transforme en un droit de se tuer ou de tuer les autres, que dire à cette logique neuneu consistant à cacher une vérité dérangeante.-
foufouille
31 juillet 2017 13:03
@Aristide
tu as certainement deux ou trois milliers d’euros d’avance ............. -
Fergus
31 juillet 2017 13:19
Bonjour, Aristide
Bien qu’un peu rude dans sa formulation, je suis sur le fond globalement d’accord avec votre commentaire (voir mon propre message plus haut).
Il n’en demeure pas moins que cette réforme induira, par son effet de seuil, de réelles difficultés financières pour les plus modestes.
Cela dit, le fait est que l’on a jusque-là été trop laxistes à l’encontre de personnes dont tout le monde savait - à la campagne - dans leur entourage qu’elles conduisaient des quasi-épaves forcément dangereuses.
-
Aristide
31 juillet 2017 13:22
@foufouille
Que viens faire donc dans la sécurité de tous cette imbécillité ? Faut-il laisser rouler un véhicule sans freins ? Allons, vous seriez le premier à désigner l’Etat si un accident causé par ce genre de défaut tuait des personnes !!! -
Aristide
31 juillet 2017 13:34
@Fergus
Quel effet de seuil ? Allons, il s’agit d’être responsable de ses actes, les difficultés financières n’excusent en rien la mise en danger d’autrui et de ses proches. Ce syllogisme consistant à pleurnicher sur les conséquences de la mise en évidence de la responsabilité des personnes est insupportable, modestes ou pas. Il s’agit d’une égalité dans les devoirs !!!Que faire, à vous entendre ? Donner un droit de rouler avec un véhicule dangereux ? Vous participez largement ici de cette incohérence, vous êtes de gauche mais le tourisme de masse vous déplaît, cela gâche vos paysages préférés. Vous êtes pour la sécurité routière mais pas trop, les pauvres qui devront mettre de vrais freins qui marchent, une ceinture pour leur enfant à l’arrière, ..Enfin, mettez de la cohérence dans vos positions, -
Fergus
31 juillet 2017 14:10
@ Aristide
L’effet de seuil en question, c’est évidemment la date de 2018 dont les automobilistes viennent d’être informés. Pourquoi cette obligation, prévue par une directive de 2014 n’a-t-elle pas été portée plus rapidement à la connaissance des usagers afin qu’ils puissent anticiper en amont ?
Pour le reste, encore une fois, vous ne pouvez vous empêcher de déverser votre bile ! Pourquoi ce ton agressif ?
Et ces accusations délirantes alors que je viens d’approuver plus haut la mise en place de ce nouveau contrôle technique. Et que vient faire ici cette autre accusation infondée et diffamatoire sur le tourisme de masse que je n’ai jamais dénoncé, mes critiques étant à certains équipements particulièrement ou inadaptés implantés par des promoteurs peu scrupuleux ?
-
Aristide
31 juillet 2017 17:58
@Fergus
Allons, vous n’assumez même pas votre discours assez démago, vous approuvez mais pas trop parce que les pauvres, ... idem quand vous étaliez votre dédain sur ces mobil-homes qui défiguraient votre vallée de Chamonix, ... -
foufouille
31 juillet 2017 18:01
@Aristide
que tu soit interdit de rouler , oui. mais tu que tu ais 24h pour aller chez un garagiste escroc le plus souvent. -
Aristide
31 juillet 2017 18:24
@foufouille
Ouahh, le foufouille il a pas tout compris, il y a une interdiction de rouler en l’état. C’est simple.Après, chacun prend sa décision, réparer soi-même, chez un professionnel, dans un garage mutualisé, ... ne pas faire de réparation et se débrouiller autrement pour se déplacer, ... Aucune obligation de réparer !!! -
foufouille
31 juillet 2017 18:32
@Aristide
"Les 24 heures ne sont pas pour faire la réparation, mais pour laisser le temps au propriétaire d’aller « calment » au garage le plus près pour faire réparer ...."
il faudrait te relire mon pauvre PN.
d’ailleurs c’est un hoax qui circulent car personne n’a le projet de texte de loi.
sinon, en pratique certains contrôleurs vont plus loin que la loi en prétendant que certains réservoirs de GPL sont dangereux alors que c’est faux. -
Jurassix
31 juillet 2017 18:35
@foufouille ; ca depend comment vous vous y prenez. Si vous avez des problemes sur votre auto et les reparez rapidement, l’entretien coute generalement moins cher. Genre attendre que les plaquettes soient usee et les changer quand ca couine, cela peut se transformer en un changement ou rectifications des disques.
Mon experience perso, c’est de traiter les problemes au fur et a mesure... -
Fergus
31 juillet 2017 19:07
@ Aristide
Vous continuez de raconter n’importe quoi !!!
Concernant Chamonix, je n’ai jamais évoqué un quelconque mobile-home !
Et j’ai déjà écrit - mais votre désir irrépressible de déformer est plus fort que vous - que ce ne sont pas les camps de mobile-homes - où qu’ils soient en France - qui me posent problème lorsqu’ils sont bien intégrés dans l’environnement et eux-mêmes dessinés sur des plans harmonieux, mais les camps tracés sans le moindre souci paysager sur le modèle des stalags ou des casernements. Est-ce si difficile à comprendre ???
Pour Chamonix, j’ai simplement regretté le mitage des espaces naturels remarquables qui restent dans la vallée par la multiplication des constructions, en l’occurrence principalement des chalets appartenant à des personnes plus ou moins fortunées et à des investisseurs qui inscrivent ces biens de (juteux) rapport sur les plateformes de type Airbnb à destination d’une clientèle aisée.
Désolé, Rosemar, pour cette digression.
-
rosemar
31 juillet 2017 19:27
@Aristide
Si les constructeurs faisaient des voitures plus solides, les réparations seraient moins nombreuses...Vous ne pensez pas ? Mais c’est partout le règne de l’obsolescence programmé... -
Aristide
31 juillet 2017 19:34
@Fergus
Vous avez écrit cela, c’est pire « accueil concentrationnaire » !!! Voilà l’entièreté du propos :« Quand je parle d’« accueil concentrationnaire », je fais allusion à des barres de clapiers - style Sarcelles - construites sans le moindre souci d’esthétique au détriment des sites environnants. Mais cela vaut également pour les camps de mobil-homes faits de rangées impeccablement alignées dans la plus pure tradition des stalags en des lieux peu judicieux en termes de nuisance visuelle.... »Et ouaiis, c’est soit de la mauvaise foi soit une impossibilité à assumer vos contradictions. Ou parliez vous de ces chalets de luxe ? Vos attaques étaient bien ciblées ...Et contrairement à ce que vous écrivez, ce ne sont pas à ces quelques chalets de luxe de gens fortunés et généralement bien intégrés au paysage, que vous vous attaquiez mais bien à la création de lieux d’accueil indispensable à la démocratisation des vacances. Et comme le prix de location est souvent modeste, les immeubles ne sont pas des oeuvres architecturales.C’est vrai que le breton en période montagnarde logé en Hotel 3 étoiles voit d’un mauvais œil ces camps de mobil-homes, remplaçant des anciens camping. Mobil homes qui offrent un confort minimum à des familles sans grand moyen, mais c’est pas joli ... Tout le monde ne peux se payer un hôtel 3 étoiles en saison !!!! -
Aristide
31 juillet 2017 19:59
@rosemar
Si les constructeurs faisaient des voitures plus solides, les réparations seraient moins nombreuses...Vous êtes sèrieuse ? Les voitures du bon vieux temps soufraient de pannes récurrentes, d’une fiabilité douteuse, des cercueils roulants au moindre choc à plus de 60 km/h, enfin ... Des voitures qui dépassaient les 100.000 km étaient des épaves ou exigeait un entretien des plus onéreux.Les progrès de l’automobile ont été énormes en terme de fiabilité, de sécurité, de longévité. Bien sur toute médaille à son revers et la « numérisation » a rendu l’entretien plus difficile à celui qui n’est pas équipé.Un exemple de progrès, le kilométrage entre deux vidanges a été multiplié par trois ou quatre, des équipements d’usure, freins, plaquettes, ... sont changeables dans des centres autos à des forfaits peu chers.Mais bon, un autre exemple de progrès ? Tous les véhicules sont équipés d’une connexion OBDII, cette connexion permet de connecter un appareil de diagnostic qui vous délivre les causes de dysfonctionnement, les performances de votre moteur, ... Vous allez croire qu’il faut dépenser des milliers d’euros pour disposer d’un équipement, et ben vous avez des connecteurs et logiciels pour quelques dizaines d’euros. Avec cela, l’électronique très décriée devient une aide pour ne pas se faire enfler par un garagiste incompétent, cela existe mais bon ...La sécurité passive air-bags, ceintures, caisse déformable, ... n’a jamais été aussi efficace.Enfin, essayez d’étayer vos affirmations. Si vous voulez une preuve imparable, c’est l’allongement des durées de garanties et l’apparition des contrats d’allongement de ces mêmes garanties à des conditions de plus en plus économiques. Ce qui est la preuve de l’amélioration de la fiabilité. Les constructeurs ne prendraient pas le risque d’assumer des pannes. Certains constructeurs vont jusqu’à 7 ans de garantie.PS : un mot sur l’obsolescence programmée, elle est souvent confondue avec le désir irrépressible d’être au dernier cri, l’équipement remplacé est presque toujours opérationnel, et c’est simplement le sentiment qu’il est dépassé qui fait qu’il apparaît obsolète. Le client justifiant par ce fait le remplacement d’un équipement parfaitement opérationnel et se dédouanant de son choix en le faisant passer pour une obligation ... -
Fergus
31 juillet 2017 20:32
@ Aristide
Vous sortez des phrases du contexte de débat sans tenir compte des autres éléments échangés.
Ce procédé est minable, mais vous êtes, il est vrai, coutumier de cette méthode, et pas seulement à mon encontre.
Merci de cesser ces ratiocinations manipulatrices et malveillantes.
« C’est vrai que le breton en période montagnarde logé en Hotel 3 étoiles »
Là, vous inventez carrément, mais vous n’êtes pas à une malversation près !!! Outre le fait que, soit dit en passant, je ne suis pas breton - bien que vivant en Bretagne -, je ne suis jamais allé dans un hôtel 3* à Chamonix, mais dans un 2* il y a bien longtemps (hôtel Beausoleil et des Guides) puis dans des hébergements sociaux de comité d’entreprise. Sachez à cet égard que mon dernier séjour m’a coûté 286 euros pour une semaine !
Ah, au fait ! Le prix d’un mobile-home en haute saison d’été à Chamonix est d’environ... 500 euros.
Re-désolé, Rosemar.
-
rosemar
31 juillet 2017 20:43
@Aristide
Eh bien ! On croirait entendre un garagiste ou un constructeur automobile !La moindre réparation coûte souvent très cher : par exemple, les lève-vitres électriques tombent régulièrement en panne et toutes les voitures en sont équipées... -
Croa
31 juillet 2017 20:46
À Aristide,
Ce n’est pas tout à fait vrai. Les automobiles ont gagnés en fiabilité jusque vers la fin du XXe siècle (années 90) mais depuis ça ne bouge plus. Les pannes sont plus fréquentes depuis que tout est électronique, les passagers sont mieux protégés mais les tiers morflent plus qu’autrefois (les voitures se transforment en char d’assaut et encombrent plus.) -
Aristide
31 juillet 2017 21:11
@Fergus
Vous ne parliez pas de mobil-homes mais oui en fait, plus vous parliez de clapiers pour des logements de vacances à bas prix ... Vous êtes indécrottable de suffisance, d’abord mentant effrontément sur l’absence de propos sur les mobils homes. et sur mes prétendues manipulations.Voilà maintenant que ce paragraphe intégral assez significatif de vos propos serait une manipulation. Quand à l’hôtel dont vous avez donné le nom c’est un 3 étoiles à 100 € la nuit en basse saison.Sur le prix un séjour d’une semaine à 286 € ? 286 € en haute saison ? Et pour quel logement ? Un logement aidé par un CE ? Vous avez du bénéficier de ces logements que vous disiez « concentrationnaires ». Et un mobil home 500 €. Allons, comparer un prix de je ne sais quoi avec un mobil home familial en haute saison avec cuisine pour éviter d’aller au restaurant midi et soir.Vous dites n’importe quoi ... Les mobils homes sont les campings de jadis, l -
Fergus
31 juillet 2017 22:55
Mon pauvre Aristide !
Vous êtes décidément pitoyable, au point de raconter les pires âneries tant est grande votre volonté de nuire en trollant. L’hôtel Beausoleil et des Guides où je suis allé à 2 ou 3 reprises dans les années 70 et 80 n’existe plus depuis belle lurette. Mais le nom est resté sur façade de l’immeuble dans le centre de Chamonix, juste à côté de la poste. Quant à l’hôtel Beausoleil tout court, il existe bien, en effet, mais dans le hameau du Lavancher, à... 6 km de Chamonix-centre !!!
Et pour ce qui est de ma location en hébergement de CE, il s’agissait d’un 2 pièces tout équipé avec télé à écran plat et wifi en parfait état, et qui plus est avec un grand balcon donnant sur les aiguilles de Chamonix. Rien de concentrationnaire, mais un petit immeuble très bien intégré dans le site. Eh oui, je comprends que cela puisse vous contrarier.
Quant aux mobile-homes, vous n’en connaissez manifestement pas les prix. A toutes fins utiles, je vous signale qu’ils sont également à 500 euros la semaine sur la côte d’Emeraude.
-
foufouille
1er août 2017 07:17
@Jurassix
ça dépend de ta voiture mais si elle pas très petite et vieille, l’usure se découvre souvent au contrôle technique. pas les plaquettes mais des trucs plus gros comme le pot d’échappement ou des pièces plus importantes comme le réservoir GPL. sauf à commander en pologne, tu te retrouves souvent avec plusieurs centaines d’euros de pièces et main d’oeuvre.
un pièce d’occasion n’est pas rentable car usée. -
Fergus
1er août 2017 09:12
Salut, Sharpshooter - Snoopy86
Je ne cherche rien et ne cherche pas à justifier quoi que ce soit, je réponds simplement à des mises en cause malveillantes.
Et je dis ce qui est : d’une part que je dispose d’une bonne retraite qui me permet par exemple de m’offrir des concerts des grands orchestres symphoniques - l’une de mes passions -, mais aussi que je vais parfois en vacances dans des structures de CE et que je roule dans une vieille 206 cabossée.
Après, qui fait partie des classes populaires et qui fait partie de la petite bourgeoisie, c’est un vieux débat qui ne peut être tranché ni par toi ni par moi. Surtout quand on a débuté sa vie professionnelle sans diplôme et en bas de l’échelle.
Bonne journée.
-
Aristide
1er août 2017 09:56
Vous êtes incapable d’assumer vos propos. Vous accusiez sans aucune ambiguïté les camps de mobil-home et ces appartement en location bon marché qui défigurent vos montagnes. Vous voilà fuyant en comparant le prix d’un logement aidé par un CE hors saison avec le prix d’un mobilhome pour une famille entière en pleine saison ...Affligeant ... -
erichon
1er août 2017 10:22
@Aristide
Encore un ayatollah de la sécurité .
Vous avez les statistiques des accidents dû à un véhicule qui serait sorti ( dans les deux mois ) d’un contrôle technique avec réparation(s) à engager ?? Bien évidemment non !!
Militez carrément pour l’interdiction de la voiture comme ça vous serez « peut être » en sécurité !!!
-
BOBW
1er août 2017 10:29
@Vraidrapo : Complètement faux , actuellement avec l’augmentation des radars , croit l’augmentation des accidents et de décés !
-
Aristide
1er août 2017 13:15
@erichon
Encore un ayatollah de la sécurité . ... Militez carrément pour l’interdiction de la voiture comme ça vous serez « peut être » en sécurité !!!La nuance, la modération et la réflexion caractérise votre message. Que dire ? Que tous les accidents sont multi-factoriels, que l’état du véhicule est impliqué comme beaucoup d’autres raisons dans les accidents. C’est un facteur de risque avéré. C’est simple d’admettre par exemple qu’un système de freinage défectueux associé à une conduite peu précautionneuse constitue un risque avéré pour soi et pour les autres. Et pourtant, visiblement imperméable à toute réflexion, vous voilà dans l’invective seule(*).Si vous retrouvez, le bon sens, peut être votre réponse apportera un peu de crédit à mon raisonnement admis.(*) Je ne suis pas contre une certaine robustesse dans les propos, mais sans arguments cela devient très vite répétitif. -
Jurassix
1er août 2017 13:57
@rosemar : les voitures n’ont jamais ete aussi fiablesau cours de l’histoire. De nos jours, le probleme numero 1 est l’electronique avec tous ces ecrans multimedias qui pullulent, mais pour la partie securite/fiabilite des composants mecaniques, on est loins des tromblons des annees 90.
-
MILAREPA
2 août 2017 01:00
@Fergus Chamonix est vraiment devenu une ville de merde. Plus de vrai(e)s chamoniard(e)s,c’est devenu une ville de bobos. Pollution incroyable, construction à tout va. Et puis c’est tellement la « classe » de gravir le Mont-Blanc,que pas un jour sans que le PGHM ou la protection civile n’ interviennent pour sauver des abruti(e)s mal équipé(e)s,perdu(e)s,en tennis ou fatigué(e)s pour redescendre... Sacré monde de cons. Mais bon je m’ éloigne de l’article concernant le contrôle technique. Un annécien pur souche.
-
mimi45140
2 août 2017 22:02
@Aristide
Ma fille peu argenté a changé de véhicule, en 2 générations un gouffre les séparent technologiquement mais aussi économiquement,je doute largement plus de la durée de vie de sa C2 diesel par rapport à son ancienne saxo diesel , les moteurs diesel des années 90/2000 étaient pour un grand nombre d’une solidité extraordinaire.A ce jour ne parlez pas de solidité à un grand nombre de pocesseur de scenic ou renault DCI des années 2005 2010, par curiosité taper sur le boncoin dans la rubrique voiture ( moteur hs) vous verrez le nombre de diesel dernière génération hs , et je ne parle pas des boites robotisées,les constructeurs ont les possibilités de faire des moteurs plus solide .Effectivement je ne suis pas sur que beaucoup de personne soit dans le cas de ce professeur qui possède une VOLVO essence de 1966 et qui en 50 ans lui à fait parcourir 4 828 033 km , vous voyez certaine vieille voiture dure. Effectivement combien de personne serait d’accord pour garder son véhicule 50 ans ,le changement tient aussi de l’évolution de la société peu de personne signerait pour faire PARIS ST MALO en deux chevaux à quatre plus le chien et les bagages à soixante à l’heure sans clim.Je possède une voiture française au moteur indestructible au chassis qui ne rouille pas à la carrosserie plastique modulable à souhait , mais attention elle est bruyante ses équipements sont réduit au strict nécessaire,elle roule a 140 maxi et coûterait en neuf plus de 20 000 euros c’est vrai elle durera si elle est entretenue plus longtemps que moi.Mais je suis sur qu’avec les progrès réalisés en cinquante ans sur, l’usinage, les possibilités de controle, la qualité des matériaux ou les traitements et revetement de surface la durée de vie d’un moteur peut être quadruplé. -
pemile
2 août 2017 22:15
@Aristide « C’est un facteur de risque avéré. »
Vous ne faites que vous répéter, et ne fournissez toujours pas de données statistiques sur le nombres d’accidents générés par une défaillance technique d’un élément de sécurité non pris en compte par le contrôle technique actuel (ou par un véhicule dans sa période de deux mois avant contre visite) ! -
aliante
6 août 2017 11:53
@Aristide
,personne ne peut rouler sans freins
je vous met au défi de prendre un véhicule et de circuler 10 minutes sans freins vous n’atteindrez même pas le contrôle technique ,vous caricaturez
le problème des vieilles voitures sont les déséquilibres entre les roues dus à des problèmes
de liquides , d’air,de fuites de cylindres Je ne pense pas que ce soit un danger immédiat
sauf si le conducteur a envie de se suicider auquel cas il n’irait pas dépenser ses 65 euros au contrôle technique personnellement j’ai rarement vu des gens rouler sans freins du tout -
Aristide
6 août 2017 12:23
@aliante
Un système de freins défectueux, vous connaissez, voilà ce qui est décrit : « pression insuffisante dans le système de freinage, dommage externe sur le circuit de freinage, fuite de liquide de frein, fuite d’air sur l’assistance de freinage, bocal trop sale pour laisser voir le niveau de liquide de frein, ... »
-
-
foufouille
31 juillet 2017 13:02
"Bien sûr, la sécurité est importante, mais on voit bien que ces contrôles vont pénaliser les gens les plus modestes qui possèdent de vieux véhicules et qui n’ont pas les moyens d’acquérir une voiture neuve.
Bien sûr, les garagistes, eux, vont se frotter les mains : ils pourront faire des bénéfices, travailler plus."
gens qui ne vont pas chez le garagiste sauf les andouilles.
un certain nombre de contrôles techniques acceptent le cash et si la voiture n’est pas une poubelle dangereuse, ( et encore !) elle passe sans problèmes.
si tes freins sont morts et que tu tues une personne, c’est certainement pas grave.
-
QAmonBra
31 juillet 2017 13:33
Merci @ rosemar pour le partage.
Dans leur intention connue et affichée de pressurer au maximum les français, afin d’engraisser, dette oblige, davantage la ploutocratie les ayant mis au pouvoir, en se moquant divinement, Jupiter oblige aussi, des fondements de la démocratie, c’est à dire des plus de 50% de citoyens absents aux urnes, ainsi que des seuls 16% d’inscrits ayant élu leur employé de maison, pourquoi voulez vous que leurs prétendus représentants du Peuple se privent de traire encore l’excellente vache à lait qu’est l’automobiliste !? . .-
Fergus
31 juillet 2017 14:17
Bonjour, QAmonBra
Désolé, mais votre commentaire est parfaitement démagogique. Allez dire cela aux gens qui ont vu un peintre de mes amis - beaucoup de talent mais peu de revenus - perdre une roue de sa poubelle roulante sur la 4 voies entre Landivisiau et Brest. Par chance, il n’y a pas eu de victimes, mais le même incident sur une route sans rail de sécurité central aurait pu envoyer des personnes à la morgue !
-
HELIOS
31 juillet 2017 15:44
@Fergus
désolé... j’aime beaucoup vos positions même lorsqu’elles ne sont pas conformes a mes convictions.Votre remarque est inacceptable, je connais moi-même quelqu’un qui s’est cassé la gueule dans l’escalier et qui est mort d’une rupture de colonne vertébrale a cause de ses espadrilles. faut il en conclure quoi que ce soit ? un controle technique des chaussures ?Désolé pour votre ami mais il ne peut servir d’excuse.examinons l’objectif -avoué- du controle technique... il s’agit, pour notre sécurité bien sur, d’évaluer l’etat d’un vehicule a travers ce que les règlements et les obligations du constructeur qui les met sur le marché.Le contrôle technique actuel, et encore plus pour le futur, répond a une autre logique, car pour la sécurité, il y a relativement peu de point a controler :* l’état d’intecgrité du vehicule - morceaux mals fixés seulement* Fonctionnement des indicateurs lumineux -position, phares, clignotant, stop, recul...* l’etat des organes de conductibilité - freins, direction et probablement certains éléments de suspension ou/et d’attache.* contamination des organes - fuites diverses des liquides quels qu’ils soient, fumées, BRUIT... en fait tout ce qui peut directement toucher les autres usagers de la route.Le reste devrait seulement faire l’objet de remarques détaillées de la part des controleurs destinées a mettre en cause le proprietaire lors d’un quelconque probleme de responsabilité civile. les experts auront au passage un peu plus de boulot.en fait cela s’appelle « responsabilié » concept qui semble disparaitre petit a petit de nos esprits.Le nouveau controle technique qui’on veut nous imposer n’est rien d’autre qu’une contrainte de plus, cachée derriere une façade de sécurité. La preuve, dans je ne sais plus quel article, le defaut critique suivant : nombre de place superieur a celui autorisé va avoir pour effet de supprimer la possibilité de re-installer les sieges arrieres d’un « dérivé VP » alors que les pieces d’origine et les points d’ancrage sont disponibles et prévus.. ; et que fiscalement la TVA n’est plus récuperable lors de l’achat du vehicule (particulier) !Nous avons affaire a une amplification de l’ecrasement de la dignité du citoyen par une contrainte supplementaire injustifiable (hors des points que j’ai cité plus haut). L’automobile est le vecteur ideal de cette perte de dignité pour laquelle les forces de police s’erigent en prédateurs-chasseurs exerçant jusqu’au vice (regarder comme ils se cachent, regarder les faux radars, les radars tortue de chantier, les voitures tellement banalisées qu’elles vont etre sous traitées... et bientot les camera des autorute qui vont devenir punitives) et voici que des « controleurs » qui ne sont ni ingenieurs ni mecaniciens dont la formation ne sert qu’a identifier le code a affecter a un défaut, vont avoir un pouvoir incontournable d’etrangler un conducteur et son portefeuille alors qu’il ne risque rien et ne fait courir aucun risque aux autres !J’arrete là tellement la rage me vient devant tant de mauvaise foi ! et on parle de violence de la société ???? il y a beaucoup a dire, la dessus... ces controles techniques là, ne sont ils pas eux aussi une violence citoyenne ? Où sont ceux qui vont punir le connard qui a frappé une femme, violence innaceptable, et oublie la violence d’Hidalgo lorsqu’elle va virer je ne sais combien de voiture de Paris, sans aucun autre respect pour les sans dents ? -
QAmonBra
31 juillet 2017 16:23
@Fergus
Et alors ! Ce sont ces mesures qui vont empêcher les gens de rouler sans permis, sans assurance et sans contrôle technique à jour dans une « poubelle roulante » comme vous dites ?Savez qui trouve t on in fine derrière la plupart des sociétés d’expertise technique automobile ?Seriez vous naïf au point de croire que ces mesures ont été décidés pour notre seule sécurité ?Etes vous de ceux pratiquant l’inversion accusatoire ? -
Fergus
31 juillet 2017 16:47
Bonjour, HELIOS
Je n’y connais rien en mécanique, et en l’occurrence je m’en remets à ce qui m’a été dit par un garagiste de ma connaissance qui affirmait - il y a de cela 5 ans - qu’ il manquait des contrôles de sécurité dans le dispositif en vigeur et qui pronostiquait qu’il serait forcément renforcé tôt ou tard, eu égard aux exigences de sécurité routière.
Cela dit, qu’il faille examiner 400 points, je ne suis pas persuadé de la pertinence de cette obligation. Mais la plupart ne seront, comme c’est déjà le cas avec les 124 points de contrôle, sans doute assortis d’aucune obligation de mise en parfaite conformité. Néanmoins, je comprends que cette réforme du CT puisse engendrer de l’inquiétude.
-
Fergus
31 juillet 2017 17:03
@ QAmonBra
Désolé, mais je suis persuadé qu’avec un contrôle plus poussé, mon ami peintre - dont la voiture (ancienne et usée sous toutes les coutures) avait pourtant été vérifiée en CT avec petites réparations et contre-visite à la clé - n’aurait évidemment pas perdu une roue ! Il a d’ailleurs tenté un recours contre l’atelier de contrôle qui n’a pas abouti, les pièces en cause ne faisant pas partie, lui a-t-on dit, de la check-list !
Rien à voir avec les personnes qui roulent sans permis, sans assurance et sans entretenir leur véhicule.
-
JP94
31 juillet 2017 17:40
@Fergus
Au contraire ceci montre l’iinéfficacité du CT en matière de sécurité, puisque le contrôleur n’a même pas été fichu de s’apercevoir ( alors que le voiture passe sur un train roulant et oscillant, et que ce contrôleur passer en dessous de la bagnole, note le moindre détail ( je vous les passe).J’ai déjà récupéré ma bagnole au garage pour changer les freins ... la purge n’avait pas été faite. Je fais ça mieux car JE me soucie de ma sécurité.Un autre garage, agréé, me la rend un câble de frein pété.. ?sans broncher.Quant au CT où le gars pousse à fond le moteur avec le compte-tour dans le rouge ... Sécurité ?Le CT pourrait être gratuit, s’il était question de sécurité.Et puis le tarif horaire d’un garagiste dépasse mon salaire quotidien... dont je déduis les frais pour me rendre au travail en voiture...Tout cela est une façon de pousser les gens à acheter une nouvelle bagnole, une relance de l’économie par la force, car si on garde une vieille bagnole, c’est faute de moyens pour en changer.Et là pour une vidange du carnet d’entretien chez le concessionnaire, des centaines d’euros...pour ..quoi ? et puis le concessionnaire vous change pour quelques centaines d’euros quelques bricoles pour que ça passe au CT ..Sécurité ?Et le salaire, il suit ? -
pemile
31 juillet 2017 21:45
@Fergus "Désolé, mais je suis persuadé qu’avec un contrôle plus poussé, mon ami peintre - dont la voiture (ancienne et usée sous toutes les coutures) avait pourtant été vérifiée en CT avec petites réparations et contre-visite à la clé - n’aurait évidemment pas perdu une roue !«
Désolé, mais je suis bien d’accord avec JP94, cela démontre plutôt que le contrôle du contrôle devient aussi nécessaire, non ?
»Cela dit, le fait est que l’on a jusque-là été trop laxistes à l’encontre de personnes dont tout le monde savait - à la campagne - dans leur entourage qu’elles conduisaient des quasi-épaves forcément dangereuses."
Il s’agit de personnes roulant sans la vignette de contrôle technique, non ?
-
aliante
7 août 2017 06:40
@Fergus
un roulement ,une rotule est une pièce d’usure peut aussi toucher des voitures en parfait état
comme avoir des pneus lisses
je ne vois pas le rapport avec l’age de la voiture si le conducteur ne change pas les rotules qui ne coute rien ,voir il peut récupérer des moyeux avec des bons roulements sur une voiture dans une casse si les siens sont usés
-
-
alain_àààé
31 juillet 2017 14:53
excellent article mais ces ordures de droites ou de gauches ne veulent que la france devienne un pays de SDF car c est vrai que les pauvres ne pourront pas réparé leurs vehicules donc ne pourront pas aller travaillé.grace a Hollande qui a augmenté le parc d appareil flacheur on n pourra plus payé les amendes etc....
-
jymb
31 juillet 2017 15:02
Ce qui est odieux, c’est que l’on ne puisse pas choisir entre un contrôle technique et un programme de suivi validé par le concessionnaire (ou des garages agréés ) , comme en aéronautique, associant butées calendaires et butées en kilométrage
Le résultat est de devoir payer deux fois, le contrôle puis la réparation..et trois fois avec le re contrôle
Comme les anglais ont raison de fuir ce camp de prisonniers !
Tout le monde ( sauf les benêts) a parfaitement compris que, comme les radars, les obligations de lenteur absurdes, le vol absolu du stationnement payant un prétexte hypocrite était avancé pour contraindre, faire cracher encore et encore, surveiller, humilier
La voiture est une abomination aux yeux des petits dictateurs haîneux : un outil qui permettrait à tout moment de se déplacer sans autorisation, sans remplir au préalable douze formulaires, en pouvant changer d’avis sur sa destination, en évitant de s’entasser dans des rames sales et jamais là lorsque l’on en a besoin...
Pour autant il faut conserver une mince part de rêve et surtout de nécessité incontournable ( centres villes interdits = obligation de voiture renforcée pour itinérer sans fin dans des périphéries glauques) pour obliger à l’achat puis forcer le renouvellement par tous les moyensSurtout ne rêvez pas, le jour où l’argent ne rentrera plus assez, le jour où une majorité cherchera à se soustraire à cette surveillance infecte, vous verrez apparaître les plaques sur les vélos comme cela a été imposé sur les Solex, ou les péages sur les pistes cyclables, où des arceaux payant avec carte de crédit tout aussi traçable
Ce jour là in y aura de merveilleux arguments imparables ( sécurité, entretien, prévention du vol...enfin n’importe quoi) et certains gogos trouveront motif à approuver en se penchant très en avantC’est vrai qu’une pseudo « majorité » a voté les pleins pouvoirs alors que la vrai majorité des opinions consistait en raz le bol contre Bruxelles et ses oukazes
Qui a re parlé parmi les élus d’une réforme de fond de cette catastrophe européenne depuis les élections ?
Personne bien sûrNous n’avons pas fini d’être tondus et humiliés. Au moins j’ai la satisfaction de ne pas avoir donné ma voix à cette punition sans fin
-
Fergus
31 juillet 2017 16:53
Bonjour, jymb
Entièrement d’accord sur le doublon révision / contrôle technique.
Personnellement, étant nul en mécanique, je fais scrupuleusement faire mes révisions en temps et en heure, en général en concomitance avec le contrôle technique. Je paie donc 2 prestations, la 2e étant inutile. Je n’ai d’ailleurs jamais eu de problème lors d’un des 6 contrôles techniques que la loi m’a imposé de faire.
-
Dzan
1er août 2017 12:25
.@jymb
Comme les anglais ont raison de fuir ce camp de prisonniers !Les Anglais, ont un MOT ( un CT) TOUS LES ANS et plus contraignant que le nôtre
-
-
UnLorrain
31 juillet 2017 16:13
Bon a savoir,au contrôle technique automobile « moi du moment que je ne sens pas le souffle qui sortirait de la ligne échappement c’est bon »
Un catalyseur ressemble a un petit silencieux sur la ligne d échappement,le moins cher vaut 600 €. Une ligne complète alentour de 1000 €.
Pour le jour de ce contrôle technique,j’avais refait mon échappement,bricolage,il était sectionné a deux endroit,réparation qui peut être durable si vous êtes astucieux et que vous vous serviez de ce scotch aluminium,10 € le rouleau dans votre magazin de bricolage. Voiture sur chandelles est un minimum de sécurité,doutons toujours d’un cric.
-
ZenZoe
31 juillet 2017 17:50
Le tout est de savoir quel est l’objectif poursuivi avec ce nouveau contrôle technique. On nous dit « plus de sécurité », et tout le monde dit banco. Sauf que :
L’élément le plus dangereux d’une voiture ? C’est le conducteur ! Dans plus de 90% des cas, c’est lui le responsable des accidents qui font, chaque année dans le monde, 50 millions de blessés et tuent 1,3 million de personnes. Ce n’est pas l’appuie-tête, pas la porte fermée avec de la ficelle, pas le pare-brise fêlé. Et on nous dit qu’il faut contrôler les véhicules, et pas les conducteurs ?A-t-on l’esprit mal tourné si on pense que Bruxelles a plutôt suivi les lobbies de l’automobile et garagistes et que l’objectif réel derrière tout ça est de nous faire acheter plus de voitures ?
On prend tellement les gens pour des gogos (plus de lois liberticides pour plus de sécurité est un autre exemple), vous comprendrez que certains soient méfiants.Et les pauvres dans tout ça ? Ben, comme dirait Macron, les pauvres, il n’ont qu’à bosser, ils pourront se payer une bagnole !
-
Aristide
31 juillet 2017 18:11
@ZenZoe
En voilà de la bonne idée, comme c’est le conducteur le plus dangereux, inutile de vérifier l’état du freinage, de la suspension, ... Et voilà donc qu’on nous dirait qu’il ne faut pas contrôler les conducteurs ? Encore, un exemple de déni complet de la réalité, controle de vitesse, d’alcoolémie, .. de plus en plus fréquent et bien heureusement.Lois liberticides ? Vous avez lu la liste des 126 causes de défauts rédhibitoires ? Bien sur que non, il suffit d’accuser les lobbies, les garagistes, les pouvoirs publics, l’Europe, les conducteurs, ... En fait, comme Fergus, vous dites une chose et son contraire. -
ZenZoe
31 juillet 2017 21:46
@Aristide
Comme vous voulez.
Lisez quand même le commentaire d’Atakruz ci-dessous, plus complet que le mien.
Et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
Je soutiens simplement que si l’on veut améliorer le bilan routier, vérifier le pare-brise n’est peut-être pas une priorité, mais vérifier de temps à autre les connaissances et réflexes des conducteurs si ! Ce qu’on ne fait pas, ou pas sérieusement. On pourrait aussi envisager des sanctions plus dissuasives, une police de la route comme dans de nombreux pays... Les solutions sont multiples...
Mais non, on préfère miser sur un contrôle du véhicule,, et je soutiens que l’objectif sécuritaire n’est sans doute pas le seul en lice. -
ZenZoe
31 juillet 2017 21:58
@Aristide
Concernant les lois liberticides, je ne pensais pas aux voitures, mais à d’autres domaines où là aussi, on nous vend plus de sécurité (internet, vidéo surveillance, état d’urgence permanent etc.). Pas que je sois contre la sécurité, mais je soupçonne (et je ne suis pas la seule) une belle hypocrisie gouvernementale et des objectifs cachés là aussi. Le rêve de tout état étant de contrôler au maximum ses citoyens.
Mais enfin, ce n’est pas le sujet de l’article...
-
Aristide
1er août 2017 13:52
« @ZenZoe
Votre référence oublie de lire le préambule »Les accidents et la gravité de leurs conséquences s’expliquent par une combinaison de facteurs liés au conducteur, au véhicule, à la route, aux conditions de circulation, aux secours…"Il s’agit donc simplement de lire ce qui est écrit en place d’interpréter à sa manière. -
Franko
1er août 2017 19:23
@ZenZoe Tout à fait d’accord avec vous. Il est vrai que les voitures des années 60 étaient un peu « approximatives ». Ce n’est plus le cas aujourd’hui grâce aux constructeurs. Personnellement je ne vois aucune utilité des CT sinon celle de soutirer un peu plus d’argent aux automobilistes. Example très simple : La police m’arrête en voiture étant drogué, bourré, fou etc.. Que font-ils ? Contrôle sanguin et mental. Ensuite, ils m’enferment. Pourquoi ne feraient-ils (police) pas la même chose s’ils me chopent conduisant une épave sur roues ? Non il est évident qu’il s’agit de l’énième arnaque et je pousserai un peu plus loin (pour les adeptes du CT) en proposant un CT « en profondeur » tous les 6 mois. Et ça peut très bien arriver..
-
-
Atakruz
31 juillet 2017 18:19
Bonjour,
Je viens d’aller faire un tour sur le site de la Prévention routière. Celle ci donne les causes principales d’accident.Comme vous pouvez le noter ces facteurs sont d’abord l’alcool, la vitesse, le défaut de ceinture (cause de décès et non pas d’accident), le téléphone au volant, un obstacle sur la route, la somnolence ou le cannabis.Rien dans ces statistiques n’implique l’état de la voiture.Il est bien évident que celui ci n’est pas à éliminer mais le problème majeur tient davantage au comportement des conducteurs qu’à des défauts techniques.La vraie question revient par conséquent à se demander pourquoi l’accent est mis sur cet aspect, dont l’amélioration ne changera pas grand chose au comportement des gens et donc à la survenue d’accidents...-
HELIOS
31 juillet 2017 19:03
@Atakruz
c’est pourtant clair, c’est la mise en place d’un ecosysteme complet.--- il y a le permis, autorisation administrative qui sert a recolter des fonds, et tenir les citoyens par une epée de Damocles (les points et les sanctions judiciaires)--- Il y a le code de la route, volontairement durci au dela du necessaire pour mettre en condition de soumission tous ceux qui doivent prendre une voiture pour vivre simplement (et les contraventions qui vont avec, bien sur... voyez bien les radars)--- il y a évidement le matériel, dont la conformité, l’entretien et la commercialisation qui permet de maintenir sous contrôle ceux qui rechaperaient ou bien seraient moins sensibles aux deux précédents.N’oubliez pas que dans une democratie, un gouvernement ne peux pas laisser d’espace de liberté ou de libre arbitre sans risquer une perte de gouvernabilité.A quel endroit de la societe trouve-on un espace libre de controle et de soumission des citoyens : TOUS les citoyens ? la route et son environnement... l’ecosysteme automobile... -
Aristide
31 juillet 2017 19:12
@HELIOS
C’est ben vrai, ils interdisent de rouler bourré sans permis et assurance dans une bagnole en mauvais état, pfff ... Fascisme, ...hips !!! -
pemile
31 juillet 2017 21:30
@Atakruz « le défaut de ceinture »
Dans l’absurde de ces nouveaux controles, une voiture équipée d’air bag dont le voyant de défaut d’air bag est allumé ne passe pas le contrôle alors qu’une voiture non équipée d’air bag passe le contrôle ! -
Aristide
1er août 2017 13:44
@HELIOS
Et un air bag qui se déclenche pendant que l’on conduit, cela doit faire drôle à 130 sur l’autoroute. -
pemile
1er août 2017 19:15
@Aristide "Et un air bag qui se déclenche pendant que l’on conduit, cela doit faire drôle à 130 sur l’autoroute.
"
Z’avez raison, interdisons les air-bags, c’est bien trop dangereux !
-
pemile
1er août 2017 19:41
@Franko « Et remplacer airbags+ceintures par des ceintures 4 points ? »
Perso, le système actuel de ceinture à enrouleur 3 points avec système de prétendeur me semble le meilleur compromis sécurité/simplicité.Mon post précédent adressé à aristide était de l’ironie (l’air bag est un élément de sécurité reconnu par tous) devant son discours qui devient fatigant et biaise le débat en voulant laisser croire que ses contradicteurs seraient contre le principe de tout contrôle technique.
-
Croa
1er août 2017 23:19
À Atakruz,
C’est clair pourtant et je suis étonné que même sur ce forum peu de gens semble comprendre !
*
Le but c’est de vous faire CHANGER PLUS SOUVENT DE VOITURE, pas d’améliorer la « sécurité » ! -
Aristide
2 août 2017 13:28
@pemile
Qui laisse croire ??? J’accuse qui de nier l’intérêt du CT ?Vous êtes fatigant de bétise .... -
pemile
2 août 2017 22:23
@Aristide « Qui laisse croire ??? »
Vous allez donc nous expliquer que le voyant de défaut d’air bag sert à prevenir que l’air bag pourrait se déclencher à 130km/h ?
-
-
-
Aristide
31 juillet 2017 19:14
@Neo
C’est ben vrai ... Ils interdisent de rouler bourré sans permis ni assurance dans une bagnole en mauvais état pffff ... fascistes ... hips !!!
-
-
Croa
31 juillet 2017 20:58
C’est une mauvaise nouvelle, ce surcoût va faire grimper les frais fixes liés à l’automobile. Ça va donc inciter les gens à rouler plus, ça fera donc augmenter l’insécurité routière contrairement au but affiché (le but ce n’est pas la sécurité en fait) et ce ne sera pas bon non plus pour l’environnement.
*
Le vrai but de tout ça c’est de pousser les gens à consommer. À consommer des bagnoles notamment (mais pas que.)
*
Ceci dit les contrôles sont utiles. Mais il faudrait plutôt les alléger que les alourdir je pense. -
Cateaufoncel
31 juillet 2017 22:48
Qui a déjà entendu parler d’accidents dus à une défaillance du véhicule ?
-
pemile
31 juillet 2017 22:59
@Cateaufoncel « Qui a déjà entendu parler d’accidents dus à une défaillance du véhicule ? »
En précisant : venant de passer le controle technique actuel !Et en précisant, n’ayant pas fêlé une rotule en se prenant un trou ou un trottoir, ni ayant abimé un flexible de frein en roulant sur une branche, etc, etc, après le contrôle
-
Aristide
1er août 2017 13:55
@pemile
Vous savez très bien que la sécurité est un chaîne et qu’à ce titre, l’état du véhicule peut avoir un caractère aggravant même si la cause première est d’une autre nature. -
Cateaufoncel
1er août 2017 14:39
@Aristide
« ...même si la cause première est d’une autre nature. »
Comme l’excès de vitesse, l’alcool au volant ou la perte de maîtrise - c’est-à-dire toujours la responsabilité du conducteur.
Ce que vous émettez n’est qu’une hypothèse qui n’est jamais, ou pratiquement jamais - il y a peut-être quelques exceptions - prise en compte.
-
Aristide
1er août 2017 18:54
@Cateaufoncel
Ce n’est pas moi qui le dit mais le site de la sécurité routière. -
pemile
1er août 2017 19:24
@Aristide « Ce n’est pas moi qui le dit »
Mais vous continuez à éviter de répondre sur la « gestion » les causes majoritairement à la base des accidents ! -
Franko
1er août 2017 19:35
@Aristide Cette « autre nature » telle que alcool, drogue etc.. ne serait donc qu’un détail ?
-
Croa
1er août 2017 23:33
À Cateaufoncel,
C’est assez rare donc quasiment personne ne vous parlera de ce genre de cause. D’autant plus que quand quelque chose casse sur une voiture en général on ralenti pour se rendre au prochain garage ou au pire on reste sur le bord de la route. Le cas des freins est emblématique car un problème se révèle quasiment jamais avec une urgence sauf pour les conducteurs « sportifs » et encore ! Donc dès que le problème est connu on garde ses distance et, bien sûr, on règle ça au plus vite !
Une voiture ce n’est pas un avion. Il n’y a pas grand chose de mortel (sauf dans les films ) -
Aristide
2 août 2017 13:24
@Franko et pemile
Le mossieu essaie d’expliquer que les causes d’accidents sont multifactorielles. Le premier facteur en terme de fréquence est le comportement du conducteur, le second la vitesse, les autres facteurs sont des facteurs aggravants ... Capito !!! Donc l’état du véhicule contribue à une aggravation des conséquences d’un accident, pas difficile à comprendre. -
pemile
2 août 2017 22:27
@Aristide "les autres facteurs sont des facteurs aggravants ... Capito !!! Donc l’état du véhicule contribue à une aggravation des conséquences d’un accident, pas difficile à comprendre. "
Quelles études chiffrent statistiquement cela ?
-
-
troletbuse
1er août 2017 00:02
Tous les mouille-culs qui veulent plus de contrôle n’ont qu’a rester derrière leur écran et prendre le bus, le train ou l’avion. Ce doit être de véritables dangers publics car conduire la peur au ventre ne fait pas un bon conducteur.
-
troletbuse
1er août 2017 00:09
@troletbuse
Et surtout, qu’ils n’oublient pas de se faire vacciner....onze fois ou bien en une seule fois
-
-
TSS
1er août 2017 00:16
Les temps changent !! il y a quelques années l’etat donnait une prime
pour changer de vehicule avec le nouveau contrôle c’est l’utilisateur qui
casquera ,le double pour le contrôle + la nouvelle bagnole.
Personnellement avec un gendre,un fils et un petit fils mecanos ,nos
voitures ne mettent pratiquement jamais une roue dans un garage.
Plus generalement pour les sans dents ce sera sans permis,sans assurance ,
et sans vignette... !!
-
goc
1er août 2017 04:20
il semble bien qu’il soit impossible de connaitre dans les détails, cette nouvelle « loi », en particulier quel sont les points (nouveaux) concernés par le CT, et surtout ceux qui exigeront une intervention « immédiate » (24h), quelle est la procédure à suivre dans ce dernier cas ?.
Sur la base des infos circulants actuellement on peut quand même se poser quelques questions :
si on part sur l’hypothèse des 400 points, cela va prendre du temps, donc les centres prendront moins de clients (la plus part n’ont pas la place pour s’agrandir), et donc si j’ai 24h pour réparer, et donc que je dois obligatoirement repasser au centre, quid du risque que le centre soit complet pour toute la semaine ?, et je ne parle pas du pb de la pièce à changer qui demande plusieurs jours pour arriver au garage, ni de la surcharge du garagiste du coin qui ne peut pas vous prendre avant 15 jours (surtout les concessionnaires). Et si le proprio de la voiture en attente de CT, passe en priorité, je ne vous raconte pas les délais d’attente qui vont exploser, pour les autres qui ont juste un simple entretien periodique.Après l’autre truc, ce sera pour la période des 12 mois à venir, c’est à dire période durant laquelle le CT actuel sera valide pour une vente (6 mois avant 1er janv + 6 mois max de validité d’un Ct pour vente). On va voir arriver sur le marché un tas de voitures qui ne passeront pas le nouveau CT. Ceci dit, pour celui qui ne compte pas garder sa voiture plus de 2 ans, il pourrait bien y avoir de bonnes affaires (au début)
Enfin, dernier point : avant que le CT soit installé en France, il y avait déjà un contrôle assez sévère en Allemagne. Du coup on trouvait souvent à la vente en France, de voitures allemandes incapables de passer leurs contrôles. Alors on va faire la même chose, trouver un pays moins « strict » et leur refiler nos épaves.
Bref ça va être le bordel complet. Encore une initiative d’énarques neuneus incapable de mesurer les conséquences. Pourquoi n’ont-ils pas commencer par tester sur un département ??
-
Jean Kinsonrien
1er août 2017 07:16
Vous pouvez aussi quitter ce pays en phase de retour vers le moyen-âge et ses taxes multiples, ses octrois et ses gabelles... j’ai fait ça et voir ce débat sur l’aggravation de la taxation de la pauvreté depuis un pays où des véhicules ayant plusieurs millions de kilomètres sont monnaie courante..., cela devient comique.
Ayant vécu en divers endroits de nos campagnes françaises, je sais que la voiture n’y est pas un luxe, les transports publics sont morts, aller bosser sans bagnole... pas possible. Le vrai danger, celui qui remplit les casses d’épaves froissées, c’est pas la vétusté, c’est clairement l’alcool.Alors, si ce pays dégénéré, dans lequel je reconnais un peu moins chaque jour la France de mon enfance, veut faire un pas vers davantage de sécurité, il faut aussi ruiner les producteurs de Calva et d’Armagnac, les vignerons et les brasseurs... ah... on me dit qu’il y a aussi des industriels dans cette branche, qu’ils se servent des petits producteurs comme boucliers humains... bon OK, soyons patriotes, buvons, même de la Tequila ou du Saké, l’important, ce sont les taxes, qui rendent l’alcool si attractif aux yeux de l’état.Bon, je vais remonter dans mon taxi collectif, ces sera probablement une Chevrolet des années 50 équipée d’un moteur diesel coréen... -
francois
1er août 2017 08:24
A quand l’obsolescence d’Agoravox ?
Pire qu’au comptoir et dans vinasse en plus.
-
zygzornifle
1er août 2017 10:43
Hahahahaha les pauvres, les sans dents, les smicards et autres gagne petit vous allez devoir investir dans des nouvelles chaussures car votre bagnole partira a la féraille et vous allez devoir payer un max d’€ pour son recyclage ..... vous avez votés comme des « trous duc » pour que l’on reste dans l’Europe pour vous remercier elle va vous rendre tellement pauvre que la peau de votre ventre va toucher celle de votre dos par l’intérieur , elle va vous pomper par l’intermédiaire de son meilleur représentant le Jupitérien Macron le moindre centime , allez les mougeons en rang par 2 c’est l’heure du grand équarrissage et n’oubliez pas d’afficher comme d’habitude votre sourire le plus niais .....
-
jocelyne
1er août 2017 10:51
Il me semble avoir entendu qu’ils préparaient un truc semblable pour les logements, merci de votre article.
-
fdep75
1er août 2017 11:07
Aujourd’hui c’est possible d’avoir son contrôle technique gratuitement. En espérant que cela fonctionne toujours après cette hausse des prix. car c’est bien pratique quand le budget ne suit pas :)
-
JYL83
1er août 2017 18:13
Tout à fait d’accord avec l’article de rosemar.
Le moyen le plus efficace d’exploiter la population, c’est de la faire consentir à l’abandon de ses droits, de ses libertés et de son pouvoir d’achat.Or la sécurité (anti-terroriste, anti-incendie, routière, ...) de même que l’écologie (lutte contre la pollution et les émissions, la protection de la nature, les économies d’énergie, ...) sont d’extraordinaires opportunités pour grignoter les droits et imposer l’austérité tout en assurant de juteux marchés aux lobbies dominants (sociétés de vigiles, réparation et constructeurs automobiles, traitement de l’eau et des déchets, fournisseurs d’énergie, entreprises de bâtiment ...) en leur founissant des clients obligés et captifs.C’est bien là le but de ce renforcement du contrôle technique automobile : renchérir l’accès à la voiture et son utilisation, pousser les gens à acheter une nouvelle voiture avant les 4 ans du premier contrôle, soumettre les réticents à des tracasseries renforcées et des factures de garagiste dopées et satisfaire les copains de la réparation et de la construction automobile.Quelle urgence y avait-il à partir en guerre contre le mauvais état mécanique des voitures ?Lisez les bilans (le dernier disponible est celui de 2015) de l’Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière. Pendant 160 pages on y analyse dans le plus grand détail les causes et circonstances des accidents de la route. AUCUNE page n’est consacrée au mauvais état mécanique des voitures. Nulle trace de ces « épaves » qui peuplent nos routes !D’ailleurs cette urgence disparaît lorsqu’il s’agit des motos qui ne sont pas, et ne seront pas, soumises au contrôle technique. Même le timide contrôle technique à la revente un moment envisagé a été renvoyé sine die. Il est vrai que les motards ont la FFCC, qu’ils sont toujours ’en colère’ et qu’ils constituent un lobby que nos dirigeants bobo contemplent avec tendresse dans leur recherche de faux rebelles utiles au système. Lisez donc les sites motards : ils sont tous vent debout contre le contrôle technique. Personne ne les traite d’irresponsables, tout le monde les soutient. Les automobilistes, eux, approuvent le couteau qui les frappe et en redemandent !Ces normes et contrôles peuvent être à discrétion généralisés à l’ensemble de notre vie domestique : Installation électrique, de gaz et de chauffage, eau, isolation de la maison, ventilation, équipement anti-incendie, eaux usées ... Pour ceux qui ne le savent pas, le SPANC est un organisme qui contrôle déjà les installations d’eaux usées des maisons non reliées au tout-à-l’égout. C’est le cas dans la zone d’habitat diffus où je réside. Ils ont inspecté ma voisine et lui ont imposé pour 15000 euros de travaux pour changer sa fosse septique, faire un tranchée de dispersion de 20 mètres et ... raser tous le arbres de son jardin. -
gaston
1er août 2017 19:27
C’est encore un coup de l’Europe ..... quelques fois ca va dans notre sens , à nous les gueux , quelquefois ca va à l’encontre de nos intérêts !
Par exemple quand l’EUrope oblige les constructeurs ,ou plutot interdit aux construteurs de volontairement rendre les changement d’Ampoule de voiture très compliqué pour empêcher les gens de le faire eux même , ( c’est le sport favoris de tout les constructeur ) et bien c’est une bonne mesure pour nous les gueux !
Mais quand ces enfoirés de bon à rien parasites profiteurs payer à rien branlé double le controle technique c’est pour une grosse histoire de sous , en nous expliquant qu’il s’agit de sécurité avec leur objectif impossible de zéro mort sur les route alors que les accident mortel causé par des véhicules en mauvais état sont très rare ,puisque tout les morts sur les routes sont du aux imprudences à la vitesse et à l’alcool ou toutes autre drogue !
Effectivement et une fois de plus celui qui va en pâtir sera le pauvre !!!! une fois de plus !!!
Et ne nous plaignons pas de trop , la droite pourri des salopes de sarkozy et fillon avait pour projet de nous faire passer le controle tout les .....ans !!!-
lloreen
6 août 2017 12:50
@gaston
« ’est encore un coup de l’Europe ».
Non, de l’UE. L’Europe est un territoire, l’UE est une corporation .
-
-
RICAURET
2 août 2017 00:08
COMME LE DEFAUT D ASSURANCE
IL VA Y AVOIR LE DEFAUT DE CONTROLE TECHNIQUE
UN PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE NE GERE PLUS RIEN
HA OUI QUE L ELYSEE SOIT PROPRE
IL N A PLUS AUCUNES PREROGRATIVES SUR LA FRANCE
VOUS ETES GOUVERNES PAR DES GENS NON ELUS POINT FINAL
IL N Y A PLUS RIEN A VOIR
L ABSTENTION A GAGNE ALORS OU VOUS PAYEZ OU VOUS VOUS LA FERME -
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
2 août 2017 09:23
Pour un véhicule ..le minimum pour être maître du véhicule ...
Train de roulement, freinage, suspension, pneumatique, direction...plus quelques points de carrosserie...
Visibilité.
Que le moteur fonctionne ou pas c’est secondaire. Que le moteur pollue ou pas c’est sans intérêt pour la maîtrise du véhicule....Donc, les CT sont des escroqueries .
Dans 98 % des cas d’accident le conducteur est responsable, la vitesse est souvent le problème..Macron est un escroc .
