Une bataille gagnée par les Jedis anti-Monsanto
Petit retour sur une affaire qui avait fait grand bruit en 2012 : l'affaire Seralini du nom de ce scientifique qui avait osé mettre en doute l'inocuité de l'alimentation OGM. Cette fois les Jedis sont revenus et ont gagné. Du moins pour le moment !
Ceux qui se sont intéressés à l’affaire se rappeleront certainement cette étude hautement contestée à l’époque par l’industrie génétique, MONSANTO et l’immense majorité des petites mains médiatiques en tête, pas en panne de cirer les bottes d’une puissante multinationale comme c’est trop souvent le cas.
En effet un scientifique supposément indépendant (de nos jours rien que cet adjectif devient hautement douteux tellement beaucoup de domaines y compris scientifiques subissent une corruption systémique) avait prétendu faire une étude qui avait démontré que des rats qui avaient ingurgité des aliments OGM à grosse dose avaient contracté de ce fait de sérieux cancers illustrés par d’horribles difformités
La puissante MONSANTO avait pu sans trop de problèmes convoquer toute l’armée d’idiots utiles habituels et de collabos patentés politico-médiatiques à sa solde pour dénoncer le gros méchant professeur Seralini sans avoir été pour autant capables d’expliquer pourquoi aucune étude un peu longue de l’inocuité des OGM n’avait été faite.
http://www.marianne.net/OGM-Lepage-et-Seralini-veulent-faire-taire-Marianne_a225814.html
Et puis le 6 novembre dernier :
CRACK BOUM PATATRAS, une cour de justice apparemment indépendante (Un mouton à 5 pattes……non je plaisante ! ) a foutu par terre tout ce bel orchestre nouvel-ordre mondialiste.
Je ferai évidemment du complotisme de bas étage condamné par Mme Najat Vallaud Belkacem dernièrement en précisant bien entendu que les mêmes petites mains politico-médiatiques qui sont tombées sur le dos du pauvre professeur Seralini font maintenant un silence de cimétière sur cette condamnation du journal Marianne.
Hélàs l’empire Dark Vadorien gagnera probablement la guerre in fine, il suffit de voir le silence toujours maintenu par les collabos médiatiques sur les conditions ubuesques des tractations du mortifère Traité Transatlantique TAFTA pour s’en persuader.
Mais bon sang que ça fait du bien une petite bataille gagnée par les Jedis !
21 réactions
-
alain_àààé
24 février 2016 15:22
excellent aarticle mais comme je l avais écri concernant la ministre du travail et le premier ministre on devrait leur enlevé la nationalité francaise et qu ils y retournent. ;r s ils y a encore des terroristes en france qui peuvent tuer.eux ils sont pire que des terroristes avec le matraquage et décorticage du code du travail fait par un grand bourgeois ,vont envoyé aux chomage des milliers de gens alors la ministre d éducation nationale n est pas n on plus francaise et préfére que des gens se fassent massacré au tribunal qui elle bien qu elle n en n as rien a foutre de miliers de morts qu ils va y avoir monsanto.tous ses gens leurs parents ou grands parents étaient planqué pendant que les miens et bien d autres étaient déportés a auwitch ou en allemagne et avec la binationalité ils pourront se barré dans leur pays
-
doctorix
24 février 2016 15:32
Appel, contre-appel, cassation, on a tout le temps de voir passer ce jugement à la poubelle.
Mais bon, on peut toujours rêver.
Ca m’étonnerait que ce jugement passe dans les media.
J’espère que Seralini aura un pactole en dommages et intérêts pour poursuivre ses recherches, mais quand ?L’article qui suit concerne les pratiques gouvernementales en cours, en particulier les hautes trahisons de Marisol Touraine, entièrement vendue à l’industrie pharmaceutique. Je le mets ici, parce qu’en article, ça ne passe jamais.Ensuite, je prépare un article (qui ne passera pas non plus) sur les 1203 sites décrétés conspirationniste. Rien que ça (Il faudra un jour qu’on fasse une liste des vrais sites de conspirateurs, du Monde à Arte, en incluant presque tous les media mainstream et nos radios).Dans cette liste officielle, on trouve les plus grands noms de ce siècle :Paul Craig Roberts, François Asselineau, Henri Joyeux, Etienne Chouard, Initiative citoyenne, Thierry Meyssan, Michel Collon, Claire Severac, Sylvie Simon, Jacques Lacaze, Wikistrike, Le Saker, Zeitgest, Russia Today, Reopen 911, Giulietto Chiesa, Dieudonné, Veterans Today, les moutons enragés, réseau inyernational, mondialisation.ca, enfin bref tout ce qui a du sens, tous ceux qui ont quelque-chose à dire..Le tout amalgamés avec divers mouvements d’extrême droite, Christine Boutin, scientologistes, moonistes, raeliens, salafistes ou les sites d’ovnis...Par contre, on ne trouve qu’une référence dénonçant la franc-maçonnerie (711) !Et zéro sur le groupe Bilderberg ou la trilatérale. Rien non plus sur les sionistes.Pourtant, quand on a nommé ces quatre-là, on a nommé tous les conspirateurs de cette période trouble...-
robin
24 février 2016 15:42
@doctorix
Comme je le disais dans mon article, je ne me fais pas d’illusions, c’est un coup de pied contre 1000 passages à tabac de l’empire, mais ça fait quand même du bien.
-
njama
24 février 2016 15:58
bonjour doctorix
sur Thomas Dietrich et Marisol Touraine j’ai beaucoup apprécié l’article bien documenté de Dr Domnique Dupagne qui publiait ici du temps du H1N1 et après ...
Démocratie Sanitaire mes couilles
Marisol Touraine réinvente la démocratie à la mode soviétique
Un évènement assez rare est survenu ce week-end. Un jeune fonctionnaire en charge d’une instance sanitaire nationale a démissionné en claquant bruyamment la porte et en faisant savoir à quel point sa mission s’était transformée en mascarade. Ce sont habituellement des retraités qui se risquent à une telle franchise, suicidaire pour les fonctionnaires en place.[..............]
http://www.atoute.org/n/article337.htmltout le monde devrait en prendre connaissance !! la Marisol nous enfume ... cynisme et hypocrisie sont ses deux mamelles !
-
robin
24 février 2016 16:05
@njama
Merci pour ce lien et bravo à ce jeune fonctionnaire, ça fait chaux au coeur de voir qu’il y a encore dans ce pays des gens avec des c...... -
sls0
24 février 2016 17:06
@robin
D’accord avec vous, Thomas Dietrich, un nom a rajouter à la petite liste des personnes à responsabilités dans les ministères qui soient respectables.
Même dans le privé ce n’est pas courant.Pour rebondir sur gens avec des c...... au cul, il y en a s’ils en ont ce n’est pas toujours les leurs.
-
Jean-François Dedieu
25 février 2016 04:33
Bonjour @doctorix, svp de qui émane la liste prétendument conspirationniste ? learchive.is/vvpf9 correspond-il à un site étatique ou à un groupe lobbyiste ?
-
-
Martha
24 février 2016 18:04
Merci de m’avoir fait découvrir l’ordre chevaleresque des Jedis et l’empire Dark Vador. Aucune envie d’aller voir ce machin.Le dossier OGM & rondup est un excellent marqueur de la confusion européiste.
Dossier très chaud. Les silences, comme vous le faites remarquer, en disent long. Le vent à tourné, la voile faseye et le bateau des pro-OGM en panne, part à reculons.Effectivement, on ne les entend plus.
G-E Séralini et le CRIIGEN ont gagné la bataille scientifique.
Monsanto qui faisait écrire partout qu’il s’agissait « d’études controversée » n’a maintenant plus rien où s’accrocher et se trouve sur la mauvaise pente : il va devoir faire face aux dossiers médicaux qui vont l’assaillir. -
alanhorus
24 février 2016 19:34
C’est terrifiant les images de ces pauvres bêtes, il faudrait obliger les complices et acteur de cette farce OGM à manger leurs produits pour le restant de leurs jours.
-
Jean Pierre
24 février 2016 20:15
@alanhorus
L’aspect sidérant de l’histoire c’est que le professeur Séralini a été violemment attaqué pour les mauvais traitement qu’il infligeait à ces rats et que ces attaques venaient de personnes en conflit d’intérêts avec Monsanto.Que Monsanto rende malade des millions d’animaux sur la planète (lésions du foie et des reins sur les vaches, malformations pour les porcelets par exemple) ne pose absolument aucun problème à ces proches de Monsanto (qui l’attaquaient sans révéler leurs conflits d’intérêts). Mais qu’un scientifique (comme Séralini) en fasse la démonstration sur quelques dizaines de rats de laboratoires (dans les conditions éthiques standards de la recherche scientifique) les faits réagir violemment, y compris par des attaques ad hominem diffamatoires.Ils n’ont honte de rien, en plus d’être des idiots, puisqu’ils croyaient défendre les intérêts de Monsanto en médiatisant l’idée que nourrir des animaux avec des OGM est un traitement indigne.
-
-
Ronny
25 février 2016 10:57
Voilà un bel article qui mélange tout !
Essayons donc de remettre un peu d’ordre sur cette affaire, que j’ai suivi de près pour les ministères de l’écologie et de l’agriculture :
1. L’étude Séralini
Soyons clairs, scientifiquement parlant, cette étude ne démontre aucune toxicité particulière de l’alimentation des rats utilisés. Plusieurs raisons à cela, la plus importante étant l’utilisation d’une race de rats chez laquelle les tumeurs se forment spontanément lors du vieillissement. L’analyse statistique de l’occurrence de tumeurs entre la lignée soumise à une alimentation OGM et la lignée soumise à une alimentation « normale » ne permet pas, au seuil de 95 % de certitude, de dire qu’une différence est observable. En lien avec qui précède pour détecter une éventuelle différence il aurait fallu que l’expérience ait porté sur un échantillon beaucoup plus important en dimension que celui utilisé dans l’étude.
Pour avoir suivi de près plusieurs des travaux publiés par l’équipe de Seralini, je me dois de constater que ceux-ci pêchent souvent au niveau des analyses statistiques des données. En complément, pour ceux qui s’affolent des photos présentées, eh bien que l’article incriminé ne les ait pas montrées, les rats nourris avec de l’alimentation non OGM présentent exactement les mêmes tumeurs.
2. La condamnation
La condamnation du journal Marianne ne porte pas sur l’analyse qu’il fait de l’étude mais sur le fait que que celui-ci repris les allégations de Henri Miller. qui accusaient le professeur Gilles Eric Séralini de « fraude scientifique » produisant des " résultats établis d’avance ". Or la fraude signifierait que les résultats ont été faussés sciemment, ou qui ne correspondent pas à des réalité expérimentale. En l’espèce ne sommes donc pas sur un cas de fraude scientifique, mais d’erreur scientifique.
On peut, et on doit, bien sur se poser la question du pourquoi de cette erreur. La première à mon avis est que comme je l’ai indiqué plus haut l’équipe présente quelques faiblesses en termes d’analyse statistique des données. La deuxième, plus grave à mon sens, est que Gilles Eric Séralini est un militant avant d’être un scientifique. Il a à mon avis été « aveuglé » par les résultats qu’il a obtenus et qui semblait abonder en son sens en regard de la « soi-disant dangerosité » des OGM.
3. La manipulation
Cet article d’agoravox est donc quelque part une manipulation, qui vise à faire croire au travers d’une condamnation d’un journal sur la base du seul terme de fraude (qui est effectivement totalement inapproprié), que les résultats de l’étude qui conclurait à risque accru de développer des tumeurs en lien avec une alimentation OGM sont valides. Aujourd’hui, aucune étude ne démontre ce point. Il est vrai que sur ce dossier nous n’en sommes pas à une manipulation près !
-
robin
25 février 2016 11:10
@Ronny :
Après cette volée de bois vert vous m’accorderez qu’on attend toujours que les organismes d’Etat fassent la même étude que Seralini, ne serait-ce que pour démonter comme vous le prétendez des erreurs scientifiques de celui-ci , à moins bien sûr qu’ils n’aient peur du résultat ?
Le procès gagné par Seralini a aussi comme mérite de montrer le peu de rigueur de certains médias qui ont furieusement tendance au procès uniquement à charge en fonction du pouvoir réel au supposé du lobby correspondant et la capacité d’infiltration si ce n’est d’intoxication du dit lobby.
-
Martha
25 février 2016 13:55
@Ronny,Et vous vous êtes de mauvaise foi !
Vous reprenez les arguments-peaux-de-bananes lancés par Montsanto, repris par les académies vétérinaires* et de médecine qui ont statué sur ce sujet sous l’influence des décideurs frappés d’un conflit d’intérêt ou par le très déplaisant député B.Accoyer.L’argument qui consiste à dire que G-E.Séralini est un militant avant d’être un scientifique est infamant. C’est celui de M.Fellous, professeur à l’Institut Pasteur, qui a été condamné pour diffamation envers ce chercheur, professeur à la faculté de Caen, le 18 janvier 2011 par la 17ème chambre du tribunal correctionnel de Paris.
C’est d’ailleurs ce procès et cette condamnation judiciaire qui a permis, enfin (! !!), d’ouvrir la voie d’une recherche scientifique libérée de l’interdit brandit sans cesse par Montsanto, lié à la bien contestable « propriété intellectuelle » qui empêchait toute contre-expertise.
L’argument statistique ne tient pas, ni celui du choix de la souche de rats. Ces deux-là mettent bien plus à mal les essais faits dans des conditions bien suspectes par Montsanto sur un temps trop court, de 90 jours.
Vous passez sous silence les travaux publiés en juin 2015 par Séralini où il a prouvé, par des analyses faites par des labos hors de toute critique et en pleine transparence, que les aliments standards qui servent à nourrir les rats témoins, contenaient des quantités importantes d’OGM et des doses mesurables de pesticides et de métaux lourds. Gros pavé dans la mare qui remet en cause énormément de travaux de recherche de toxicité, en particulier ceux de Monsanto sus-dits faits depuis vingt ans et plus.
Ca a fait plouf ! et de jolies ondes à la surface de l’eau, dans un silence scientifique et médiatique sidéral !
* L’Académie vétérinaire est placée là en premier pour une raison simple : ce sont les Services vétérinaires nationaux qui ont la responsabilité de mettre au point et de faire respecter les décisions prises pour tout ce qui touche à la commercialisation des denrées alimentaires d’origine animale.
Ils ont la maîtrise totale des normes de fabrications à respecter et sont chargés de contrôler que tout se passe comme cela est prévu. -
Jean Pierre
25 février 2016 19:33
@Ronny
Vous répétez l’argumentaire classique des diffamateurs de Séralini.Pour faire court :-Si l’étude de Séralini ne prouve rien sur la toxicité des OGM il faut en tirer les conséquences : les études fournies par Monsanto faites sur les mêmes souches de rats, sur des échantillons encore plus petits et sur des durée encore plus courtes ne prouvent rien non plus.-Or les mises sur le marché se font sur les études fournies par Monsanto.- Donc les mises sur le marché se font à partir d’études qui ne prouvent rien. CQFD.Par ailleurs vous affirmez : « l’équipe présente quelques faiblesses en termes d’analyse statistique des données ». Il s’agit là d’une affirmation gratuite qui ne s’appuie sur rien et que vous ne démontrez en rien. C’est, comme d’habitude, une attaque grave, mais creuse sur le fond, de Séralini et de ses équipes. Ne pouvant attaquer le message, vous diffamez le messager.Vous affirmez « avoir suivi de près ces affaires » pour des ministères. L’affirmation est encore une fois, totalement gratuite. Vous pouvez être tout aussi bien un des innombrables lobbyiste de Monsanto.Vous savez, ces gens qui se présente comme des experts indépendants et dont on retrouve immanquablement les liens financiers avec cette boite.Alors dorénavant, faites des commentaires argumenté scientifiquement ou passez votre chemin, merci. -
Sceptom
29 février 2016 16:41
@Ronny Merci pour cette saine dose d’esprit critique.
J’ajouterais ceci, pour ceux qui se reposent sur l’argument qu’il n’existe pas d’études à long terme sur les animaux : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691511006399Google, quand on sait l’utiliser, ça sert aussi à autre chose que nourrir vos préjugés et tendances complotistes.
-
-
robin
25 février 2016 13:37
@ Ronny et Astus
de toute manière il y a une façon bien simple pour MONSANTO de faire taire les mauvaises langues :
Que ses dirigeants acceptent eux et leurs familles d’ingérer des OGM pendant le temps qu’a duré l’etude de MONSANTO avec dépouillement des résultats par un cabinet d’expertise indépendant et on sera fixé.........chiche !
-
aimable
25 février 2016 16:45
@robin
et en quantité correspondante a la taille de l’individu !
( et si Mr plus est par la ce sera parfait )
-
