mercredi 7 février 2007 - par Nicolas Cadène

Une campagne médiatique aux ordres de Nicolas Sarkozy ?

Après les propos de Ségolène Royal dénonçant les « conglomérats de la finance et des médias » qui, pour la candidate socialiste, soutiennent Nicolas Sarkozy, analysons de plus près la relation entre le candidat UMP et ces conglomérats.

medium_1574244465.2.jpgLa campagne présidentielle 2007 en France a commencé très tôt. Dès la fin de l’été 2006, l’attention était portée sur l’éventuel(le) candidat(e) du Parti socialiste, force politique de premier ordre. Dès la désignation de Ségolène Royal à l’automne 2006, la population connaissait le nom des autres principaux candidats bien que pas toujours déclarés officiellement : Nicolas Sarkozy pour l’UMP, François Bayrou pour l’UDF, Jean-Marie Le Pen pour le FN.

Michel Rocard a sans doute raison de considérer comme perdue une campagne commencée trop tôt. Elle l’est en termes qualitatifs (pour le moment). Et si nous ne connaissons rien du résultat de mai prochain, nous pouvons craindre les pires éventualités. Par ailleurs, les instituts de sondages qui annoncent des 28 à 35 % des voix au premier tour à l’avantage des deux principaux protagonistes sont à prendre avec prudence.

Les médias ne semblent pas respecter cette circonspection et sont largement demandeurs de ces « prévisions » alors que l’élection est encore très éloignée.

Il faut dire que, depuis quelques semaines, ces sondages sont plutôt favorables au candidat de la droite sortante. Leur publication va dans son sens et il ne cache pas son intérêt pour ces statistiques très relatives. Dernièrement, le ministre de l’Intérieur, président de l’UMP et candidat, a donc commenté avec enthousiasme un sondage qui ne devait paraître que plusieurs jours plus tard.

Cela est facile lorsqu’on a accès aux résultats avant tout le monde, grâce à quelques amitiés journalistiques, mais également grâce à quelques relations de proximité entretenues avec... les dirigeants de ces instituts de sondage (pour exemple, rappelons que Laurence Parisot est la dirigeante de l’Ifop). Ce qui en dit long sur leur crédibilité.

Pourtant, la presse, mais aussi la télévision, la radio et leurs relais sur Internet ne se lassent pas de diffuser ces chiffres (parfois sur le second tour : ce qui a encore moins de sens), sans aucun avertissement quant à leur pertinence éventuelle. Cette diffusion peut toutefois se voir bloquée, dès lors que les résultats ne sont pas satisfaisants pour le candidat UMP. Le directeur de la rédaction de La Tribune a ainsi fait empêcher la publication d’un sondage qui avait le tort de placer la candidate socialiste en tête pour « résoudre les problèmes économiques et sociaux de la France »[1].

Mais la complaisance des médias (en tout cas de la part de leurs dirigeants, les journalistes tendant au contraire à s’opposer de plus en plus à ce genre de bienveillance) vis-à-vis du chef des renseignements généraux, de la DST et des polices de ce pays, ne se limite pas à ce genre de diffusion.

medium_sarkozy.jpg.xs.jpgComme M. Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy est bien déterminé à contrôler l’opinion grâce à un mélange de marketing politique, d’intérêts croisés avec la presse et l’édition, et de mainmise directe ou indirecte sur le paysage audiovisuel. Pour autant, cela n’a pas suffi au « Cavaliere » de prolonger son mandat en avril 2006, et sa défaite a porté un coup au système clanique italien. Rappelons aussi qu’un an plus tôt, en France, le référendum sur le traité constitutionnel européen établissait qu’il ne suffisait pas de disposer de la quasi-totalité de l’espace médiatique pour convaincre une majorité de citoyens.

L’élection présidentielle 2007 va donc permettre d’apprécier si ce laborieux travail de domestication des médias de la part du candidat UMP ne finit pas, malgré tout, par se révéler payant.

Comme le rappelle Marie Bénilde du Monde diplomatique[2] : « N’est-ce pas ainsi que certains ont interprété la réélection à la tête de l’Etat de M. Jacques Chirac en 2002, sur fond de campagne de presse matraquant le thème de l’insécurité ? » M. Sarkozy dispose d’un atout spécial. Jamais dirigeant politique français n’a bénéficié autant que lui de l’appui des patrons de presse.

Aujourd’hui, on le constate, toute phrase de Ségolène Royal, même sans importance, est transformée en prétendue « bourde » et relayée par l’ensemble des médias. Du côté du ministre-candidat, peu importe qu’il se trompe ou qu’il se contredise, dès lors que nul ou presque dans la presse ne le souligne (ce qui est le cas). Si on ne pardonne pas à Mme Royal d’avoir des sympathies pour la souveraineté du Québec, personne n’ose interroger le candidat se disant parfois « gaulliste » (sic) sur son atlantisme... N’a t il pas trahi son propre gouvernement à l’étranger sans que personne ne s’en émeuve ? Même traitement différencié sur le patrimoine. Alors que tous les médias relaient un e-mail anonyme accusant sans fondement le couple Royal-Hollance de fraude fiscale, on peut s’étonner de la facilité avec laquelle la presse à accepter l’idée selon laquelle cet homme fortuné ne paie l’ISF que depuis un an.... Comme le souligne un journal... suisse (Le Courrier[3]), « qu’il ait refusé d’exhiber sa déclaration d’impôt -contrairement à Mme Royal- n’a pas empêché la presse de croire en ses saintes paroles. »

Il y a pire. Aux Etats-Unis, lorsqu’un responsable gouvernemental avait été accusé d’espionner ses rivaux, cela avait donné le Watergate et la démission du président Nixon. En France, aujourd’hui, avec l’espionnage de Mme Royal, de son entourage, et le suivi de bien d’autres citoyens par les RG dirigés par le ministère de l’Intérieur, « cela vaut trois entrefilets, vite enterrés sous des tombereaux d’ordures », note le même journal. Loin de démissionner, M. Sarkozy compte rester aux commandes jusqu’à la mi-mars 2007, soit seulement un mois avant le scrutin (notons par ailleurs qu’il n’y a pas lieu de comparer à Lionel Jospin, qui était en cohabitation avec le président Jacques Chirac, son adversaire).

D’ici là, Nicolas Sarkozy compte bien tout organiser et imposer son image. On pense d’ailleurs à un vrai culte de la personnalité, tant il apprécie et encourage la publication de ses photos.

Mais les dix couvertures que Le Point lui a consacrées en vingt mois (contre quatre à Ségolène Royal), ou ce Nicolas Sarkozy en majesté à la une de Paris Match - « Un destin en marche » - ne lui suffisent pas.

Alors France 2 a fait un effort pour le satisfaire, avec, comme l’a appelé Le Nouvel Observateur[4], un « Sarkothon » (« A vous de juger », pour le vrai titre) de près de trois heures. Programmé juste avant que les règles du CSA n’empêchent de donner autant de temps à un seul candidat. Déjà, après les émeutes en banlieue de 2005, Sarkozy avait eu droit à une émission spéciale mettant en scène des contradicteurs qui ne risquaient pas de le mettre en difficulté.

medium_sarkosy6.jpgEgalement, M. Sarkozy apprécie le « tape-à-l’œil » et veut faire croire qu’il agit sur le terrain. C’est pourquoi, par exemple, on a pu voir, en ouverture de tous les journaux télévisés de fin septembre 2006, un montage vidéo montrant 220 policiers faire une descente dans la cité des Tarterêts pour arrêter douze personnes (plus de dix-huit agents pour un individu) suspectées d’avoir tabassé deux CRS.

Trois jours plus tard, le « guet-apens » invoqué au début est récusé par les enquêteurs et sept des douze personnes arrêtées sont disculpées. Jean-Pierre Pernaut, sur TF1, l’expédiera en huit secondes exactement et Patrick Poivre d’Arvor attendra sept jours -à l’occasion d’une autre descente- pour l’évoquer.

L’intérêt de cumuler les mandats est ici intéressant : quand ce n’est pas le ministre d’Etat ou le ministre de l’Intérieur et de l’Aménagement du territoire qui fait l’actualité, c’est le président de l’UMP ou le candidat à la présidentielle. Plus localement, ce peut être le président du Conseil général des Hauts-de-Seine.

Le soutien massif des médias, Nicolas Sarkozy le travaille. Il a le tutoiement facile avec les journalistes, leur fait parfois la bise, leur donne de l’importance, répond à leurs appels avec l’aide de trois communicants (dont Franck Louvrier) qui peuvent parler en son nom, refuse rarement un entretien, leur sert des confidences, des petites phrases choc du genre « tel ministre est un con » et va même jusqu’à offrir des cadeaux, comme des lecteurs MP3. Nul doute que le président de l’UMP cherche à créer une connivence avec ses interlocuteurs et ne fait pas de discrimination. Chacun a droit aux honneurs de la communication « sarkozienne », qu’il soit éditorialiste ou simple rédacteur, de droite ou de gauche. Vanessa Schneider, de Libération, confiait ainsi : « Il parle autant au débutant qu’au rédacteur en chef. Et il embarque toujours des journalistes lors de ses déplacements, déjeune avec un certain nombre de patrons de presse... Ça doit lui prendre énormément de place dans son emploi du temps. »

Comme le rappelle encore Marie Bénilde dans le Monde diplomatique[5], depuis une vingtaine d’années, l’homme s’est employé à construire un étonnant réseau d’influence dans les médias, au service de ses ambitions. Dans son épais carnet d’adresses d’amis influents dans la presse et l’audiovisuel, on remarque d’abord les familiers, comme Martin Bouygues, patron de TF1 (et LCI) et parrain de son fils, ou M. Bernard Arnault (La Tribune, Investir, Radio Classique), dont la fille Delphine se maria en présence de M. Sarkozy. Habitant Neuilly, MM. Bouygues et Arnault furent tous deux témoins aux mariages du maire de la ville.

En tant qu’avocat, ses relations professionnelles ont affermi des amitiés. Ainsi, M. Lagardère doit à M. Sarkozy le règlement, en 2004, du conflit d’héritage qui l’opposait à sa belle-mère Betty, lorsque l’homme politique et ancien avocat d’affaires avait, en tant que ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, la haute main sur l’administration fiscale. « On signe ton truc fiscal et on passe à autre chose », aurait dit le ministre, sitôt nommé à Bercy[6]. Décédé en 2003, Jean-Luc Lagardère avait lui aussi eu l’occasion d’apprécier, lors de la faillite de La Cinq en 1992, les conseils de l’associé du cabinet Claude-Sarkozy. Depuis, il est arrivé que le candidat UMP soit présenté par Arnaud Lagardère, patron de médias (Europe 1, Europe 2, RFM, Europe 2 TV, etc.) et du principal groupe de presse (Paris Match, Le Journal du dimanche, plusieurs quotidiens régionaux) et d’édition français, « non pas comme un ami, mais comme un frère » (avril 2005, séminaire du groupe Lagardère à Deauville). Ce soutien fut réaffirmé lors d’un meeting de M. Sarkozy (animé par le journaliste Michel Field). Stéphane Courbit, président d’Endemol France, producteur des émissions de Marc-Olivier Fogiel et de Karl Zéro, assistait également à cette réunion électorale.

De son côté, M. Serge Dassault (Le Figaro, Valeurs actuelles, L’Express) se souvient que l’actuel ministre de l’Intérieur a « démêlé » la succession de son père Marcel[7]. Et il n’ignore pas que M. Sarkozy est devenu un familier de son fils aîné Olivier, par ailleurs député UMP. Comme le souligne Marie Bénilde : « Il arrive que les rôles s’entrecroisent : proches de la famille, MM. Bouygues et Arnault comptèrent aussi au nombre des clients du cabinet d’avocats. Et puis, il y a les compagnons de route... cyclable. » MM. Bouygues et Arnault sont à nouveau du nombre, tout comme M. Jean-Claude Decaux, leader mondial de l’affichage urbain, et M. François Pinault, propriétaire du Point. Sans oublier Michel Drucker, animateur populaire de France 2.

medium_sarkozy.3.jpgSa qualité de maire de Neuilly a aidé M. Sarkozy à la construction d’un tel réseau, qu’il entretenait pour favoriser son ascension politique. Sa ville, une des plus riches de France, compte près de deux mille cinq cents entreprises, et ainsi de nombreux patrons qui s’intéressaient à lui en voisins ou en simples administrés, à titre personnel ou professionnel. En 1985, Nicolas Sarkozy créa le club Neuilly Communication, lequel compte parmi ses membres Nicolas de Tavernost, président de M6, ou Arnaud de Puyfontaine, patron de Mondadori France (ex-Emap France, troisième éditeur de magazines).

L’actuel candidat UMP veille également à s’entourer de publicitaires, comme MM. Thierry Saussez, président d’Image et stratégie, Philippe Gaumont (FCB), puis Jean-Michel Goudard (le « G » d’Euro RSCG). Il fréquente enfin les grands annonceurs Philippe Charriez (Procter & Gamble) et Lindsay Owen-Jones (L’Oréal).

Marie Bénilde[8] rappelle encore qu’en juillet 1994, l’actuel président de l’UMP devint simultanément ministre de la Communication et ministre du Budget du gouvernement de M. Edouard Balladur, ce qui lui permit d’être à la fois le décideur politique et le pourvoyeur de fonds publics des grands groupes de médias.

Egalement, sa position de porte-parole du gouvernement, puis du candidat Balladur, entre 1993 et 1995, l’amena à rencontrer les hommes d’influence que sont Alain Minc et Jean-Marie Colombani (aujourd’hui dirigeants du Monde). A cette époque son « cercle » s’agrandit avec l’arrivée du sondeur Jérôme Jaffré, alors directeur général de la Sofres.

Nicolas Sarkozy connaissait déjà les « coups bas » et ceux de la campagne 2007 s’inspirent de ceux de la campagne 1995 contre Jacques Chirac alors qu’il soutenait Edouard Balladur. Ainsi, le 22 mars 1995, Le Monde titre en une : « M. et Mme Chirac ont tiré profit d’une vente de terrains au Port de Paris ». L’information émane de la direction du Budget chapeautée par M. Sarkozy.

Déjà, Nicolas Sarkozy s’appuie sur TF1[9]. Une de ses présentatrices, Claire Chazal, signe une biographie particulièrement élogieuse de M. Balladur (cette année, c’est Catherine Nay qui s’est chargée de faire une hagiographie de Nicolas Sarkozy[10] : elle est invitée sur tous les plateaux télé) tandis que M. Bouygues ouvre les portes de sa chaîne à celui qui passe déjà pour un vice-premier ministre. « Pour Martin [Bouygues], explique un observateur, Sarkozy est une espèce de maître à penser. Pour Sarkozy, Martin est une force. Leur duo est une association, une PME. Ce qui explique en partie pourquoi, pendant la campagne de 1995, TF1 est devenue « télé Balladur ». Bouygues ne rendait pas service à Balladur, mais à l’un des lieutenants. »[11] Mais malgré ce soutien, ce fut un échec et Jacques Chirac remporta l’élection présidentielle face à Lionel Jospin.

Il découle de cette stratégie un temps de parole exceptionnel : par exemple, le matin sur Europe 1, Jean-Pierre Elkabbach lui octroie couramment vingt minutes supplémentaires d’entretien (ce fut encore le cas mercredi 31 janvier 2007) ; LCI, filiale de TF1, retransmet en direct ses vœux à la presse ; il fait la couverture de TV Magazine[12] (du jamais vu concernant un politique), ce supplément du Figaro diffusé auprès de cinq millions de lecteurs potentiels. « C’est le nouveau présentateur du JT de 20 heures », ironisait, il y a quelque temps, François Hollande, en guise de décompte des apparitions du ministre dans les journaux télévisés. Aucun homme politique n’a été, comme lui, trois fois l’invité de l’émission « 100 minutes pour convaincre » de France 2. Quant à sa relation avec son épouse, Cécilia, elle fait le bonheur de la presse « people » chaque fois qu’elle sert les intérêts du présidentiable, mais provoque l’autocensure, voire la censure, sitôt qu’elle cesse d’être à son avantage. Ainsi, lorsqu’une journaliste de Gala, Valérie Domain, décida en 2005 d’écrire un livre qui n’agréait pas M. Sarkozy, Entre le cœur et la raison, l’éditeur -M. Vincent Barbare- fut convoqué Place Beauvau. Après la publication de photos « compromettantes » de Cécilia Sarkozy, Alain Genestar de Paris Match fut remercié[13].

Comme le relève l’enquête du Nouvel Observateur menée par Claude Soula et Véronique Groussard[14], Nicolas Sarkozy n’a pas affaire à des ingrats. « Quoi qu’il fasse, on envoie qui il faut », dit un journaliste d’Europe 1. « On surcouvre sous de faux prétextes », répond en écho France 2, « on envoie des caméras sans discernement, dans l’espoir d’une petite phrase ».

Nicolas Sarkozy a de délicates attentions. Depuis un an, la société audiovisuelle ETC (Etudes, techniques et communication) « produit et diffuse les images des meetings du futur candidat ». La société de production dispose de l’exclusivité « du filmage des images de l’entrée en scène » de Nicolas Sarkozy. Elle offre également un point de vue privilégié sur le président de l’UMP et sur le public. Les cameramen qui souhaitent fournir des images à leur chaîne se retrouvent en difficulté pour exercer leur travail puisqu’ils « sont relégués sur des praticables, de chaque côté de la scène où se tient le candidat ». Ces images -gratuites- sont maintenant utilisées abondamment par les chaînes de télévision. Le journal Le Monde s’était alors interrogé sur l’indépendance de l’information en raison de cette mise à disposition d’images « made in UMP ». Selon Arnaud Boutet, président de la Société des journalistes de France 2, « la frontière entre propagande, publicité et journalisme peut être assez fine ». C’est un euphémisme.

medium_Sarko.jpgDésormais, gare à ceux qui pourraient être tentés de faire dissidence. « Je sais tout ce qui se passe dans vos rédactions », lançait-il déjà un jour de janvier 1995 à des reporters lors d’un déplacement dans le Nord[15].

Le dossier du Nouvel Observateur[16] relève encore qu’il lui arrive ainsi de prendre publiquement les gens à partie. Lorsque, devant un parterre d’HEC, le directeur de la rédaction de Challenges, Vincent Beaufils, l’interroge, il l’accuse sur un numéro paru neuf mois plus tôt : « Challenges, vous avez dit ? C’est ce journal qui a fait cette célèbre couverture : « Pourquoi Sarko fait-il peur ? » Eh bien, vous ne manquez pas de courage de m’affronter comme cela ! ».

Nicolas Sarkozy peut être franchement violent. Il menace, intimide... en riant, bien sûr. Recevant la rédaction du Parisien, il interpelle ainsi l’auteur d’articles sur ses déboires conjugaux (alors qu’il avait lui-même « étalé » sa vie conjugale) : « Moi aussi, je sais des choses sur votre vie privée », et insiste : « Moi aussi, je pourrais en dire, des trucs... » A d’autres occasions, le candidat a pointé publiquement un index vengeur sur Hervé Algalarrondo du Nouvel Observateur en s’exclamant : « Je ne l’oublierai pas ! Je ne l’oublierai pas ! », à propos du numéro titré « Sarko secret », qui lui avait déplu.

Est-ce que ce sont les patrons des médias et des sondages qui, en 2007, imposeront en France le nouveau président de la République ? D’ailleurs, continueront-ils à soutenir aussi ouvertement (tout en le niant officiellement) ce candidat qui paraît tout de même bien instable, de plus en plus autoritaire, et alors que de plus en plus de journalistes s’opposent ouvertement à ces ententes ? L’expérience de cette campagne nous montre en tout cas que la proximité et la connivence entre politiques et médias est le symptôme d’une démocratie malade.

 

Nicolas Cadène



[1] « La Tribune passe Ségolène à la trappe », Le Canard enchaîné, 6 septembre 2006

[2] « M. Sarkozy déjà couronné par les oligarques des médias ? », Le Monde diplomatique, septembre 2006

[3] « France : l’année du caniveau », Le Courrier, mardi 30 janvier 2007

[4] « Comment Sarko met la presse sous pression », Le Nouvel Observateur, 29 janvier 2007

[5] « M. Sarkozy déjà couronné par les oligarques des médias ? », Le Monde diplomatique, septembre 2006

[6] « Le Complot des paranos », Airy Routier, Albin Michel, Paris, 2006, p. 119.

[7] « Sarkozy et les patrons », Le Point, 26 août 2004.

[8] « M. Sarkozy déjà couronné par les oligarques des médias ? », Le Monde diplomatique, septembre 2006

[9] « TF1 un pouvoir », Pierre Péan et Christophe Nick, Fayard, Paris, 1997

[10] « Un pouvoir nommé désir », Catherine Nay, Grasset 2007

[11] « Nicolas Sarkozy ou le destin de Brutus », Victor Noir (nom d’un collectif de journalistes sous la direction de Laurent Valdidié et Karl Laske), Denoël Impact, Paris, 2005

[12] TV Magazine, 26 février 2006

[13] « Selon Alain Genestar, Nicolas Sarkozy est à l’origine de son licenciement », Le Monde, 17 novembre 2006

[14] « Comment Sarko met la presse sous pression », Le Nouvel Observateur, 29 janvier 2007

[15] « Nicolas Sarkozy ou le destin de Brutus », Victor Noir (nom d’un collectif de journalistes sous la direction de Laurent Valdidié et Karl Laske), Denoël Impact, Paris, 2005

[16] « Comment Sarko met la presse sous pression », Le Nouvel Observateur, 29 janvier 2007



508 réactions


  • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 13:22

    J’aimerais juste une fois qu’un militant UMP me prouve que tout cela n’est que du vent et ce sans recourir à « mitterrand l’a fait » (d’abord parce que c’est faux et ensuite parce que c’est une méthode de cour de récréation de prétendre s’exonérer de ses fautes en pointant les autres)...

    juste une fois.

    et sinon j’aimerais qu’ils m’explique calmement dans quelle mesure ils n’ont pas l’impression que ce genre de relations ne sont pas un danger pour la santé démocratique de notre pays ? et comment ils s’en satsifont en tant que républicain

    et je ne parle pas du controle, de la censure et des menaces.


    • Voltaire Voltaire 7 février 2007 13:47

      Même réaction.

      On aimerait tellement que ce soit faux, que ce ne soit qu’une exagération de plus, un article partisan de plus. Mais il y a ce doute qui vous tenaille, ces reportages off, ces images volées qui instillent le doute... Et si c’était vrai ?

      Oh, Nicolas Sarkozy n’est pas un dictateur, et il n’est pas le seul homme politique susceptible, ou rancunier. Mais jusqu’où peut aller son ego, son ambition ? Où sont ses limites ?

      Je regardai hier soir François Bayrou recevoir l’attaque de JM Aphatie sur Canal +. Ces deux là se détestent : l’un, Bayrou, ne pardonne pas à l’autre son parti pris pour le bipolarisme, et l’autre, le journaliste, sait appuyer là où cela fait mal. Mais pas un instant je n’ai pu imaginer François Bayrou intervenir pour censurer le journaliste, si d’aventure il parvenait au pouvoir, car il y a chez cet homme un certain nombre de principes, de valeurs qui l’empêchent de franchir la ligne jaune.

      Pour Ségolène Royal, c’est plus floue, mais je pense qu’elle se contenterait d’être insuportable ou acide avec les journalistes qui lui déplaieraient.

      Mais Nicolas Sarkozy... ? JF Kahn nous le rappelait lors de l’émission C dans l’air hier soir, il a déjà fait interdire un livre, et aurait menacé des journalists de Marianne.

      Ce doute, ce doute...


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 13:51

      on peut ajouter que NS est le seul je dis bien le seul de TOUS les candidats à entretenir des relations d’interet et des relations personnelles poussées avec tous les dirigeants des principaux médias. Les autres se connaissent, éventuellement s’apprécient (le monde est petit, paris est minuscule) mais personne comme NS avec ces puissants là...


    • Gérard (---.---.48.185) 7 février 2007 14:19

      Je pense en toute objectivité que le débat est neutre, les gens qui le critique sont plutot de gauche, ceux qui approuvent st de droite.

      Monsieur Sarkozy a surement beaucoup de qualités, pour etre arrivé à ce niveau, certains remettent presque en cause ses qualités. Selon moi, il se bat avec ses idées, ses qualités, comme madame Royal présente les siennes.

      Apres TF1 est une chaine plutot à droite, ca c’est pas d’aujourd’hui. Pourtant, cela n’a jamais empeché les candidats de gauche de bien figurer, lors des dernieres elections. On ne peut pas dire que SEUL et UNIQUEMENT TF1 joue un role dans la campagne. Comme beaucoup de monde, je m’amuse à regarder les guignols de l’info, et les emissions de canal+, qui elles me paraissent plus à gauche, si on veut prendre un contre exemple.

      Maintenant ce n’est que mon propre avis, je me doute deja que la majorité des gens de ce site voteront à gauche, vu le ton employé, ca se sent tout de suite. Moi, je ne prendrai pas ma decision sur la télé que je regarde, ni sur la beauté de l’un ou l’autre des candidats, mais sur ses capacités à gerer la France, voila mon avis.


    • Patrick (---.---.158.30) 7 février 2007 14:40

      A vous entendre, dès qu’un média n’est pas de gauche, il est crapuleux, raciste, homophobe,... Par contre, être un média de gauche, c’est super, ca ridiculise les patrons, ca injurie ceux qui se débrouillent tout seul,...

      Que des médias appartiennent à des grands groupes, c’est la preuve du manque d’indépendance, pas contre que 92% des journalistes (qui jusqu’à preuve du contraire écrivent les articles) se disent de gauche, ca a pas l’air de déranger, c’est presque pas normal que ce ne soit pas 100%, on devrait les envoyer au goulag ces 8% de sales journalistes de droite, non ?

      Y a pas 1 pays qui est plus à gauche que la France à part la Russie, la Chine et la Corée du Nord et c’est ca vos modèles à vous les gauchistes ? Quand est-ce que vous allez ouvrir les yeux sur la réalité du Monde qui nous entoure. Vous vous plaignez du pouvoir d’achat bas mais vous n’avez pas le droit de vous plaindre. S’il est bas, c’est qu’il a fallu payer vos services publics auxquels vous semblez être attaché. Venez pas vous plaindre et regardez donc toutes ces ’belles’ choses que ca finance.

      C’est comme cette histoire sur l’ISF. Un gauchiste ne devrait pas être riche et payer l’ISF ? Si, bien sûr mais que le 1er secrétaire et la candidate fasse tout pour payer moins d’impôts alors qu’ils gagnent 15 000€/mois et qu’ils en demandent toujours plus aux travailleurs, ca c’est pas normal. Cette gauche caviar et leurs privilégiés des régimes spéciaux vous entubent en vous faisant croire que vous vivrez mieux avec un assistanat de l’Etat.

      Aujourd’hui, pour moi, il y a 2 visions des choses. 1- tu bosses, ton revenu doit te permettre de vivre correctement ET sans aides (mais pour ca, faudrait virer 1 million de fonctionnaire, supprimer toutes les fraudes, les abus et les gaspillages).

      2- l’Etat providence. Tu bosses mais ce qu’il reste de ton revenu n’est pas sufffisant pour vivre ? Alors on t’en donne pour te rendre dépendant sous couvert de t’en prendre plus dans l’autre poche. Ah, donner 150€ de tickets-rationnement, quel geste merveilleux. Sauf qu’on t’en auras pris 250 de manière ’invisible’ via les impôts et taxes diverses.

      La vision du socialo-communisme à la francaise ? Prélever tout ce qu’il est possible et jouer au Prince en te redonnant ce dont tu as besoin. Et voilà, comment t’es pris dans un engrenage infernal qui te conduit à toujours voter pour celui qui t’as rendu dépendant. Pire qu’un drogue car ca touche même ceux qui ne veulent pas être assistés et qui finissent, malgré tout, par tomber dans l’escarcelle de l’assistanat, puis de la honte.


    • fafa (---.---.169.202) 7 février 2007 14:48

      le pb c’est que pour gagner il faut nouer des alliances. les propos affirment beaucoup de choses sans preuve. La paranoia est à son comble. Effectivement si madame royale etait au gouvernement, ce serait la meme chose parce que tout cela est normal. Le jour ou les enarques feront la paix, on pourra peut etre enfin avancer pour resoudre les problemes main dans la main.

      Donc oui tout ceci est du vent, je te le confirme et surtout sans importance. Et je precise que je ne milite pas pour l’UMP ni un autre parti de droite. Pour te repondre plus simplement, dans une entreprise, si tu veux monter en grade il faut faire copain copain avec ceux qui peuvent t’aider et souvent cela entraine la jalousie de tes camarades qui eux n’avancent pas. Et bien les propos tenus ici sont à peu près du meme ordre.

      Il serait plus simple de dire : une fois arrivé en haut esperons que celui la sera different des autres, et rejoindra une politique europeenne en terme d’harmonisation politique sociale economique fiscale.

      Segolene est l’anti these de l’europe telle qu’elle est aujourd’hui : une gauche anti liberale alors qu’elle devrait prendre le pli sur tony blair en etant pragmatique ou plutot sur l’allemagne vu l’enormité des deficits à rembourser. Taxer encore plus 10 % de la population francaise en attisant la haine contre les riches, c’est ne pas resoudre les problemes et en creer en meme temps d’autres insurmontables.

      je sais ca fait cliché mais c’est une realité. on n’echappera pas à une forte hausse de la TVA comme en allemagne, à une refonte des politiques fiscales et sociales et à travailler plus.

      transformons la france en paradis fiscal, ainsi le niveau de vie pourra augmenter. un smic à 3000 e dans un paradis fiscal c’est possible. Un smic à 2000 e dans un pays en ruine, ce sera la faillite complete.


    • jules (---.---.46.186) 7 février 2007 14:50

      « j’aimerai juste une fois....a mitterrand l’a fait » :Que repondrais-tu a cette question si a la place de sarkozy ct Miterrand et que cette question t’étais posée ?

      Alors apres je suis entierement d’accord que les medias ont un pouvoir trop important sur une population. Maintenant la position des medias a informer permet aux journalistes de selectionner ce qu’ils veulent, mais également ce qui va se vendre le plus. L’aspect economique sera toujours au centre des decisions. Certains affirmeront sans doute que l’argent peut etre considéré comme secondaire dans une vie, mais restera toujours necessaire. Donc j’en arrive au point ou, la population a toujours été friand de stars et de leur aventures, deboires etc etc. Sarkozy fait comme toutes ces « stars », cad plus je suis vu plus je suis connu. Apres j’ai un avis personnel qui presente Sarkozy en opportuniste, essayant de faire passer ses convictions dans le tapage médiatique fait ou amenés autour et/ou par lui. Et comme vous le savez plus ou moins, les people ont toujours la cote. Pour moi , je te dirai oui les medias ne sont pas impartiales, mais comme toi, j’accorde du credit selon mes points de vue et convictions. Je peux egalement changer d’avis car je ne suis pas fermé.En bref tu es libres de zapper la télé qd ils te soulent et meme la fermé. Car dans tout ca, on nous fait bien remarquer, qu’il existe la liberté d’expression...Alors entre certain qui disent que les journaux sont pro qq’1 etc etc et la liberté d’ecrire ce que l’on pense, tu vois s’est également de la democratie. Apres manque de bol que ton candidat/candidate n’est pas dans le collimateur des journalistes ou est en froid avec certains. Voici mon point de vue sur le sujet des medias et la republique.


    • JOY (---.---.206.48) 7 février 2007 14:54

      Entiérement d’accord avec vous Patrick !


    • JJBdS (---.---.156.96) 7 février 2007 16:00

      Cher Patrick, Je me permets de vous adresser cette petite missive afin de répondre à votre texte qui ma foi, me semble spécieux, tout d’abord l’on lit et non pas l’on entend, concernant les médias je n’ai pas lu à aucun moment que la critique s’adressait à un bord ou l’autre, mais fait une analyse en y apportant du factuel, que l’on peut contredire dans leur analyse, mais pas dans leur réalité !

      Concernant les journalistes, il me semble que vous soyez bien au courant du pourcentage important de journaliste d’après vous gauchisant, mais ce taux sort sans doute d’un sondage qui ne correspond certainement pas à la réalité, il me semble que vous voulez induire que ceux-ci dans leurs différents écrits font transparaitre leur opinion, étant un lecteur assidu, je n’ai pas l’impression de voir que 92 % des articles soient en faveur de la gauche, donc permettez-moi de penser que ceux-ci ne sont pas tous de gauche ou du moins qu’ils essaient de faire leur métier

      Dans vos écrits je tenais à vous indiqué que vous cité au moins d’après vous 3 autres pays ce qui fait que la France ferait partie de ce quarté, il me semble utile que vous vous replongiez dans certains manuels de géo politique y comprit américain vous y trouveriez beaucoup plus de pays et la France ne fait pas partit de ceux-ci.

      Concernant l’ISF j’abonde dans votre sens, il est normal que les riches contribuent à l’effort plus que les pauvres, maintenant qu’appelle-t-on être riche ? Mais c’est un autre débat, pour l’évasion fiscale je crois utile de vous indiquer l’excellent ouvrage qu’est le Code civil vous y découvrirez sans doute ce qu’est une S.C.I. , qu’elle est légale et que ce ne semble pas être le meilleur moyen d’échapper à l’impôt, par contre la loi de Robien, entre autres, permet de le faire.

      Pour les régimes spéciaux, vous vouliez parler de retraite ? Ce qui étrangle en ce moment notre pays et que nous vivions de plus en plus vieux et que nous avons de moins en moins de jeunes qui arrivent sur le marché du travail lui-même exsangue ; peut-être devrions nous instituer un génocide des personnes au dessus des 70 ans, ou bien obliger chaque famille à faire trois enfants, cela réglera le problème, à titre personnel permettez moi d’être contre ces solutions et de continuer à essayer de trouver d’autres alternatives qui s’appuieront sur un consensus.

      Enfin, je vous citerai un vieil adage il n’existe pas que du blanc ou du noir, mais une multitude palette de gris, c’est justement ce que vous écrivez qu’il faut combattre cette vision monolithique des choses ou des vues aboutit à ce que notre pays soit dans l’impasse, la seule solution existante et que les personnes de bonne volonté de chaque camp se mettent autour d’une table et sans tabou, se parlent et mettent en pratique les réformes indispensables pour notre pays afin que les Français puissent continuer à exister sans oublier que n’étant plus en 1492, nous avons besoin aussi que l’Europe elle aussi soit forte.


    • Samsam75 (---.---.189.167) 7 février 2007 16:06

      —> JOY & Patrick : Pourquoi vouloir à tout prix tirer dans les pattes de personnes dans des situations difficiles ? Comme si tous les problèmes de la France leur étaient dus. En supprimant une quelconque aide à ces gens fragiles et faibles, croyez moi bien qu’ils ne s’en releverait pas et sombreraient davantage. Sachez-vous bien heureux de n’avoir que des personnes vaillantes et courageuses dans votre entourage. Veuillez toutefois noter que malgré tout, tous les chomeurs & les personnes en difficulté (auriez-vous osé dire les noirs & les arabes ?! je ne le pense pas) ne sont pas des fainéants...


    • Aérien (---.---.94.156) 7 février 2007 16:28

      J’aimerais juste une fois qu’un militant UMP me prouve que tout cela n’est que du vent et ce sans recourir à « mitterrand l’a fait » (d’abord parce que c’est faux et ensuite parce que c’est une méthode de cour de récréation de prétendre s’exonérer de ses fautes en pointant les autres)...

      Comment voulez vous que l’on vous réponde puisque vous cadenassez d’avance les réponses avec ce que vous nous dites là. C’est une bien piètre façon de lancer un débat. Si vous ne voulez d’un débat qu’entre vous, anti sarkozystes primaires, dites-le... Et je ne suis ni militant ump ni militant socialiste.

      Ces ficelles grossières sont vraiment navrantes. De plus l’article ne s’appuie que sur des « on dit que » et des conclusions militantes tirées de faits connus de tous. Un politique cherche à se servir des médias et cela vous choque ? Vous venez de redécouvrir l’eau chaude ou quoi ? Tiens jouons à un jeu, citons les médias qui ne sont PAS pour sarkozy : libération, le monde, france 2 et 3, (eux ils vont jusqu’à produire des téléfilms à la gloire du communisme, je me demande ce que serait votre réaction si tf1 faisait un téléfilm glorifiant le nazisme par exemple et ne me dites pas "france 2 l’a fait, c’est des arguments de cour d’école, lol), arte, le nouvel obs, canal+, l’humanité, marianne, etc.

      Madâme Royâle s’est bien servi des médias aussi pour son ascension, elle n’a pas craché dessus à l’époque où ce milieu n’avait d’yeux que pour elle, croyez-vous vraiment qu’elle n’y a aucun relais. Savez-vous que seul 6% des journalistes français ne se disent pas de gauche ?

      Jamais dirigeant politique français n’a bénéficié autant que lui de l’appui des patrons de presse.

      Pardon ? On voit que vous n’avez pas connu les années soixantes et soixante dix, du temps où il n’y avait qu’une, puis deux chaines de télé, pilotées et dirigées par le pouvoir.

      Encore du journalisme de cour d’école, n’est-ce pas ? smiley


    • PasKal (---.---.201.240) 7 février 2007 16:37

      BORDEAUX (AP) - Le candidat UDF à la présidentielle François Bayrou a réclamé mercredi des « explications » à TF1, se disant « infiniment choqué » d’apprendre que l’émission de débat consacrée à Nicolas Sarkozy lundi soir avait été organisée par une société de production appartenant à Dominique Ambiel.

      « Je réfléchis », a-t-il répondu, lors d’un déjeuner de presse à Bordeaux, alors qu’on l’interrogeait sur sa propre participation à cette émission prévue le 26 février.

      M. Bayrou a dénoncé « les réseaux de copains, d’intérêts, de gens liés entre eux par des accords commerciaux ». « Je suis infiniment choqué par ce que j’apprends », à savoir « que l’émission est organisée par les amis, les copains, les salariés de l’UMP ». AP


    • Arno (---.---.163.154) 7 février 2007 16:51

      Bonjour,

      Il y a quelques points à rectifier :

      « Y a pas 1 pays qui est plus à gauche que la France à part la Russie, la Chine et la Corée du Nord et c’est ca vos modèles à vous les gauchistes ? » Ces pays sont communistes et non gauchistes, la différence est de taille. On peux jouer à ce jeux des heures durant en ajoutant Cuba et bien d’autres.

      Ensuite, le monde est grand, beaucoup de pays on des gourvernement très à gauche comme le Bresil, ou l’Espagne. Il vous faudrait revoir un peu votre géo politique. PLus encore les pays scandinaves, qui sont « de droite » pour nous francais mais qui finallement opèrent très à gauche sur certains points. Sans oublier que beaucoup de pays ont des clivages politiques basés sur une autre géometrie, et note vision gauche droite n’a aucun sens alors.

      « tu bosses, ton revenu doit te permettre de vivre correctement ET sans aides »

      C’est ce que je vous souhaite toute votre vie. Mais ce n’est pas le cas pour tout le monde, et des gens très bien ne le peuvent pas. Quelle genre de société les laisserait sans même s’en préocuper ? Il y en a, mais ce n’est pas celle que je souhaite, même si malheureusement il y a des abus. Soit dit en passant, un riche politicien ne payant pas l’ISF equivaut à des centaines de petites gens grappillant des allocations.

      Et pour finir, (car vraiment cette phrase m’a choqué), si un jour vous serez dans une position difficle avec de serieux problemes financiers (personne n’est à l’abrit), obligé de bosser chez Macdo pour nourrir votre famille, j’espère que vous serez aidez, et que vous regretterez ces mots.


    • PasKal (---.---.201.240) 7 février 2007 17:07

      Faites comme moi, lisez en plus de la presse française, la presse étrangère (Belge, Suisse, etc...)

      C’est toujours TRES instructif et l’on en apprend BIEN PLUS sur ce qui se passe dans notre pays qu’avec la presse de notre propre pays ; UN COMBLE !!

      Nos voisins sont outrés et écoeurés des manipulations de ’voyous’ et de ’gangsters’ (certains ’trous-du-cul’ et autres ’petits merdeux’ diraient « de racailles », mais passons...) qui s’opérent CHAQUE JOUR dans les médias exagonaux !

      On bafoue la Démocratie TOUS LES JOURS ! Ce sont des méthodes fascisantes et l’on frémit à l’idée que certains salauds (pour ne pas dire ’ordures’), dans l’entourage de certains candidats, puissent arriver au fait de l’Etat...

      N’oublions pas qu’en votant pour un candidat, l’on vote de-facto aussi pour les gens qui composent ses proches et son entourage et qui vont, eux-aussi, avoir les clefs du Pays pendant 5 ans !!!

      AI-JE ENVIE DE CONFIER LA DESTINE DE MON PAYS A UN HOMME DONT SON ENTOURAGE SE COMPORTE TEL QUE L’ARTICLE CI-DESSOUS LE DECRIT ?

      LA REPONSE EST EVIDEMMENT « NON ! » ET C’EST BIEN POURQUOI JE VOTERAI POUR FRANCOIS BAYROU DES LE 1ER TOUR, PUIS AU 2nd TOUR !

      Journal suisse « LE MATIN » du Dimanche 28 janvier 2007 :

      « MAINMISE SUR LA PRESS TRICOLORE »

      LIAISON DANGEREUSE

      Depuis 2002, Nicolas Sarkozy a placé des hommes à lui dans presque toutes les rédactions parisiennes, dans la presse écrite comme dans la presse audiovisuelle

      Paris Ian Hamel

      Les Français ne connaissent pas la société audiovisuelle ETC (Etudes, techniques et communication). Pourtant, ils ne cessent de voir ses productions à la télévision. C’est cette entreprise, appartenant à l’UMP, le parti de Nicolas Sarkozy, qui filme le candidat Nicolas Sarkozy et qui ensuite vend (ou plus souvent donne) ses reportages aux chaînes de télévision françaises. « Le plus grave, ce n’est pas que Sarkozy organise ses propres reportages, mais que les télévisions acceptent ce procédé car il leur fait économiser de l’argent », proteste un journaliste parisien sous couvert d’anonymat.

      Pourquoi se gêner ? La société ETC jouit d’une excellente réputation professionnelle, elle offre des images parfaitement maîtrisées, avec des caméras face à la tribune, sur les côtés, et survolant la foule. Nicolas Sarkozy a même organisé le retour de Cécilia, son épouse, au domicile conjugal. Son photographe a pris soin de prendre les clichés à distance afin de faire croire qu’il s’agissait de photos volées par un paparazzi... Rien d’étonnant à cela. Comme le rappelle Frédéric Charpier dans son livre « Nicolas Sarkozy. Enquête sur un homme de pouvoir » (1), l’actuel ministre de l’Intérieur avait imaginé un temps devenir journaliste

      Les journalistes au pain sec

      Maire de Neuilly, dans la région parisienne, et président des Hauts-de-Seine, le département le plus riche de France, Nicolas Sarkozy courtise de longue date les patrons de presse, qui sont souvent ses administrés, comme autrefois Robert Hersant, propriétaire du Figaro et de 30% de la presse française, et aujourd’hui Martin Bouygues, le patron de TF1, dont le journal télévisé est regardé par 8 millions de personnes.

      « Il est non seulement l’ami des patrons de presse, mais il est aussi l’ami des rédacteurs en chef et des chefs des services politiques qu’il appelle tout le temps au téléphone. Sarkozy s’est aussi constitué une cour de sans-grade qui espionnent pour lui à l’intérieur des ré¬dactions, recevant en compensation des informations exclusives ou des promesses de promotion », raconte un enquêteur connu de la presse parisienne.

      Le climat est devenu tellement étouffant que ce journaliste demande non seulement que son nom n’apparaisse pas, mais que son journal ne soit pas mentionné non plus. « Je suis contraint de me méfier de mes propres collègues », déplore-t-il.

      Ministre de l’Intérieur, à la tête de deux services secrets, la DST et les Renseignements généraux (RG), Nicolas Sarkozy est un homme tout-puissant. Alors que ses « amis » journalistes sont abreuvés de scoops sur la délinquance ou sur le terrorisme, les autres rédacteurs se retrouvent au p¬ain sec : les policiers ne leur parlent plus.

      Pire, ils découvrent que les Renseignements généraux ne font pas seulement des enquêtes sur les collaborateurs de Ségolène Royal, la candidate socialiste, comme Bruno Rebelle, ancien directeur de Greenpeace. Mais qu’à l’occasion, ils s’intéressent aussi à la VIE PRIVEE des rédacteurs un peu trop à gauche :

      « UN PROCHE DE SARKOSY VOUS APPELLE AU TELEPHONE ET LÂCHE LE NOM DE VOTRE MAITRESSE, MENACANT DE LE FAIRE SAVOIR A VOTRE EPOUSE SI VOUS NE DEVENEZ PAS DAVANTAGE CONCILIANT AVEC LE CANDIDAT DE L’UMP », s’étrangle un journaliste du Figaro.

      Un proche de Sarkozy que Karl Laské, journaliste à Libération appelle carrément « le lanceur de boules puantes ». Le livre à charge intitulé « Nicolas Sarkozy ou le destin de Brutus » (2), écrit par plusieurs journalistes parisiens sous le pseudonyme de Victor Noir, s’est vendu à plus de 25 000 exemplaires. Il est réédité en livre de poche.

      (1) Frédéric Charpier, « Nicolas Sarkozy. Enquête sur un homme de pouvoir », Editions Presses de la Cité, 304 pages (2) Victor Noir, « Nicolas Sarkozy ou le destin de Brutus », Editions Denoël, 306 pages

      ALORS ??????

      TOUJOURS ENVIE DE VOIR CE GENRE D’INFÂME FUMIER, QUI ENQUÊTE SUR LA VIE PRIVEE DES JOURNALISTES POUR ENSUITE LES FAIRE CHANTER, ARRIVER A LA TÊTE DU PAYS (PEUT-ÊTRE MÊME A LA TÊTE D’UN MINISTERE !) DANS LES VALISES DE SARKOSY ???

      MOI PAS !

      JE NE CONFIERAI JAMAIS l’AVENIR DU PAYS, NI LE MIEN, ET ENCORE MOINS CELUI DE MES ENFANTS A DE TELS INDIVIDUS !!!

      JE VOTE F.BAYROU AU 1er ET AU 2nd TOUR.


    • Samsam75 (---.---.189.167) 7 février 2007 17:07

      —> Arno : Big Up ! Il s’agit bien de 2 visions du monde qui S’OPPOSENT particulièrement lors de cette élection.
      - une société du chacun pour soit & du tous contre tous, mais où chacun récolte pleinement les fruits de son travail, au risque de voir les plus forts profiter du système
      - une société fraternelle et solidaire où les plus forts aident les plus faibles à vivre dignement dans une société moderne, au risque de voir les plus faibles profiter du système.

      Et qu’on arrête, à droite (UMP) comme... ben à droite (UDF), de vouloir faire croire aux gens que ça n’est plus le débat. La remise en cause des 35h, des aides sociales et la chasse aux brebis galeuse portent très clairement sur CE débat.


    • jules (---.---.46.186) 7 février 2007 17:07

      entierement d’accord, ils existent bon nombres de personnes en difficultés, si on passe au dela des aspects raciaux qui a n’en pas douté n’a aucun sens dans cet article ni meme affirmé que les deux personnes que vous citez sont racistes, il existe également nombres de personnes qui profitent des avantages francais. Le fait ait que oui je veux aider au mieux les personnes dans le besoin et oui je le fait, mais non pour les autres. Comment faire ? J’ai un entourage et moi meme (tous immigres) qui sont arrivés en France avec juste les vetements et qui sont parfaitement intégres a la société francaise et ses valeures. Ce qui m’amene a penser pkoi les autres ne reussissent pas ? oui il y a des coups du sorts que l’on peut pas eviter, des situations tellement invraisemblables que l’on se dit que c ’est impossible pourtant ces gens la vivent, et puis de l’autre cote on y trouve des gens qui profitent de tout ce qui est possible comme allocations et que tu te dis que c’est impossible mais ces gens le font vraiment. Cbien sont ils ? je ne saurai te le dire. Par contre un exple, quand tu vois tout le tapage fait autour des sdf canal st martin, ils ont reussit leur coup, enfin on s’en occupe des gens qui sont dans la misere, mais qu’apres tu lis et entends de leur bouche que le logement leur convient pas ? la tu te dis mince qques choses cloches non ? Pour autant je suis peiné de voir que certains souffrent tous les jours, mais a force de voir des gens toujours mecontent on peut se dder ce qu’ils veulent pour les satisfaire...Pour etre reducteur il y a des gens qui pensent, pour l’avenir de la france , il faut tirer les gens par le haut, d’autres soutiendront qu’il faut aider ceux d’en bas pour tout relancer. Je veux bien en debattre et ecouter ton raisonnement et peut etre changé d’avis ou voir les points positifs de ta conviction, mais les francais sont bel et bien trop assistés. Et mon opinion est que l’assistanat n’a jamais poussé un pays vers le haut.


    • Samsam75 (---.---.189.167) 7 février 2007 17:26

      —> Jules : « Pourquoi les autres ne réussisent pas ? »

      Exactement, c’est là le problème. Vous avez réussi, vous êtes fort. Tout le monde n’a pas les capacités physiques, intellectuelles ou morales. C’est comme ça, c’est une grande injustice (divine ou scientifique) qu’il nous convient de RESPECTER & de combler par beaucoup de solidarité. Je suis français blanc d’origine picarde, aucun immigré dans ma famille depuis des siècles, j’ai une très bonne situation et pas de personne en « grande » difficultés dans mon entourage. Je ne subis jamais aucune discrimination (et oui en plus je suis un homme mince sans handicap physique).

      Ne pas tout ramener à son propre cas pour juger, nous sommes tous différents.


    • PasKal (---.---.201.240) 7 février 2007 17:30

      Et que dire de Monsieur ROBERT NAHMIAS, patron de l’info à TF1 qui est en même temps ...« SALARIE DU MINISTERE DE L’INTERIEUR », sous prétexte d’être membre d’un ’commission Théodule’ sur la prévention routière (Quel rapport entre la prévention routière et son métier de patron de l’information d’un chaîne de télé ???)

      La « confusion des genres » sent parfois vraiment très-très mauvais...

      Cela ne le gène pas trop Monsieur Nahmias d’inviter pour des interviews à longueur de temps son ’patron’, qui lui assure (une partie) de ses revenus, ni de vivre (au moins en partie) sur l’argent de l’Etat, alors que son salaire à TF1 est déjà probablement plus que confortable ?

      A vomir...


    • ferdo (---.---.204.7) 7 février 2007 18:17

      « Tiens jouons à un jeu, citons les médias qui ne sont PAS pour sarkozy : libération, le monde, france 2 et 3 »

      Vous êtes très mal informé !! Le Monde est devenu clairement Sarkosyste, quant au nouveau patron de Libération, il est aussi bien ancré à droite...


    • (---.---.31.81) 7 février 2007 20:20

      Ca continue : L’émission de TF1 « J’ai réponse à tout », dont Nicolas Sarkozy a été le premier invité est produite par Dominique Ambiel, ancien conseiller en communication de Raffarin avec l’aide de Franck Tapiro, conseiller en communication de Nicolas Sarkozy. Il était évidement que c’est une émission taillée sur mesure pour Sarkosy et son invraissemblable capacité à répondre à tout avec aplomb. C’est pas pour ça que les réponses sont pertinentes.


    • dégeuloir (---.---.175.70) 7 février 2007 21:25

      laisser le manger son pain blanc ,il a raison le petit Nico,une overdose de sa tronche de cake va finir par dégouter les gens jusqu’à en dégueuler ........beeeuuurkk il ne connait pas l’issue finale ! ah s’il savait......lol smiley


    • dégeuloir (---.---.175.70) 7 février 2007 21:34

      si comme je le préssens ,Royal et Bayrou établissent une plateforme de gouvernance commune entre les deux tours,je ne donnerai pas cher de la peau de Sarko....lol... smiley


    • Briseur d’idoles (---.---.168.15) 7 février 2007 21:35

      Faut pas que tu dises ça comme ça. Tu dois dire « Qu’il est beau notre Sarko ». C’est une nouvelle loi mémorielle qui va sortir qui le dit !


    • dégeuloir (---.---.175.70) 7 février 2007 21:35

      si comme je le préssens ,Royal et Bayrou établissent une plateforme de gouvernance commune entre les deux tours,je ne donnerai pas cher de la peau de Sarko....lol... smiley smiley smiley


    • Rage Rage 7 février 2007 21:40

      Bonsoir,

      Oui, ce doute, ce doute qu’il faut avoir pour lui mais que lui ne se permet pas d’avoir pour les autres. Ce doute qui amène la raison à se demande si tout ce « petit Paris », cette cour, cette caste, n’est pas en train de mettre la main mise sur le pouvoir et plus largement sur les citoyens. Ce doute, loin des questions concrètes de terrain à résoudre, qui nous amène toujours à évoquer l’homme Sarkozy plutôt que le programme, ce doute qui produit de l’image instantanée sans jamais descendre sous la surface.

      Ce doute qui, fait après fait, fait tomber le masque d’un candidat aux promesses à géométrie variable. Un candidat aux promesses préparées, encadrées, prévues comme dans le cadre de l’émission de TF1 de lundi (que je n’ai pas vu je répète) à coup sûr par des proches ou militants UMP, si ce n’est par l’appareil UMP lui même (ça m’étonnerait pas de voir Franck Tapiro, le vendeur d’ordure par excellence, figurer dans la liste).

      Ce doute mes chers amis citoyens et rédacteurs, j’ai bien peur que ce soit la réalité, notre triste réalité.

      La république a glissé, elle est aujourd’hui structurellement malade, inadaptée, obsolète. Et face à nous se dresse un choix cornélien où l’alternative est plus que réduite MAIS existante.

      La France n’a jamais su régler autrement ses problèmes que par des crises, et derrière le remarquable article de N.Cadene, je pense qui si 2007 trahi les attentes des français, il faudra s’attendre à de lourdes conséquences. Puisse la raison de la république parvenir aux yeux et aux oreilles des français...


    • gymnopedie (---.---.195.61) 8 février 2007 00:51

      Libération de droite ?!? Et Sarkozy s’est rallié à José Bové aussi ?!? Bon ok, ça il en serait capable pour choper encore quelques voix... Mais pour Libé tout le monde a remarqué qu’il s’était d’ailleurs un peu plus gauchisé.


    • parkway (---.---.18.161) 8 février 2007 10:56

      à jules « Maintenant la position des medias a informer permet aux journalistes de selectionner ce qu’ils veulent, mais également ce qui va se vendre le plus. L’aspect economique sera toujours au centre des decisions »

      que les médias aient des intérêts économiques, soit, mais aussi des intérêts politiques ?

      alors où est l’impartialité ? l’information ?

      si t’es un bon journaliste dans ce genre de boîte, tu restes juste pour pour pas crever de faim ?

      Ouaouhh ! le beau métier !


    • mosca (---.---.135.39) 8 février 2007 15:00

      Cet homme est dangereux car sans scrupule.Etre de droite c’est une chose ,la personnalisation du pouvoir ramené a une seul personne avec des principes anti-democrate a ce point c’en est une autre.On dirait du pinochet(avec une partie des flics mais sans les militaires encore).L’enjeu est risqué et n’est pas sans risque ,on connait l’evolution des individus de cette trempe,tres avenant tant que marche le bourrage de crane mais aprés ?Pensons aux evolutions des « despotes eclairés »Actuellement dans notre democratie bananiere aucun pouvoir ne peut s’opposer au systeme UMP d’ou la corruption instutionnaliséé que nous connaissons et les risques totalitaires dans la presse,l’etat,les grandes entreprises,le systeme judiciaire.Relire la vie d’Hitler,Napoleon,Staline,Pinochet,Franco. Des apparitchiks surpuissants courtisant un chef assoiffé de puissance détenant la verité ,imbue de sa personne l’entraine dans son delire afin de mieux profiter de sa naiveté sociétal et s’enrichir.


    • mosca (---.---.135.39) 8 février 2007 15:33

      Alors pourquoi l’UMP ne presente pas de candidats deputés contre l’UDF et inversement.Depuis 1958 l’UDF fait semblant d’etre contre mais rejoint l’etat UMP au dernier moment tout en gardant un futur candidat mystificateur pour la manche d’aprés.On peut toujous rever mais a ce point seul les jeunes devraient etre dupe.Qui a gagné a la campagne anti sego,le rapporteur de voix de gauche a la droite Bayrou.Le combat Lepen/Sarko au 2eme tour permettrait a sarko d’etre elu avec 75% des votes beaufs et de faire une politique des plus dure que la France est connu depuis 1 siecle(hors guerres)ramenant le pays aux revoltes sociales du 19 siecle.


    • V:comme.... (---.---.163.190) 8 avril 2007 23:11

      Réponse à « Arno »

      Tu es autant méprisable que Sarko ,au fond qui se ressemblent s’assemblent.

      Allez au diable


  • Nicolas Cadène Nicolas Cadène 7 février 2007 13:40

    En effet, il serait aussi intéressant de lire les défenseurs de Nicolas Sarkozy confrontés à la réalité (la connivence, la manipulation, etc.).


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 7 février 2007 14:45

      En tous cas, l’association entre Sarko et les médias causent des buzz d’enfer sur Avox. Ce fut le cas de mon article d’hier. Comme quoi, il se peut que l’affaire soit assez complexe et que par-delà les connivences de réseaux, Sarko soit devenu un Logo qui fait vendre, audimat, presse, et qui fasse buzzer le Net.

      Il faut être vigilant et donc votre article contribue à la veille citoyenne. La démocratie participative ce n’est pas seulement bavarder sur des sujets mais aussi porter un regard sur la société, ses tendances lourdes, autant que ses subtitités présentes et passées. Voir, voir et revoir, ne pas se laisser aveugler...

      La dissidence de 1977 en Tchéquie a encore à nous parler

      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18868


  • (---.---.98.59) 7 février 2007 13:41

    En tous cas beaucoup, beaucoup de doutes sont permis :

    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-864481,0.html


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 13:46

      je crois qu’on est maintenant au delà du doute...


    • jules (---.---.46.186) 7 février 2007 15:14

      c’etait juste une retransmission sur le web, et faire du bruit pour ca, c’est un peu mesquin.


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 15:47

      ça ne vous a pas étonné que le seul passage ayant subit un bug soit celui ou sarko montre une nature douteuse ?


    • (---.---.98.59) 7 février 2007 16:27

      En tous cas une chose est sûre : Sarkozy ne s’est pas assez préparé à cette « veille citoyenne »...

      Ses ritournelles bien huilées, ses énormes talents de communicant et son « j’ai changé » ne suffiront peut-être finalement pas pour faire avaler les couleuvres.


    • dégeuloir (---.---.175.70) 7 février 2007 21:54

      cela ne fait plus aucun doute que beaucoup de doutes sont permis.....lol...... smiley


  • bravo ! (---.---.173.157) 7 février 2007 13:43

    Merci pour votre article très très bien construit. Cela me réconforte de voir qu’il reste encore en France des gens qui réfléchissent et qui ne « gobent » pas tout cru ce que les médias leur servent.


  • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 13:43

    je vois qu’il y a des gens qui ont voté contre l’article mais aucun n’a expliquer son vote.

    J’avoue que devant un tel travail de fond et un argumentaire aussi détaillé j’aimerais comprendre en quoi il n’est pas interessant. Est il trop long pour notre monde où l’on veut du fond mais o`l’on ne supporte pas tout ce qui ne se dit pas en trois formules ? est il trop ennuyeux ? considérant l’étendu sidérante de ce que l’on y lit cela m’étonne un peu.

    est il completement faux ? alors LÀ ! j’aimerais lire les raisons. Vraiment.

    peut être certains considèrent ils qu’on parle trop de ces choses là. Et qu’ils ne faut pas les dire, ça gache l’image de la France... si je suis d’accord sur le dernier point c’est précisemment pourquoi je désaprouve le premier.

    peut être que quelques Sarkozyste n’aiment pas trop reveiller cette conscience morale qu’ils ont endormie en choisissant leur candidat ?

    dites moi s’il vous plait !


    • NRd (---.---.83.80) 7 février 2007 15:10

      Bonjour,

      Dans ce que je lis, je ne vois rien de constructif. Denoncer les fautes de chacun, denoncer les erreurs, et faire des procès d’intentions, c’est extrèmement facile. Âu jour d’aujourd’hui, je ne sais pas encore pour qui voter(des 2 principaux candidats), mais je reconnais que j’ai plus confiance en Sarko qu’en Sego et ce pour plusieurs raisons : 1) Sarko se base sur un monde reel, meme si ce n’est pas celui dont on reve, alors que Sego n’applique que des recettes pour un pays qui a encore de l’argent. Ce n’est plus notre cas. La mondialisation est une realite, on ne peut plus inverser la machine a nous seuls. 2) A lire les commentaires de certain(e)s employe(e)s de Sego, tous affirment qu’elle est autoritaire, n’écoute pas les idees des autres et j’en passe, donc je peux me permettre de douter de la sincérité de ses débats participatifs, meme si l’idee n’est pas mauvaise 3) Sarko affirme ses choix et les expliquent, que l’on soit ou pas d’accord avec lui, il argumente. Quant a Sego, le leitmotiv est qu’elle est une femme, et elle se refugie dans cette complainte regulierement 4) Je ne souhaite pas un president qui, meme en plaisantant, annonce a un premier ministre etranger, que bcps de francais seraient pour l’independance de la corse 5) pour finir pour cette réponse car il y a bien d’autres exemples, Sego ne me convainc pas, ne m’enthousiasme pas, ne me donne pas envie de suivre sa candidature, du fait de son ton, du fait de ses non propositions... J’espere sincerement que Sego me surprendra dimanche, mais de plus en plus le doute m’habite.

      Bonne journee NRd


    • Samsam75 (---.---.189.167) 7 février 2007 16:52

      —> NRd : Vous ne parlez que des hommes. Je suis bien conscient que la présidentielle est avant tout une histoire d’hommes et de personnalités (une rencontre entre un homme et un peuple ? mouaip...), mais pensez également à la politique qui en découle.


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 7 février 2007 19:18

      A lire les commentaires de « certain(e)s employe(e)s » de Sego, « tous » affirment qu’elle est autoritaire,

      Amusant : « certains » deviennent « tous » dans la même phrase !

      mais ce ne sont peut-être pas les mêmes ; disons donc : « certains affirment à tort ou à raison que tous... » Ils ont peut être été élus à l’unanimité pour dire ce que les autres n’osent pas dire.. Ce que pourraient en effet montrer que SR est une terroriste particulièrement efficace

      SR plus autoritaire que NS. ? C’est pour le moins douteux ; du reste aucun homme ou femme politique n’a intérêt à manquer d’autorité, sinon il doit changer de métier ; mais il est vrai que cela passe mieux pour un homme que pour une femme et dans ce cas on parle volontiers d’autoritarisme (de la femme) au lieu d’autorité (de l’homme). Deux poids deux mesures donc. Discrimination salique. mais vous avez peut-être raison il faut avoir une sacrée autorité autoritaire pour avoir mis Fabius et DSK sous sa coupe, après les avoir terrassés comme elle l’a fait


    • dégeuloir (---.---.175.70) 7 février 2007 22:01

      dis moi Silvain,que penses -tu d’un hypothétique mais très probable rapprochement Royal/Bayrou(la gauche jusqu’au centre ) ? Pour moi ,cela paraîtrait normal et naturel et quelle coalition contre Sarkosy et l’UMP, LE COUP DE GRÂCE !! smiley


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 8 février 2007 11:38

      Pour ma part je le souhaite ; mais les pesanteurs partisanes, aggravées par des polémiques stériles contre la prétendue incompétence de SR ou la soi-disant démagogie de sa démarche participative (dont j’ai fait l’expérience très positive hier soir) , peuvent mettre en danger cette possibilité. Il est temps de concentrer, de part et d’autre, toutes les critiques contre NS. Les projets de SR et de NS sont extrêmement proches pour qui veut les lire sans a priori..


  • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 13:51

    Je trouve lassant ces attaques contre sarkozy trop de mitomanie vas tuer votre combat contre lui. De plus vous affirmer qu’une enquete a été ouverte alros que tous le monde affirme le contraire c’est un peu leger... Si demain j appelle n importe quel journaux de france en disant j ai des infos sur les rg c’est repris sans verification et tous le monde le croira ???? si c’est ca vos sources.. Je trouve normal et obligatoire les recherches des RG


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 13:53

      Thierry, outre le fait que vous n’abordiez qu’un seul point et semblez donc vous satisfaire de tous les autres ce qui est inquiétant, le canard enchainé n’a jamais perdu un procès... ça vous donne une idée de ce qu’est leur crédibilité comparée à la votre.


    • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:03

      je n ai pas reagis au reste de l article car tant de démagogie est absurde et n apporte rien.. Maintenant je ne pense pas que porter plainte contre le canard ferais avancer les choses cela apporterai bcp de credit la ou il n y a pas lieu d en avoir.. Toutes personnes politiques ou connues ou autres personnes qui ont commis des delits et plus sont fiches dans chaque gendarmerie ou police. les rg ont des fiches sur tous le monde je ne vois pas pkoi on fais scandales quand qq un qui vient d une organisation comme greenpeace connu pour quelque débordemement violent change de voie... apres sur le patrimoine HOLLANDE ROYALE je suis moi aussi un peu dubitatif car quand on connais le salaire d un depute on peu se demander comment on ne peu avoir que cela comme patrimoine.. personnelement je ne gagne pas autant qu eux deux reunis et j ai a peu pres la meme valeur locative... c’est un peu bizarre non sachant que mme royale est aussi payes pour etre presidente de regions ... ca ne vous interpellent pas ???


    • jpou (---.---.67.37) 7 février 2007 14:05

      Lisez un peu plus le canard enchainé... Ils ont perdu bien plus qu’un procès, et des erreurs ils en disent toutes les semaines...

      Il y a d’ailleurs une rubrique pour cela qui s’appele « Pan sur le bec »


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:07

      ok donc on est dans le « c’est pas mieux en face »

      on vous parle de médias, de démocratie et vous nous parlez d’un patrimoine sous évalués (ce qui doit être le cas de tous les français qui ont la chance d’avoir un patrimoine - sans que cela soit une excuse) ... La diversion est malhabile voire franchement grossière. D’autant plus qu’en la matière, si nous avons le détail de tous les patrimoines de tous les candidats il nous manque étrangeemnt celui de sarkozy... mais passons ce n’est pas le sujet.

      Il ne s’agit pas de mythomanie dans cet article mais d’éléments qui ont été constatés, recoupés dans la presse nationale et internationale. Relisez (ou devrais je dire "lisez) l’article et argumentez là, pour le moment vous desservez votre camp. et dites vous bien que ça ne me dérange pas.


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:09

      pan sur le bec n’a rien à voir. En effet ce sont des erreurs et c’est précisemment parce que c’est un des très rare journaux a admettre ses erreurs d’ou l’absence de procès... mais sur les scandales qu’ils dévoilent bizarrement sont toujours fondés sur des informations qui finissent par se révéler exactes.


    • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:14

      je fais suite a l article il me semble pourtant avoir lu et entendu que M. sarkozy avait un patrimoine estime à 3 millions d euros.. mais lui ne cache pas ca haine comme l a dit mme royale des gens riche ceux qu elle est.. c’est cela que je dénonce. Maintenant que M. SARKOZY est des amis dans les journaux c’est tout a fais normal. Mais bon je n aime pas trop les articles realisés avec il aurait dit. peu etre que.. et j en passe... je vous fais des livres comme ca sur n importe qui.. c’est cela qui est enervant moi ce que je veux c’est des réponses au problemes que je rencontre tous les jours, je me fou de savoir si il a autorise ou non une enquete des RG ou si il a menaces un journaliste


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:17

      non, monsieur sarkozy contrairement à sa promesse n’a pas donné le détail de son patrimoine.


    • Yohan (---.---.193.52) 7 février 2007 14:43

      De ce qu’on connait du caractére de Sarko, si il ne porte pas plainte contre le canard en diffamation c’est qu’il préfére éviter que la justice aille fouiller par là.


    • jujubinche (---.---.235.222) 7 février 2007 17:16

      Les « il me semble » n’ont pas leur place face à un article aussi fouillé et documenté.


  • Vince (---.---.194.249) 7 février 2007 14:06

    Article tres interressant. Mais ca qui gache un peu c’est l’impression de partie pris contre Nicolas Sarkozy. On dirait quelqu’un pro gauche qui denonce, qui critique sans rien ce reprocher.

    Je m’explique :
    - On parle du se double mandat : jospin en 2002 aussi. (premier ministre + Candidat).

    - On parle de ces relations avec les journeaux : j’avoue qu’il sait ce faire des amis la ou il faut. mais il faut pas oulier que c’est la meme chose pour le gauche. Beaucoup de journeau sont connu pour etre de gauche comme il y en a de droite. Peut etre que ceux de droite l’affiche un peu trop mais c’est son droit de jouer avec. Il faut pas etre neuneu pour tout gober et s’en rendre compte.

    J’ai pas voter contre parce que dans l’ensemble c’est un article interressant. il montre bien le milieu de la politique et des relations entre mélé avec le milieu privé. Mais c’est pour tout les partis la meme chose : Gauche, Droite, Extemes....

    Petit rappel : ils ont jamais ete aussi soudé, unanime entre eux que lors du projet de la loi sur le financement des partis politique il y a quelques annee... ils se sont tous couvert, amnistié pour les conneries des dernieres decennies.....


    • Vince (---.---.194.249) 7 février 2007 14:08

      désolé pour les fautes, la correction de faute a foiré lors de la validation après correction et affichage finale.


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:13

      à propos du « On parle du se double mandat : jospin en 2002 aussi. (premier ministre + Candidat). »

      MAIS POURQUOI ÊTES VOUS TOUJOURS D’UNE TELLE MAUVAISE FOI ? Jospin était en cohabitation, son adversaire était PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE !! il y avait controle mutuel !!

      « Beaucoup de journeau sont connu pour etre de gauche comme il y en a de droite. Peut etre que ceux de droite l’affiche un peu trop mais c’est son droit de jouer avec. Il faut pas etre neuneu pour tout gober et s’en rendre compte. » À QUI APPERTIENNENT les journeaux dits de gauche ?? même l’huma a TF1 dans son capital quand à Libé... Rotschild... mais de toute façon plus personne ne le lit. Le nouvel Obs... peut être, jean Daniel deteste Royal quasi officiellement... qui d’autre ? par rapport à TF1, LE MONDE, LE FIGARO, LE POINT, L’EXPRESS, LA TRIBUNE...


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:26

      tines je suis piloné (-4 maintenant que j’écris)... pourquoi ? ce n’est pas vrai que jospin était en cohabitation quand il a affronté le président en exercice ?

      c’est le fait que ça invalide la justification de votre candidat toujours en exercice qui vous dérange ?


    • jules (---.---.46.186) 7 février 2007 15:56

      tu es en négatif comme la plupart des gens qui ne sont pas d’accord ou un point de vue different. encore tu as de la chance ton texte n’est pas encore caché !! apres on fait debat sur l’utilisation du media en politique...la c magnifique. Heureusement que l’on parle du mechant sarko ici car si c’etait sego bah on en aurait parlé ds tous les blogs.


    • jules (---.---.46.186) 7 février 2007 15:58

      Mais je tiens a te rassurer...tu regarde juste la reponse en dessous de moi « Merci pour cette article.. »—>9 voix pour dire que ce commentaire était constructif. Bah voila ta pas trop en t’en faire...


    • mosca (---.---.135.39) 8 février 2007 15:53

      Et moi je suis TOTALEMENT censuré sur les TOUT les sites quand j’explique l’abstention citoyenne et cela sans insulte.Il faut croire que le consensus sur la manipulation des citoyens est totale.


  • S. (---.---.254.59) 7 février 2007 14:07

    Merci pour cet article intéressant.

    S.


  • caramico (---.---.227.71) 7 février 2007 14:10

    Une personne, une voix, sauf que toutes ces petites gens accro à TF1 se font manipuler la cervelle par tout l’entourage mediatico-politico-affairiste, qui leur fait croire que c’est de leur intéret de voter Sarko, comme d’autre manipulateurs outre-atlantique ont réussi à imposer Bush 2 fois.


  • Non666 (---.---.7.210) 7 février 2007 14:11

    Derriere l’arrivée de sarkozy sur la scene politique, au premier plan, il y a un pretexte et un sujet de fond.

    Le pretexte, c’est le deuxieme tour de 2002 avec LePen. Le moins qu’on puisse dire est qu’il n’etait pas le candidat des medias.

    Le sujet de fond est que le partage du pouvoir mediatique est ancien, et que dans une democratie, celui qui controle les medias controle indirectement la democratie.

    3 patrons de presse, 3 directeurs d’instituts de sondages et 3 communicants des agences de com sont plus efficace derriere le meme homme que le KGB et 3000 commissaires politiques derriere les dictatures de l’est...

    Or ces groupes nous les voyons operer, nous les voyons modifier les règles d’admission aux elections, nous les voyons mettre en notoriété ceux qu’ils ont choisis et nous validons, a chaque election, ces tromperies. Le changement ne se fera pas dans la douceur.

    Aujourd’hui les votes de ruptures sont Lepen, Bayrou et Besancenot. Mais au moins 2 de ces candidats la risquent de ne pas avoir leurs 500 signatures et cela ne sera peut etre meme pas couvert par ceux qui organisent le bruit mediatique.

    Ceci dit, soyons confiant. Comme dans toute pandemie, il y a des immunités qui apparaissent. Les français pont montré en 2002 et en 2005 qu’ils etaient en train de devenir resistant a la propagande. Ce n’est pas le triste bilan du gouvernement en place ou de son oppisition « officiele » qui devrait les dissuader de persister.


  • Je vote contre (---.---.147.228) 7 février 2007 14:13

    Je vote contre votre article car il ne nous apprend rien que nous ne sachions déjà. Oui la politique est une affaire de communication vers les « masses ». Oui nous sommes dans une démocratie médiatique. Oui Sarkozy, comme les autres politiques a développé un réseau de relations dans les médias. Vous soulignez juste qu’il l’a fait mieux que d’autres et qu’il s’en sert mieux que d’autres. Si Bouygues, Lagardére, Dassault, etc... achétent et montent des journaux c’est aussi pour avoir cette « connivence ». Un bon exemple de la dépendance des politiques à l’égard de la presse est celui de la presse régionale. Pour Ségo, elle utilise aussi et massivement les médias. Pas une seule photo où elle n’est pas souriante et resplendissante (à 53 ans et même à la plage !). Les débats socialistes ont occupés nos chaines pendant des semaines et pourtant cela concernait 300 000 encartés seulement. Et, vous verrez que leurs idées quand elles seront enfin annoncées seront largement diffusées.


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:16

      donc parce que vous savez et que « de toute façon c’est que tous pourris et bonnet blanc et blanc bonnet et sers moi un ricard marcel » vous jugez qu’il ne faut surtout pas en parler au cas ou quelqu’un vivrait encore dans l’illusion ?


    • Je vote contre (---.---.147.228) 7 février 2007 14:21

      « Vivre dans l’illusion » c’est laissé penser qu’il pourraît en être autrement alors que les médias (ou leur contrôle) ont toujours été un élément du pouvoir.


    • Nicolas Cadène Nicolas Cadène 7 février 2007 14:25

      A « Je vote contre » :

      Il est tout de même étonnant de comparer les liens médiatiques du PS et ceux de l’UMP !

      A moins que vous puissiez faire le même article sur Ségolène Royal ? ça n’est tout simplement pas possible.

      Une précision d’ailleurs (qui n’est pas dans l’article) : savez-vous que des communiqués PS (jamais UMP) sont semble-t-il souvent « bloqués » par la direction de l’AFP ? Cette pratique ressemble-t-elle à celle d’un régime démocratique ?

      Ensuite, les débats socialistes ne concernaient pas « que » 300 000 personnes. Certes c’est là le nombre de militants, mais ces débats intéressaient également l’ensemble de la population dont les idées sont proches du socialisme, de Royal, DSK ou Fabius. Même si tous ne votaient pas, il y avait un intérêt à savoir qui représenterait leurs idées.


    • Je vote contre (---.---.147.228) 7 février 2007 15:03

      A Nicolas Cadéne : Mon commentaire ne vise pas à comparer l’emprise de tel ou tel(le) sur les médias, mais à rappeler que les médias sont et ont toujours étés un élément du pouvoir, un vecteur non « neutre ». Et, qu’il est donc normal que les politiques et les industriels s’en emparent. D’autre part, j’ai utilisé l’exemple des primaires car c’était une première et qu’elle a eu une converture « énorme » pour n’apporter que trés peu au débats d’idées (les propositions définitives de Ségo sont pour dimanche). Enfin, et sans polémique, utiliser « semble t-il souvent bloquées » n’apporte aucune espéce de preuve de la véracité de vos propos et donc, à mon sens, les affaiblissent. Je ne suis ni pour Sarko, ni pour Ségo mais pour que cette présidentielle soit un débat d’idées et de propositions. J’attends donc le 11 avec impatience.


    • NRd (---.---.83.80) 7 février 2007 15:22

      Bonjour, J’aimerais que vous m’apportiez la preuve de ce que vous avancez. Merci de me fournir la preuve que des communiqués du PS sont bloqués par l’AFP. NRd


    • Eric-nicolier Eric-nicolier 10 février 2007 11:27

      M. Cadène,

      Votre propos sur l’afp n’est pas crédible, de plus il n’est pas justifié.

      J’ai joint quelqu’un de l’afp pour vérifier vos dires (il s’agit en plus d’un journaliste de l’afp situé à gauche). Les infos émanant du PS et de l’UMP sont traitées égalitairement !

      Votre affirmation est tout simplement de la désinformation.

      De plus, en tant qu’attaché parlementaire d’un sénateur PS du Gard, êtes-vous certain d’être très objectif dans vos propos ?


    • machinchose (---.---.168.64) 10 février 2007 11:54

      Monsieur Nicolier on vous la demande à vous vote carte de l’UMP ? figurez vous que le canard a raconté déjà quelques faits surprenants concerants l’AFP depuis que le pouvoir a changé le patron. qui est le patron de l’AFP ?? éclairez nous ? vous qui avez passé tant de temps sur le cas Nicolas Cadène (sans acharenment !!)

      vous manquez de travail ?

      sur le net j’ai trouvé un cas

      je cite :« Mais pire que ça, c’est l’Agence France Presse (AFP) qui est prise en flagrant délit de manipulation par la Droite hautaine et la Chiraquie en déroute. Ce soir, Yahoo Actualités a révélé cette manipulation dans la rubrique Logements. Alors que l’Associated Press signe le jeudi 28 décembre à 17h18, une dépêche au titre clair et net : SDF : les associations dubitatives après les annonces gouvernementales et que Reuters émet une dépêche à 18h05 : Les enfants de Don Quichotte déçus par le gouvernement, l’Agence France Presse Sarkozyste publie à 18h24, une dépêche qui veut tout dire sur sa position : Exclusion : accueil plutôt favorable aux mesures Vautrin. Bravo à l’AFP pour son côté visionnaire vendu à la Droite. C’est la seule agence à avoir cette position ! »

      faudrait que vous enquetiez là dessus tiens !!


  • nebular (---.---.242.130) 7 février 2007 14:18

    Celà est inquiétant dans une démocratie si les moyens d’information qu’ont les gens sont aux ordres des politiques. Où tirer le vrai dans tout ça ? Qui croire ?

    Les journalistes auraient il perdus de leur indépendance, de leur liberté d’expression ?

    ça en devient lassant ces longs réquisitoires contre les uns ou les autres. C’est une campagne présidientielle ; on en attend des débats d’idées, des confrontations de programme ; et non un combat par médias interposés.


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:21

      comment un journaliste peut il être indépendant quand l’ensemble des médias ou presque sont soumis à... son patron.

      et je suis désolé mais ce genre de pratiques avérés sont importantes quand à ce qu’elles révèlent des valeurs et des méthodes d’un homme qui prétend devenir président.


    • Je vote contre (---.---.147.228) 7 février 2007 14:34

      Machinchose va militer et tu verras que le travail avec les médias est essentiel pour être entendu. Regardes des petits candidats comme Corinne Lepage ou autres, ils sont partout mais sur des médias moins puissants que la télé. Et, ils attendent avec impatience la régle de l’égalité des temps de parole à la télé pour « enfin » diffuser leur message et enrichir le débat. Un politique comme toute personne qui veut atteindre un but préferera parler à « Dieu » qu’à ses saints (A arnaud Largardére plutôt qu’à un stagiaire de Match). Maintenant, les politiques sont au gouvernement, à l’assemblée, au sénat, dans les conseils régionaux, dansles mairies, etc... et là tu peux juger de la réalité de leurs actes et engagements.


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:37

      mon propos à moi ne relève pas de sarkozy mais d’une inquiétude très vive concernant l’état de notre démocratie. À ce titre je pense que M. Sarkozy par ses méthodes et par ses liens ne doit pas arriver à l’élysée mais bon... si les français en sont là...ce sera leur choix.


    • Alsace mosellan (---.---.145.250) 7 février 2007 16:33

      Parce que connaître la façon de faire, de contrôler les gens, les journalistes, les médias, d’un éventuel président de la (encore) république française n’est pas important à vos yeux ? Ne vous laisser pas peindre les lunettes, pour moi ce mec à les mêmes méthodes, mais modernisées, que Hitler ! Il a compris la nécéssité des réseaux, et pour être sur de leur fidélité, il les tient par les c...lles ! Un journaliste suisse (c’est dire l’étendu de son influence) critique par rapport à la politique de sarkozy et Hutch a été contacté par un mouton de Sarko ; on ne lui a dit que le nom de sa maîtresse ! Traduction, soit tu arrêtes, soit je brise ta vie de famille ! C’est du Cseaucescu moderne, du Saddam Hussein occidental !

      Sarkozy est le seul Français à être capable de rassembler autant de personnes aux idées différents contre lui, dans la rue s’il venait à être élu. On le saura le 6 mai, voire plus tôt si un miracle ne le placerait pas au second tour.


  • Gil (---.---.20.123) 7 février 2007 14:20

    On dirait une fiche tout droit sortie de chez les RG ! smiley Bon boulot de journaliste ! à vous entendre je ne comprends pas pourquoi vous n’êtes pas pour lui ? Dommage que la motivation de cette article n’est pas neutre (propos gauchistes) comme on le souhaiterais chez les journaliste. à quand des journalistes neutres uniquement ? smiley


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:24

      la neutralité n’a pas de sens. mais pourquoi ne répondez vous pas aux faits ? pourquoi ne nous dites vous pas ce que vous en pensez ? ce n’est pas parce qu’un article est engagé qu’on ne peut pas y trouver un interet


    • Gil (---.---.20.123) 8 février 2007 14:26

      Le blanc,le noir, le vrai,le faux, le bien, le mal, la droite,la gauche...que choisir ? Effectivement,j’approuve l’exposé des faits et le travail de recherche,cf ma première remarque « Bon boulot de journaliste »(c’etait du 1er degré !). J’invoque la neutralité car certaines comparaisons sont trop orientés politiquement, moi j’aimerais l’exposé des faits puis chacun se contruit son opinion, arrêtons de prendre les gens pour des idiots, bien que des fois je me dis que je cerné... smiley Je pense que l’ENA forme nos politiciens au système, ensuite ils choisissent leur camp et en profite au mieux.La question que je me pose depuis longtemps est : que motive réellement nos politiciens ? le pouvoir, la gloire, la richesse ou bien laisser son nom gravé dans l’histoire (comme le voulais Mitterand). Une réponse sans langue de bois serait surprenante... smiley Voici le monde dans lequel on vit...carpediem. smiley


  • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:20

    Alors moi je regarde les actus grace a google et je ne trouve pas qu il y aient des journaux pour sarkosy ou pour royale.. il y a des journalistes qui sont pour ou contre mais pas des journaux. ou si peu et dans les deux sens. Il faut arreter de chercher des ont dis ou de croire que tout est mainupulé et vraiment débattre merci


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:23

      de toute évidence vous ne devez pas beaucoup lire : recherchez le nb de mots générés par « bravitude » et le nb de mots générés dans la presse par « héritation » (made in sarko)... et « le monopole du coeur » attribué à Mitterrand ? et « l’homme n’est pas une marchandise comme les autres » (ma préférée parce qu’elle est un magnifique aveu)

      elkabach parle en direct de « nous » quand il parle de l’UMP sur Europe 1 !!


  • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:25

    Et sur RMC dans les grandes gueules a midi ils ont dis nous en parlant de royale.


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:30

      donc on compare l’impact de deux ou trois types qui sont (si je me souviens bien) censés précisemment avoir des opinions au dirigeant des chaines parlementaires et star de Europe 1... un peu de sérieux s’il vous plait.


  • peter canter (---.---.36.121) 7 février 2007 14:27

    excellente analyse.....mais qui l’entend ??? qui peut l’entendre ? tout les pouvoirs dans un seul camp, celui des puissants et de l’argent...même si cela se fait « démocratiquemen »t... je ne souhaite pas de crise majeure à notre pays dans les années futures, sous le « regne » de Mr Nicolas Sarkozy...article 16, référendum....nous irions tout droit vers un « 18 brumaire »...


    • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:28

      Je me demande pkoi il y a une tel haine contre Nicolas SAKOZY ? pourriez vous m expliquer ?


    • Nicolas Cadène Nicolas Cadène 7 février 2007 14:33

      Si ce n’est pas de la haine, c’est au moins de la méfiance, de la crainte, de l’inquiétude.

      Et si vous ne comprenez pas ces réactions, alors relisez l’article si-cessus. Il me semble que c’est assez explicite !


    • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:38

      Mais pour moi ce n est pas un article. j ai l impression de lire le skecth de coluche. il parait que peu etre on aurait mais on est pas sure... comment peu on croire a un tel article je vous en fait un en cinq minutes disant exactement l inverse. alors arretez de vous improviser journaliste et ecrivez des choses verifiés.


    • Nicolas Cadène Nicolas Cadène 7 février 2007 14:55

      C’est un peu facile comme réponse.

      Et Coluche avait beaucoup plus d’humour !

      Tous les faits relatés sont avérés, alors, allez-y, faites l’article « en sens inverse ». Vous ne pourrez pas et vous le savez bien.

      D’où l’inquiétude.


    • Yohan (---.---.193.52) 7 février 2007 15:47

      Faites le votre article que nous puissions comparer.


    • Alsace mosellan (---.---.145.250) 7 février 2007 16:46

      Disons que c’est simplement un démago qui veut une fois de plus donner plus au riche et appauvrir les pauvres.

      Il veut contrôler les médias, contrôler les gens, contrôler tout ceux qui ne serait pas d’accord avec lui. Une méthode de dictateur en devenir.

      Une fois au pouvoir, ce qu’il veut ce sont les pleins pouvoirs au travers d’une VI Répulique. Mais le français a des gênes révolutionnaires qu’il n’a pas et n’aura jamais (ce n’est pas du racisme, c’est notre Histoire).

      Un exemple : il a dit que son éléction l’obligerait à plus d’ouverture. Je traduits par plus de manipulation pour faire adhérer encore plus de moutons (ou de rhinocéros selon Ionesco) a sa machinassion en marche.

      Cet homme est dangereux. Particulièrement brillant et talentueux, mais il ne sert pas la bonne cause, il sert le fort et non le juste.


    •  :-| (---.---.74.185) 8 février 2007 06:34

      C’est fou. A chaque fois que je vois une image de sarkozy, surtout celle qui est bien en évidence dans l’escalier de son pc de campagne, je ne peux pas m’empêcher de penser au « Grand Chancelier » de l’histoire de « V for vendetta ». Peut-être une réaction pas très rationnelle mais c’est plus fort que moi, désolé. J’espère que ce n’est qu’un mauvais présentiment smiley


  • kleber (---.---.22.63) 7 février 2007 14:29

    Les déclarations et les articles visant à faire croire aux français que l’ensemble des médias seraient à la solde de la droite relèvent du mensonge et de la désinformation.

    Rappelons que ce ne sont pas les proriétaires de journaux qui écrivent les articles et toutes tentatives de pressions vis à vis des rédactions de leurs parts se solderaient par une levée de bouclier des journalistes et de leurs syndicats.

    Le vrai pouvoir est entre les mains de celui qui a le stylo et qui signe les articles. En l’occurence, le milieu des journalistes est loin d’être marqué à droite.

    Alors arrêtons avec le complot médiatique contre Ségolène, si elle est mauvaise qu’elle ne s’en prenne qu’à elle même. smiley http://www.paslesroyal.com/Je-suis-une-victime-des-medias


    • machinchose (---.---.168.64) 7 février 2007 14:31

      donc pour répondre à une enquête vous ne donnez qu’une sorte de déclaration de principe, le fameux « les journalistes sont de gauche »... j’aimerais bien vous envoyer être de gauche à la rédaction de TF1


    • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:33

      En tous cas vous avez toujours ce site qui soutiens comme on peut le voir MMe ROYALE...


    • Nicolas Cadène Nicolas Cadène 7 février 2007 14:38

      Pourquoi Thierry ? Parce qu’AgoraVox permet un article dénonçant des manoeuvres inquiétantes de Nicolas Sarkozy ?

      Qu’est-ce qui vous plairait ? Un site exclusivement pro-Sarkozy ? Belle idée de la démocratie.

      AgoraVox permet une expression pluraliste. Ici, vous trouverez des articles de tous les bords : de droite, de gauche, de centre, proches de F. Bayrou, proches de S. Royal, proches de N. Sarkozy, etc.

      Enfin, je vous rappelle que cet article est dans la catégorie « Tribune Libre », ce qui signifie, celle des articles d’opinion (mais qui se doivent d’être argumentés).


    • thierry (---.---.30.39) 7 février 2007 14:40

      j’ aurai simplement aimé qu il soit ecrit avec impartialité. et pas comme vous l etes visiblement avec un leger partie pris pour mme ROYALE. ce que je ne supporte pas c’est les ont dis..


    • (---.---.98.59) 7 février 2007 14:51

      Paslesroyal.com MERCI BIEN, pour me convaincre de la nullitude de Ségolène Royal il faudra repasser : je ne veux pas recevoir de leçons de l’ UNI qui pue l’extrême droite sur fond de Devadjanisme dégoulinant.


    • julie4 (---.---.68.226) 11 février 2007 20:24

      Renseignez-vous un peu sur la réalité ou essyez d’être de bonne foi : maintenant que les propriétaires des « grands » titres de la presse écrite et de la plupart des « grands » médias sont à peu près tous des industriels, la majorité des journalistes ne sont plus que de simples employés et s’ils tiennent à leur poste, ils sont évidemment obligés d’obtempérer (à moins d’être très courageux, mais ça se paye, bien sûr et c’est donc très rare).


Réagir