Une courte histoire du Nouvel Ordre Mondial
C’est dans un discours prononcé au congrès le 11 septembre 1991 que George Bush (sénior) annoncé que les USA avaient comme « cinquième objectif » l’établissement d’un Nouvel Ordre Mondial. Or ce terme de recouvre pas une idée véritablement nouvelle. Déjà dans les années 1950, Arnold D. P. Heeney, ambassadeur canadien à l’OTAN était un grand promoteur de cette expression.
Heeney faisait partie de l’élite britannique et était membre du fameux groupe Bilderberg à ses débuts. Le lien entre les deux personnages et l’usage de cette expression à un demi siècle d’écart peut sembler distendu. Pourtant il serait rapide de conclure à une coïncidence.
Pour comprendre pourquoi, il faut s’intéresser au fonctionnement des élites britanniques depuis la fondation de l’empire en pleine révolution industrielle.
Traditionnellement, les Français séparent volontiers la politique et les affaires. Au Royaume Uni, les affaires ont au contraire constitué le cœur de la politique de l’empire et les hommes d’affaire et les banquiers se sont très tôt organisés en clubs influents pesant de tout leur poids sur les élections et la conduite du gouvernement.
- South-African Union
- Rhodes invente la gouvernance continentale
Celui qui a connu le plus de succès dans cette entreprise est Cecil Rhodes (1853-1902) qui fit fortune dans l’industrie du diamant. Cecil Rhodes, nommé premier ministre de la colonie du Cap, a tenté de façonner une union d’état destinée à intégrer durablement l’Afrique australe, du Cap au Caire, dans l’empire colonial britannique. Il même donné son nom à un état : la Rhodésie (actuels Zambie et Zimbabwe).
L’invention de Rhode a cependant connu un postérité inattendue, celle de constituer des unions d’états à l’échelle continentale comme élément intermédiaire d’un empire global.
Il faut dire que cette idée n’a pas survécu par hasard. Cecile Rhodes a en effet fondé en 1909 un club discret de gens influents qu’il a nommé « The Round Table » (la table ronde) mais dont le nom secret etait Society of the Elect et dont le but était d’établir l'extension de la domination britannique au monde entier.
- The Round Table
Les hommes entourant Cecil Rhodes au sein de la Round Table ont tous occupé les secteurs clefs de la société britannique dans la deuxième moitié du XIXè siècle.
En 1915, le groupe avait essaimé sans sept pays de l’empire et aux USA. Il était en mesure d’influencer la conduite de la guerre par le gouvernement britannique. Il publiait son journal « The Round Table : The Commonwealth Journal of International Affairs ».
La Round Table society était dirigée par la « junta of Three » : Rhodes, Nathan Rothschild et le journaliste William Stead qui ont titre de « généraux » (copié sur les jésuites).
Ensuite vient le cercle des initiés et une plus large « Association of Helpers ».
Dès le début et sous l’impulsion de Lord Milner, la Round Table a comme objectif de rallier les élites financières américaines, c’est-à-dire J.P Morgan, la banque Lazard et les branches américaines des familles Rockefeller et Whitney afin d’assurer la prééminence du monde anglo-saxon devant aboutir à la création d’un Etat Mondial.
- Autour de la table ronde
La révolution soviétique change la donne aussi le suédois Olof Aschberg (1877-1960) qui dirige la banque Nya Banken de Stockholm est chargé de servir d’intermédiaire entre les élites de Wall Street et de la City d’un côté et les dirigeants bolcheviques de l’autre. Il y gagnera le surnom de « banquier de la Révolution ».
Dans les années 1918-1919 les membres de la Round Table décidèrent de créer deux think tanks de part et d’autre des rives de l’Atlantique, chargés d’être les moteurs de la politique étrangère des deux pays.
Côté anglais, ce fut le Royal Institute of International Affairs.
Côté américain, ce fut le Council on Foreign Relations.
Les membres influents de la branche US (JP Morgan, Vanderlip, Rockefeller, Warburg ) obtinrent en 1913, du président Wilson, la création de la Federal Reserve, banque centrale privée, à la tête de laquelle fut placé Paul Warburg lui même membre de l’influent club secret.
Ainsi se mettent en place les principaux organes de la finance mondiale de l’entre deux guerres.
Mais Rhodes et son club ont une vision à long terme et savent que le gouvernement mondial ne se mettra pas en pace en une génération. Pour maintenir ce but ils créent des fondations comme le Rhodes Trust destiné à former les futures élites (Bill Clinton en sera boursier).
A l’issue de la seconde guerre mondiale, cette élite anglo-saxonne a tout loisir de mettre en pratique sa théorie, relayée par les principaux groupes d’influences contemporains que ses membres ont fondés : la Rockefeller Fondation, le groupe Bildergerd, la commission trilatérale.
La création d’union continentales est alors lancée et en premier lieu en Europe lors que Congrès de la Haye (7-10 mai 1948) sous la présidence d’honneur de Winston Churchill.
Un European Council on Foreign Relations est alors créé, jumeau européen du CFR made in USA.
Parti d’une communauté du charbon et de l’acier inoffensive politiquement, l’Europe finil par devenir l’Union continentale politique, économique et monétaire que nous connaissons, dont les états n’ont plus de réelle souveraineté.
Le rêve que Cecil Rhodes faisait pour permettre à l’empire britannique de dominer l’Afrique Australe s’est réalisé, et nous sommes les africains.
Plus discrètement, en 1947 à Montreux est lancé le "World Federalist Movement" dont l'objectif est un Ordre Mondial juste à travers des Nations unies renforcées.
Ses objectifs ont abouti, parés de nombreux travaux et conciliabules du parlement européen, du Forum du Millénaire en 2000, du 12è congrès de l’Internationale socialiste etc. à la création en septembre 2003 du « Comité pour une ONU démocratique » qui préconique par exemple que l'UE hérite d'un siège au conseil de sécurité de l'ONU.
A coté de l'UE deux autres entités continentales sont en cours de construction, l'Union Américaine et l'Union Asiatique.
Ces trois Unions politiques continentales seront régies par des lois semblables, dont nous connaissont le contenu puisqu'il ne s'agit ni plus ni moins que ce que nous appelons ici les directives européennes.
L'identité des trois blocs est nécessaire car ils constituent les différentes composantes de l’Etat Mondial,
La "démocratie" étant assurée par trois parlements continentaux et un parlement mondial en chantier en ce moment : l’Assemblée parlementaire des Nations Unies (l’APNU).
Voici donc un petit aperçu de l'histoire contemporaine sous un angle que vous n'avez pas appris à l'école.
Il faut ajouter à cela que les élites scientifiques et intellectuelles ont été largement associées à ce projet, certains à leur grand effroi comme Aldous Huxley ou HG Wells.
Mais des intellectuels adhèrent pleinement au projet, comme le physicien Michio Kaku qui a classifié les civilisation en 3 types, la civilisation 1 étant une civilisation planétaire.
MICHIO KAKU - UFO, ALIEN, HUMAN AND THE N.W.O par Mouss2007
Selon Kaku nous sommes une civilisation de type zéro et nous devons absolument devenir une civilisation de type 1 avant la fin du millénaire et il ajoute que quiconque s'y oppose est devinez quoi ? Un terroriste ! Ca vous rappelle quelque chose ?
44 réactions
-
Jean-Pierre Llabrés
24 mai 2011 11:00
Avant de parvenir au Nouvel Ordre Mondial, peut-être serait-il souhaitable de passer par une phase intermédiaire de Nouvel Ordre Socio-Économique français, européen, mondial.
-
ROBERT GIL
24 mai 2011 11:34
et les bilderbergs vous en pensez quoi , lisez :
http://2ccr.unblog.fr/2010/10/19/le-bilderberg-fantasme-ou-realite/ -
kiouty
24 mai 2011 11:49
Ca y est la fumette continue.
Ca doit être de la bonne.
Y a pas besoin de bilderberg et consorts pour expliquer ce qui se passe, les simples rapports de force sociaux-économiques suffisent à tout expliquer, que d’énergie perdue, mon dieu mon dieu...
-
Aldous
24 mai 2011 12:19
De simples rapports de force sociaux-économiques...
Effectivement, le rapport socio-economique entre le 1% qui détient 95% de la richesse et les autres suffit à expliquer « ce qui se passe »
Mais depuis le siècle de Periclès, il y a une nouvelle science qui a éfé fondée qui s’appelle la Politique.
En Politique, on étudie les moyens des contrer les rapports socio-economiques en utilisant divers systèmes d’organisation ou de lutte.
Libre à vous de considérer que c’est de l’energie perdue.
-
-
Lisa SION 2
24 mai 2011 11:58
Bonjour Aldous,
vous dites « Parti d’une communauté du charbon et de l’acier inoffensive politiquement, » curieusement, ce sont les mineurs roumains qui sont montés à pied jusqu’à Bucarest pour renverser Caucescu, inoffensifs, tant que l’on ne vient pas les contrarier ! Alstom Gandrange a des comptes à rendre. La tension monte actuellement en Espagne et bientôt en France comme l’a prévu le Nouvel Ordre Mondial, des têtes vont probablement tomber ! j’ai lu « les portes de la perceptions » et « le meilleur des mondes » d’Huxley, mais j’ignorais qu’ils avaient influencé les projets scélérats des maitres des rats du monde. Croquons les ! j’ai une mauvaise nouvelle pour tous les maitres du monde qui tirent tous les jours un peu plus sur l’élastique de la bulle monétaire, quand elle va péter, ça va faire mal aux bouts des doigts.
-
Aldous
25 mai 2011 08:23
"La tension monte actuellement en Espagne et bientôt en France comme l’a prévu le Nouvel Ordre Mondial, des têtes vont probablement tomber !"
Je suis assez d’accord avec vous.
La dette souveraine a (à mon sens) deux buts : liquider financièrement le Bien Public des états nations pour le transférer dans le giron des multinationales et du cartel des banques.Pousser les citoyens à une révolte contre les institutions des états nations discréditées pour permettre l’effondrement des anciennes structures et la mise en place des nouvelles.
Les obligés de ce Nouvel Ordre Mondial pensent qu’il s’assurent un poste clef dans le nouveau système, mais leur maître n’est pas d’une grande fidélité envers ses vassaux et rien ne leur garanti que leur trahison assurera leur survie politique.
D’ailleurs, le chaos n’est pas maitrisable. Ce qui sortira de cette situation n’est pas prévisible .
-
Aldous
25 mai 2011 09:25
Dans une certaine mesure il faut aussi lire le cycle « Fondation » d’Isaac Asimov.
En particulier ce qui concerne la psychohistoire.
-
-
Aldous
24 mai 2011 12:43
A propos du Meilleur des mondes je vous invite à lire mon artiicle sur la Nouvelle Carte du Pentagone, là :
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=92889
Mais aussi le Retour sur le Meilleur des mondes qu’Huxley a publié vers 1950 :
http://sami.is.free.fr/Oeuvres/huxley_retour_au_meilleur_des_mondes.html
Sa préface est particulièrement intéressante car Huxley y donne des indices sur les origines de sa prédiction et les signes de sa réalisation dont ils n’attendait pas la manifestation aussi tôt.
Aldous Huxley est le petit fils du « bulldog » de Darwin, Thomas Huxley, premier et principal promoteur de la théorie de l’évolution parmi l’élite anglaise.
Sa famille compte aussi de nombreux scientifiques.Aldous Huxley comme HG Wells ont fait partie de la « Fabian Society » un autre cercle d’influence tendance travailliste influencé par la British East India Company.
-
Dubitatif
24 mai 2011 13:51
Mais des intellectuels adhèrent pleinement au projet, comme le physicien Michio Kaku qui a classifié les civilisation en 3 types, la civilisation 1 étant une civilisation planétaire.
Juste une précision sur les niveaux de civilisations qui s’appelle Echelle de Kardashev
C’est l’astronome russe Nikolaï Kardashev qui avait crée cette classification en 1964, un 4éme et 5éme niveau niveau a été rajouté depuis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Kardashev
J’espère que dans l’émission, Michio Kaku ne s’en ait pas attribué le principe.Une civilisation de Type I est capable d’utiliser toute l’énergie disponible sur sa planète d’origine, approximativement 1,74e16 W. Sur Terre, la puissance disponible s’élève à 1,74e17 W. La valeur de 4e12 W, proposée initialement par Kardashev, correspondait au niveau énergétique atteint sur Terre en 1964.
La définition originale me semblait plus raisonnable, la seconde loi de la thermodynamique nous empêcherait d’utiliser 100% de l’énergie planètaire de toute manière.
Kardashev ne donnait pas un but à atteindre, mais les niveaux d’énergie potentiels atteignable selon l’expansion géographique. C’est une échelle qualitative, pas quantitative.-
Aldous
25 mai 2011 08:34
Merci pour lé référence, j’ignorais les travaux de Nikolaï Kardashev.
En tous cas Kaku ne le cite pas.
Ses calculs sont d’autant plus faux qu’ils ne tiennent pas compte des produits générés par les réactions energétiques et leur impact sur la biosphère.
D’une façon générale Kaku théorise sur l’humanité en la considérant comme séparée du reste de la nature terrestre.
Or, à priori, nous ne somme pas autonomes. Nous avons besoin non seulement d’air d’eau et de nourriture, mais aussi de contempler des paysages et de la proximité des plantes et des animaux.
Les civilisation II et III dont il parle peuvent très bien n’être que des utopies à cause tout simplement de l’impossibilité de dupliquer l’environnement terrestre hors de notre planète.
Il faut comprendre que si la civilisation industrielle ne survie pas aux hydrocarbures fossiles, il y a des chances pour que les rêves d’expansion galactiques de Kaku restent du domaine du fantasme.
Mais bon, je me rends compte que je vire terroriste là... enfin selon Kaku qui semble avoir un sens particulier du débat scientifique.
-
Aldous
25 mai 2011 09:24
Il faut ajouter à cela que la classification des civilisation telle que présentée par kaku débouche sur la Télologie,
La Télologie (télos = fin en grec) est une théorie dont on a entendu parler dans les médias avec la vogue de l’expression « Fin de l’ histoire », un concept qu’on doit initialement à Hegel.
En gros, la transition d’une civilisation de type 0 à type I serait la seule possibilité de survie de la civilisation.
Si elle n’y parvenait pas, elle s’auto-détruirait.Ce qui justifierait que les opposants soient taxés de terroristes ?
-
-
Numero 19
24 mai 2011 14:55
Bordel, je ne comprends toujours pas où est le problème d’un « nouvel ordre mondial » ?
Tout le monde joue ensemble, avec les mêmes règles, il n’y a plus de conflit entre pays, puisque tout est unifié.
Moins de perte de ressources et de temps, place au progrès (idéalement).
-
Aldous
24 mai 2011 15:44
Le problème est dans le (idéalement).
En pratique un gouvernement mondial ne peut être qu’une tyranie.
C’est d’ailleurs explicite dans les traités de l’UE que la démocratie est l’affaire des gouvernements locaux.
Dès qu’on atteint le niveau continental, les choix politiques sont inexistants.
Le libre marché est gravé dans le marbre du traité de Lisbonne, les alternances politiques n’y feront jamais rien.
Il ne s’agit donc pas d’un « déficit démocratique » mais bien d’un système politique anti-démocratique, une sorte d’union soviétique libérale.
Et même au niveau local de la « gouvernance » les élections nominatives directes hérités de la révolution disparaitront pour des élections indirectes sur liste laissant toute la place a la cooptation d’aparatchiks (ce qui permet de placer des quasi inconnus comme président de région comme Jean-Paul Huchon en IDF).
-
Albar
24 mai 2011 20:54
Excellent article Aldous,
N°19, ’’ je ne comprends toujours pas où est le problème d’un "nouvel ordre mondial ? ’’
Bien sur un NOM gouverné par des sionsites, avec des goyims comme esclaves, la bonne affaire !
-
dom y loulou
24 mai 2011 21:51
oui numero19
quand on ne songe qu’à être un numéro forcément on voit pas le problème
mais quand vous aurez compris que ces fous veulent éliminer 80% e l’humanité et que leur « *nouvel ordre mondial babylonien » ne songe qu’à vous exterminer peut-être vous comprendrez alors votre douleur
ils le disent et l’écrivent et y avancent tandis que vous vous amusez et les camps d’extermination sont déjà construits
voir FEMA camps
les symptômes de leur agenda de dépopulation sont déjà partout, à perte de vue
-
Numero 19
25 mai 2011 01:27
@aldous
Oui, bien évidemment que je sais que ça ne sera plus démocratique.
Mais est-on encore dans une démocratie au citoyen éclairé ? Parce que là, on a tellement de gens qui n’en ont rien à faire et qui votent quand même (pour le candidat le plus fade, celui qui fera le moins de remous de préférence), que quelle que soit l’opinion de la majorité des gens qui s’y intéressent, on aura forcément un candidat « moyen ». Une médiocratie plus qu’une démocratie. Et le citoyen qui râlera TOUJOURS.
Quelle différence cela ferait-il avec un gouvernement mondial ? On râlera toujours autant, le pouvoir sera réservé aux riches (corruption), et on se déchaînera toujours autant dans les bars ou sur les forums, on sera toujours satisfait de dénoncer la pourriture du monde.
Supposez qu’on ait un monde géré par un petit groupe, et dont le seul but sera de combler nos besoins primaires (et un peu secondaires), en applicant scrupuleusement le « du pain et des jeux », quel changement cela apportera-t-il à notre quotidien ?
Après, un régime trop dur ne subviendra pas à certains de nos besoins, et se verra donc renversé par la population, cela va de soi.
Avoir son assiette pleine le soir, avoir sa petite famille, son petit cercle d’amis, quelques personnes pour critiquer et refaire le monde autour d’un verre, sa petite maison, une émission télé (ou un forum) pour dire que les autres sont plus cons que soi et qu’on ne rentre surtout pas dans le cadre que je viens de décrire et qui serait réservé aux ploucs (MOI j’ai tout compris, je suis meilleur)... il vous faut quoi de plus ? De quoi manger, de quoi baiser, de quoi rigoler...
Je sais que j’ai une vision cynique des choses et que les gens n’aiment pas, mais au moins je ne fais pas que cracher sur « les grands qui dirigent le monde ».
Bien sur un NOM gouverné par des sionsites, avec des goyims comme esclaves, la bonne affaire !
Oh, génial le délire. Et pourquoi n’ont-ils toujours pas réussi après autant de siècles de conquête du monde ?
mais quand vous aurez compris que ces fous veulent éliminer 80% e l’humanité et que leur « *nouvel ordre mondial babylonien » ne songe qu’à vous exterminer peut-être vous comprendrez alors votre douleur
Où est le problème de vouloir limiter la population (politique de natalité) quand on sait que les ressources sont limitées ?
Ca crève de faim, on donne des aides, ça pond des gosses, ça éduque mal, ça fait la guerre parce qu’il n’y a pas assez pour tout le monde.Vous comprendrez qu’il est plus rentable et meilleur pour un groupe donné pour préparer l’avenir de faire moins d’enfants, de mieux les éduquer afin de pouvoir mieux répondre à ses besoins en maîtrisant mieux la technologie. C’est un peu la différence entre 5 vélos et 1 mobylette.
-
Aldous
25 mai 2011 07:54
« il vous faut quoi de plus ? De quoi manger, de quoi baiser, de quoi rigoler... »
Vous avez raison n°19, nous ne sommes que des cloportes.
Baissons les bras et mettons nous nous mêmes les chaines au cou.D’ailleurs, l’humain n’a aucun potentiel, le seul critère important est son compte en banque.
C’est pourquoi les Grands doivent diriger le monde : Ils n’ont même pas de compte en banque, ils ont la banque !Allez, brulons Platon et Aristote, (mais attention, gardons BHL) et instaurons le Meilleur des Mondes où les citoyens ne râleront plus...
Vous m’excuserez, mais moi je pense que l’humanité n’est pas une termitière.
-
Numero 19
25 mai 2011 11:39
J’aurais aimé partager votre vision qui élève l’homme au dessus de bien des choses. Je suis comme vous, j’observe, je réfléchis, je pense.
Je l’ai déjà dit, je suis cynique, et ici, je ne décris que ce que j’observe.
La connaissance et le savoir n’a toujours concerné qu’une minorité de la population, une minorité qui agit ou qui est trahie. Le reste n’étant effectivement qu’une termitière aux besoins assez basiques, du beauf à l’étudiant idéaliste, ce sont des types qui se répètent, et dont chacun aimerait se dégager.
Ne pensez-vous jamais dans le bus ou dans la rue « ah, tous les mêmes moutons sans cervelle dans cette société consumérisete et conformiste ! heureusement que moi je réfléchis ! », hé bien l’un de ceux que vous jugez pose le même regard sur vous. Ce qui au fond n’est pas spécialement loin de la réalité, il est illusoire de croire que l’on sorte du lot, sauf cas exceptionnel.Pour moi, le but de chaque être est d’accéder à son propre bonheur. Donc la première étape est de pouvoir fournir à tout le monde ce « manger baiser gueuler rigoler ».
Ensuite, pour assouvir le sentiment de supériorité des gens, flatter les égos, ben... on a la télé pour voir plus con que soi... et internet pour regrouper les « gens éclairés » entre eux et critiquer le monde. -
Aldous
26 mai 2011 09:36
"J’aurais aimé partager votre vision qui élève l’homme au dessus de bien des choses. Je suis comme vous, j’observe, je réfléchis, je pense"
Votre vision, ce n’est pas du cynisme mais de l’amertume. En tous cas pas le cynisme de Diogène.
Donner l’exemple de la multitude des beaufs pour justifier l’absence d’ambition civilisatrice c’est un peu comme ne pas croire qu’on puisse sculpter la vénus de Milo parce que la pierre brute ça ne ressemble à rien...
-
-
Ray Volté
24 mai 2011 17:07
Ce qui fut une catastrophe, c’est l’entente cordiale. Les travaux de Briand et Streissmann approuvés par un Kaiser francophile étaient près d’aboutir. La complicité dont vous parlez a réussi à torpiller cette union. Résultat : deux guerres qui ont ruiné la France et l’Allemagne. fabriqué Hitler et peut-être Staline.
Nos chers alliés nous ont toujours tiré dans le dos. Après la défaite de l’Allemagne en 1945, il a été entrepris le démantèlement des usines allemandes. Nos industriels sont allés acheter à cette occasion les machines outils de l’industrie allemande. Renault et autres fabriquaient leurs moteurs avec des vieilles machines. Immédiatement après ce démantèlement, l’Oncle Sam s’est empressé de fournir aux allemands des machines de dernière génération. Volkswagen fabriquait ses voitures avec des machines neuves pendant que nos industriels qui pensaient faire une bonne affaire trimaient avec des rossignols. Merci nos alliés.Adolescent, je n’étais pas encore en âge de comprendre les subtilité de la politique internationale à la fin de la guerre, je mesure aujourd’hui combien nous avons été naïfs -
dootjeblauw
24 mai 2011 17:11
Merci Aldous, j’aime beaucoup vos articles. Pierre Hillard a écrit un livre avec les memes références : La Marche Irrésistible Du Nouvel Ordre Mondial - L’echec De La Tour De Babel N’est Pas Fatal - Ses conférences sont postées sur internet.
-
Paolini
24 mai 2011 18:27
Merci Aldous pour cette excellente introduction au NWO.L’auteur arrive à « résumer » les recherches de Caroll Quigley, Anthony Sutton,Eustace Mullins....Il me semble que la lecture de ces auteurs est indispensable pour comprendre ce qui se passe en ce moment.Don’t you think Aldous ?-
Aldous
25 mai 2011 09:07
Je pense que la démocratie va de pair avec l’information des citoyens.
Cela nécessite une information pertinente qui émerge du bruit entretenu par les élites à destination du commun des mortels afin de les diriger comme un troupeau.
-
Paolini
25 mai 2011 15:01
Pilule Bleu, pilule rouge, a-t-on vraiment le choix ?
N’a-t-on pas vocation à vivre libre ?
En fait, le choix est entre : une aventure inéffable ou : aller au charbon lundi matin.
Par contre, ce que Morpheus ne précise pas c’est que la « pilule rouge » isole les Neo de tout ceux qui ne voient pas la matrix.
On ne parle plus la même langue.
Mais il semble que le « club des pilules rouges » s’agrandit rapidement.
-
-
-
-
nicoco
24 mai 2011 21:33
Je ne comprends pas tout à fait la pertinence de la video (dans laquelle il ne faut pas lire les sous titres incrustés qui sont visiblement issus de reconnaissance vocale puis de traduction automatique et donc sont assez surréalistes) que l’on trouve à la fin de l’article. Pouvez vous approfondir ?
Je ne connaissais pas ce monsieur, mais après de rapides recherches il s’avère que c’est un physicien, et en dehors de ses travaux scientifiques, il est un fervent anti-armement nucléaire.S’il parle des civilisations de type 1 c’est il me semble pour évoquer les enjeux écologiques auxquels l’humanité est confrontée au 21è siècle. Je ne vois pas en quoi ceci se rattache au NWO dont vous parlez dans l’article.-
Aldous
25 mai 2011 08:08
Effectivement les sous-titres sont du charabia, ils ne servent à rien mais je n’ai pas trouvé cette emission avec des sous-titres dignes de ce nom
L’intérêt est que Kaku donne une justification pseudo scientifique à l’établissement d’un gouvernement oligarchique mondial.
Kaku est une figure incontournable des grandes chaines de TV US. Il publie énormément de livres de vulgarisation scientifique.
L’intérêt de cette vidéo est aussi qu’il fait un lien entre l’établissement d’un gouvernement mondiale et la guerre au terrorisme.
Toute personne qui s’opposerait à son établissement est -à l’avance- qualifié de terroriste.
Kaku ne fait que reprendre les idées qui circulent dans les cercles upés qu’il fréquentent et les vulgarise.
Et dans ces cercles il y a un principe effrayant : Si une personne découvre le plan, par elle même ou parce qu’elle a été initiée, elle est conviée à y adhérer au projet.
Si elle refuse ; les initiés considèrent légitime de la liquider.
Cela a été confirmé par de nombreuses sources différentes comme le réalisateur Aaron Ruso, décédé depuis.
-
-
-
Aldous
25 mai 2011 08:54
Par argent, vous entendez le métal ou le papier ?
Parce que dans ce cas on peut en conclure que :
papier vert = pouvoir
Vu que le $ est la monnaie de référence. Or le $ est massivement produit par emission de titres sur la dette souveraine des USA.
Ce qu’on peut décliner en :
T bond = pouvoir
Rappelons que le $ est une monnaie non adossée à l’or depuis Nixon. Donc :
reconnaissance de dette = pouvoir
On s’en doute un peu, depuis que les fils de Mayer Amschel Bauer, préteur de François 1er d’Autriche sont devenus les barons de Rothchild.
Rappelons juste que une reconnaissance de dette est une arme à double tranchant :
Le préteur est exposé au risque que l’emprunteur soit insolvable.
Si c’est le cas, il a la possibilité de lui faire vendre ses biens.
C’est ce à quoi on tente de contraindre la Grèce (mais rassurez vous notre tour viendra).
Mais cette vente peut très bien ne pas couvrir l’exposition du préteur (c’est ce qui est arrivé avec les subprimes) et dans ce cas c’est lui qui est liquidé, comme Lehman Brothers en 2008.
Or les dettes souveraines sont issues d’un procédé illicite car elle n’ont pas bénéficié aux peuples qui héritent de la charge de la dette.
Elles constituent des Dettes Odieuses et il est illégal de réclamer leur remboursement.
Réclamons des commissions sur les dettes souveraines pour etablir qu’elles constituent des Dettes Odieuses !
-
-
flesh
25 mai 2011 01:04
Bonsoir Aldous,
Le discours du papa au fiston a été prononcé le 11 septembre 1990, pas 1991...Soit 11 ans avant le 11 septembre 2001 quand le flight 11 a percuté la première des 2 tours en forme de 11...Bon, je dis ça mais je dis rien...-
cathy30
25 mai 2011 07:59
bonjur flesh
oui il semblerait qu’ils aiment beaucoup le 11, un chiffre qui se retrouve dans beaucoup de domaine, comme le cycle solaire par exemple. -
Aldous
25 mai 2011 08:10
Il me semblait que c’était 1991.
L’obsession caractérologique de ces illuminés m’importe peu il faut avouer...
-
flesh
25 mai 2011 09:49
Moi si. Il faut connaitre l’ennemi, sous toute ses coutures, ce qui implique aussi l’étude de son profil psychologique. Et s’il s’avère qu’il est un obsédé de la symbolique du 11, ça peut nous aider à renifler sa trace dans ses méfaits - anciens et futurs...
Je parierais qu’en 2012, soit 11 ans après les attentats, nous aurons le droit à un grand spectacle, qui fera peut-être passer les évènements du 11/9 pour un honnête divertissement sans prétention. Bien-sûr l’avenir n’est pas écrit (enfin si un peu, pour autant que l’on s’intéresse à leurs obsessions caractérologiques).Les paris restent ouverts, et je suis bon joueur. -
Aldous
25 mai 2011 09:59
Je suis entièrement d’accord avec vous sur l’utilisation de cette obsession numérologique comme indice et pour anticiper les prochains coups bas.
Ce que je voulais dire c’est que je me contrefiche de la symbolique ésotérique qu’il peut y avoir derrière. Il ne s’agit à mes yeux que de pitoyable manière d’auto-justifier ou ritualiser l’exorbitant abus de pouvoir de ces castes vis à vis de milliards d’innocents.
-
flesh
25 mai 2011 10:18
C’est bien ce que je voulais dire, que j’étais à mille lieux de la magie... et c’est avec cette état d’esprit qu’il faut écouter l’édifiante interview de Rik Clay (dont j’ai mis le lien plus haut), mort dans son lit quelques semaines après son fameux passage à la radio, au vieil âge de 25 ans...
-
cathy30
25 mai 2011 11:52
Aldous
je vois que vous creusez le sujet en ce moment, alors vous comprendrez très vite de quoi parle flesh. -
Aldous
25 mai 2011 13:51
@ cathy30
Vous voulez parler du cycle des taches solaire de 11 ans ?Je sais que Kaku aime bien nous expliquer que la prochaine phase maximale de ce cycle risque de mettre à mal nos systèmes de télécommunication.
Je serais plus de l’avis que ce discours est là pour couvrir le programme de recherches sur les hautes fréquences actives des aurores boréales.
-
Aldous
25 mai 2011 14:18
Mais de toutes façons, les recherches sur les hautes fréquences actives des aurores boréales ne sauraient déboucher sur des armes puisque que la convention ENMOD en interdit le développement et l’usage depuis 1977.
http://www.un.org/french/documents/view_doc.asp?symbol=A/RES/31/72
-
Aldous
25 mai 2011 14:21
D’ailleurs les Russes non plus n’ont pas ces armes...
http://www.youtube.com/watch?v=aHfZBQyr2Fs&feature=player_embedded
Et d’ailleurs rien dans la convention n’interdit de dessiner de jolis motifs dans les champs de blé en utilisant des microondes...
http://nouvellevision.unblog.fr/2007/07/22/les-crop-circles-et-le-projet-haarp/
-