Une fusillade de plus aux Etats-Unis... Merci la NRA !
27 morts dont vingt gosses, six adultes et l'assassin lui-même le 14 décembre près de New-York. Un taré a tiré sur 26 personnes dans une même classe d'école. Stupeur et énième épidémie de peur à Babylone, première puissance mondiale, pays du crime gratuit et de l'horreur. Pour ces vingt mômes, la fin du monde vint bien avant le 21 décembre 2012...
Cinq ans après le massacre de l'université de Virginia Tech, qui avait été relaté comme le pire massacre de l'histoire des Etats-Unis par la presse, voici qu'un autre pire massacre arrive au bout de la plume des journalistes. Après les tueries de Columbine (Colorado, 1999), celle de Virginia Tech (Blacksburg, 2007), Newtown est une autre école à agrafer avec les chefs-lieux d'accusation de crime contre l'Humanité au procès que les familles des victimes pourraient intenter aux marchands d'armes ainsi qu'à la NRA (National Rifle Association). Comment peut-on abattre de sang froid des marmots qui ne demandaient sans doute rien d'autre que de vivre ? Pourquoi, dans un pays où les armes se vendent aussi facilement qu'un paquet de pain de mie, ce ne sont jamais des banquiers de Wall Street, des dirigeants de lobbies ou de multinationales qui se trouvent par hasard devant les meurtriers de fusillades gratuites ? Loin de souhaiter la mort des gens, il y a des injustices partout, même dans l'assassinat.
-Papa, pourquoi mes camarades sont morts ?
J'imagine un enfant "rescapé" de la classe adjacente demander à son père pourquoi ses amis si jeunes ont été abattus. Il faudrait répondre à ce bambin que la mort survient du jour au lendemain parcequ'il vit dans un Etat capitaliste qui assassine son propre peuple ainsi que des milliers de femmes, hommes et aussi leurs enfants dans le monde, particulièrement en Palestine via Israël et au Moyen-Orient. Que depuis la création de son pays (au gamin) en 1781, son gouvernement est un Empire criminel qui a toujours eu besoin d'être en guerre pour conserver son pouvoir. Evidemment, le président B. Obama pourrait proposer de pénaliser le port d'armes à feu aux Etats-Unis. Mais cela lui coûterait son poste, vu le pouvoir du lobby des armes, la NRA. Ce lobby est l'un des plus influents au sein des institutions politiques américaines, et défend le Second amendement de la Constitution étasunienne, c'est à dire le port d'armes en toute impunité aux Etats-Unis.
-Second amendement ?
Il est établi le 15 décembre 1791. Deuxième chapitre de la Constitution des Etats-Unis d'Amérique, il fut instauré par les rédacteurs de la Déclaration des Droits (Bill of Rights) en réaction à la peur que le gouvernement fédéral ne puisse désarmer le peuple pour lui imposer une milice, et réprimer ainsi toute dissidence politique. Avant cette loi, il était possible pour certains dirigeants fédéraux de se servir de l'illégalité du port d'armes pour opprimer le peuple : désarmer les gens, à l'époque, signifiait empêcher la révolte. Encore une histoire de rapports de forces entre une classe possédante minoritaire qui a peur d'une classe dominée, exploitée et majoritaire, susceptible de se révolter contre ceux qui l'oppriment. Du coup, lors de l'indépendance américaine, les rédacteurs libéraux de la Constitution déclarent libre et légal le port d'armes, sans doute par souci de libéralisme politique...Voilà comme les américains sont bercés depuis trois siècles : par le mythe que l'Etat fédéral est inefficace et qu'il faut se faire justice, se défendre par soi-même. Ils feraient mieux de poser des bombes au pied de Wall Street et des buildings bancaires. Aujourd'hui, des citoyens américains peuvent donc acheter une arme à feu facilement parce que son port est régi selon des lois archaïques, datant d'une époque féodale et belliqueuse.
Le concept idéologique du port d'arme individuel pour se défendre en cas d'urgence avant l'intervention de la force publique, remonte à une autorisation du Roi d'Angleterre Henry II, au XIIème siècle. A l'époque, le roi ordonne aux hommes libres de s'armer autrement qu'avec des couteaux, car l'armée est aussi stable que peu fiable, pas réellement constituée. L'Amérique donne l'autorisation d'armer son peuple comme si elle était en situation de guerre civile permanente. Je ne suis pas américain, je n'ai donc pas cette vision du port d'arme comme étant une protection mais un danger, une porte ouverte à la violence. Et je ne suis évidemment pas le seul à dire qu'il serait temps d'abolir le port d'armes et de révoquer le Second Amendement mais peut-être que si Mr. Obama et ses ministres lobbyistes le faisaient, ils n'auraient plus le soutien de la NRA aux élections, et eux-mêmes seraient révoqués, forcés de démissionner ou bien même assassinés. J'entends déjà Barack Obama déclarer que les US ont connu trop de fusillades. Alors il se rendra sur le lieu de la tragédie pour soutenir les familles. Mais les armes à feu restent commercialisées...
Comment aurait réagi David Keene, actuel président de la NRA si son fils avait été inscrit dans cette classe meurtrie ce vendredi 14 décembre ? Aurait-il déclaré qu'il faut des armes dans la poche des écoliers pour prévenir du danger provenant des débiles ? Le summum de la bêtise.
Je laisse le soin aux journalistes de pleurer le sort de ces pauvres gosses, comme ils savent à merveille verser dans l'émotionnel et le sensibilisme. Les médias vont ainsi se régaler avec ce fait divers pendant quelques jours. C'est le pire massacre jamais perpétré après le pire massacre de 2007. Chaque tuerie est évidemment la pire de l'Histoire, le choix des mots est vendeur car il crée du choc émotionnel direct auprès de millions d'auditeurs et lecteurs. Mais il y eût bien pire, comme "pire tuerie de l'Histoire". Comme le glisse Noam Chomsky dans une interview par D. Mermet (voir le film "Chomsky et Compagnie"), au lendemain du massacre de Blacksburg (Virginia Tech), le 21 décembre 1907, l'armée chilienne mitrailla entre cinq et six mille ouvriers de la mine de Santa Maria de Iquique, au Chili.
-Quel rapport ?
Vers 1880, des capitalistes anglais prennent le contrôle du marché des ressources naturelles au nord du Chili. Ainsi, les britanniques détiennent de nombreuses usines chiliennes et exportent en Europe ces ressources (nitrate, salpêtre). Les ouvriers travaillaient 12h à 14h par jour et étaient payés en jetons, monnaie fictive créée par le patronat. Une fois par semaine, ces jetons étaient convertibles en monnaie réelle, mais à des taux de change très flottants, très défavorables (ça ne vous rappelle pas quelque chose ? Les "jeux" de Wall Street ?). Alors, afin de couvrir leurs dépenses, les ouvriers devaient s'endetter auprès de leurs patrons, ce qui aggravait leur soumission. Puis, ils pouvaient aller à la "Pulperia", un magasin où ce dont le mineur avait besoin était horriblement cher. (J'ai déjà vu ça quelque part entre les banquiers, la BCE, les traités de l'UE, les Etats capitalistes et les peuples pris en étau...). Alors, des centaines de mineurs se réunirent en syndicats anarchistes, s'organisèrent en grève générale pour obtenir la fin du système des jetons, quelques centimes de plus de salaire, l'arrêt des licenciement de grévistes, et la fin du monopole des Pulperias. La grève générale prit de l'ampleur et grandit, de centaines en milliers d'acteurs en colère occupèrent le port d'Iquique pour bloquer l'économie locale. Le patronat leur imposa de se regrouper dans une école d'une commune nommée "Santa Maria". 8000 personnes enfermées et 1500 personnes dormant sous tente, furent encerclées. Le 21 décembre 1907, alors que la bourgeoisie préparait ses petits cadeaux à Londres, l'armée mitrailla alors ces gens, hommes, femmes et enfants entassés dans l'école. Ce massacre pour casser une grève fit officiellement entre 3000 et 4000 morts, certainement beaucoup plus en réalité (1). Joyeux Noël...
En traitant les pires tueries de l'Histoire dans les écoles américaines, la presse oublie trop souvent aussi ce genre de tragédie, elle se sert du malheur de ces familles comme instrument de propagande pour modeler la fabrique des opinions par la peur. Car nous savons hélas tous que derrière les pleurs et les messages de compassion des dirigeants de l'administration Obama, se cachent les profits incommensurables du marché des armes. Nous savons aussi que derrière ces déclarations de compassion, le gouvernement américain donnera toujours raison à la NRA, aussi longuement que tous deux travailleront ensemble, de concert avec le complexe militaro-industriel. J'aimerais aussi que la presse pleure avec ces pauvres écoliers américains, les pauvres petits gazaouites qui meurent bombardés par des bombes à l'uranium, assassinés par une armée de Tsahal israélienne financée par les Etats-Unis et les sionistes du monde entier pour coloniser la Palestine. J'aimerais aussi que la presse rende hommage aux milliers de petits afghans, aux femmes, hommes et enfants irakiens morts pendant la guerre des Etats-Unis pour le pétrole. Aux trépassés du Chili, du Salvador, etc., morts sous les dictatures soutenues par les Etats-Unis pendant que ces mêmes médias dénigraient les tyrannies soviétiques.
Si c'était le pire des massacres, l'Humanité serait davantage pacifique, or ce n'est pas le cas : que penser du rôle des US dans le soutien donné aux paramilitaires d'extrême-droite, qui assassinent les dissidents et maintiennent les populations dans la peur du Salvador à la Colombie ? Hélas, le gouvernement des Etats-Unis a fermé les yeux plus d'une fois sur des exécutions sommaires commises en groupe...
Si un débile tue une trentaine d'américains, le drame fait le tour des journaux du monde entier. Mais le criminel est armé par la loi des Etats-Unis qui permet l'achat d'une arme à feu. Si un Etat impérial avide de domination, colonise et assassine des milliers d'innocents au Moyen Orient, ghettoïse des suspects innocents au camp de concentration de Guantanamo, et tyrannise des milliers d'individus aux quatre coins de la planète avec la CIA, on dit que cela s'appelle la liberté ou bien la lutte contre le terrorisme. Le crime est un prisme à plusieurs dimensions. Comme la justice, il possède plusieurs facettes : du côté des puissants, un massacre est libre et légal et ne représente l'horreur que seulement de l'autre côté du Pouvoir.
1. http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2055&id=43
Samuel Moleaud.
16 Décembre 2012.
http://sam-articles.over-blog.com
134 réactions
-
-
TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social
17 décembre 2012 10:12
CELA SUFFIT !!!
20 GAMINS ....6 INSIT
obama qui n’a rien aperdre ( dernier mandat)et qui a des c..... va légiférer pour
stopper le lobbie des ARMES §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
-
TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social
17 décembre 2012 10:13
6 instit....................................m moore avait RAISON................
-
Jimmy le Toucan
17 décembre 2012 11:34
Pour ça il faudrait que Obouana ai des couilles et jusqu’à présent à part faire du copier-coller avec Bush, que dalle
-
Laulau
17 décembre 2012 16:12
Obama n’a pas le droit de légiférer. C’est le congrès qui fait les lois, mieux, sur ce point qui est constitutionnel aux USA c’est la court suprême qui est compétente. Les marchands d’armes ont de beaux jours devant eux.
-
TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social
23 décembre 2012 10:06
ET ON REMET CELA CETTE SEMAINE 4 MORTS VAS Y OBAMA NIQUE TOUS CES
FACHOS....n’importe comment comme kennedy ils vont te condamner.a mort ces kluklux
-
wesson
17 décembre 2012 14:18
« La Suisse tout le monde a un fusil mitrailleur de l’armée ... »
C’est marrant que vous disiez cela, parce que la Suisse a également le plus fort taux de mort par armes à feu de toute l’Europe (4.4 pour 100.000, dont 3.4 de suicide). Comparativement l’Angleterre par exemple c’est 0.3, la France 1.4
-
-
jmdest62
17 décembre 2012 10:20
Encore un record battu par un Zunien...j’espère qu’ils ont fait un contrôle anti-dopage avant de valider le record !!!!
et tout cet étalage de « pleurnicheries » ...indécent , poussés par les médias , certains en profitent pour essayer de battre , à la télé , le record du « t’as vu c’est moi le plus malheureux »
à gerber vraiment !@+
-
cedricx
17 décembre 2012 14:50
« ......blablablabla... ne pas avoir de page Facebook.Plus qu’une coïncidence, cela devient une règle, qui ne doit pas faire peser le soupçon sur ceux qui refusent de s’inscrire au réseau social. Mais ne pas avoir de compte Facebook à 20 ans est un symptôme de non-intégration sociale.......... »
Et voilà l’travail ! tu confirmes ce que tout le monde a fini par comprendre, Facebook n’est rien d’autre qu’un immense fichier à la disposition de big brother ; merci. -
vfcc
18 décembre 2012 13:26
Ouai et « Si, à 50 ans, on n’a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie ». (Jacques Séguéla)
Facebook représentant l’intégration sociale. Hey bah elle est jaunie la jeulesse ! (Coluche)
-
-
Allguilty
17 décembre 2012 10:49
Une tragédie de plus qui tombe à pic....
Il est plus que temps de désarmer les Américains, les USA sont en faillite, des millions d’américains expulsés de leur domicile (crise des subprimes), emploi en berne, 50 millions d’Américains ont recours aux « stampfood » (bons alimentaire), demande de sécession de certains états du sud, ...
Le jour ou les Américains vont descendre dans la rue ce ne sera pas avec des pancartes... l’oligarchie mondialiste le sait parfaitement !
-
Furax
17 décembre 2012 12:21
Bien sûr. Une jeune américaine qui a vécu un moment à notre domicile, douce, gaie, tout à fait « baba-cool » s’est mise en colère une seule fois durant son séjour. Lorsque nous avons évoqué le bienfait que constituerait le contrôle des armes dans son pays.
« Si vous touchez au deuxième amendement, le premier ne tardera pas à suivre... »
Rappel, premier amendement :
« Le Congrès ne fera aucune loi pour conférer un statut institutionnel à une religion, (aucune loi) qui interdise le libre exercice d’une religion, (aucune loi) qui restreigne la liberté d’expression, ni la liberté de la presse, ni le droit des citoyens de se réunir pacifiquement et d’adresser à l’État des pétitions pour obtenir réparation de torts subis (sans risque de punition ou de représailles) »
-
-
ZEN
17 décembre 2012 11:22
NRA : un lobby qui tient les politiques
Les larmes crocidiliennes présidentielles , après les armes et tant de drames répétés.. __Pas seulement à Chicago...__
Il serait mieux de légiférer enfin contre le lobby NRA...(Armez-les tous, disent-ils... )
_" »Toutes les trente-six heures, le nombre de jeunes gens que nous perdons dans ces violences est approximativement le même que le nombre de personnes que nous avons perdues dans ce cinéma", a-t-il affirmé (Obama).« Je vais continuer d’œuvrer avec des membres des deux partis (démocrate et républicain), de groupes religieux et d’organisations civiques pour parvenir à un consensus sur la réduction de ces violences », a poursuivi le président américain, qui s’est rendu dimanche auprès des victimes de la tuerie d’Aurora.
Il a même insisté sur son adhésion au deuxième amendement - qui garantit à tout citoyen le droit de porter une arme à feu - en déclarant : "Nous reconnaissons les traditions de la possession d’arme qui ont été transmises de génération en génération, que la chasse et le tir font partie de notre héritage national le plus cher.« Alors qu’il s’efforce de rallier une partie des suffrages de la classe ouvrière blanche, le président démocrate n’a pas vraiment d’intérêt politique à adopter une approche trop favorable à un contrôle des armes à feu »Mais je crois aussi qu’un grand nombre de propriétaires d’armes à feu conviendraient que des AK-47 doivent être entre les mains de soldats, pas de criminels. Que ces armes de guerre appartiennent aux champs de bataille, pas aux rues de nos villes« , a-t-il nuancé. Obama a également déclaré que depuis son arrivée à la Maison Blanche, les vérifications effectuées sur les antécédents des Américains désireux d’acquérir des armes à feu étaient plus minutieuses.... »
___ Michael Moore, auteur d’un documentaire sorti en 2002 sur la fusillade de Columbine, (qui) a aussitôt publié sur Twitter : "Trop tôt pour débattre d’une nation dingue de flingues ? Non, trop tard. Au moins TRENTE-ET-UNE fusillades dans des écoles depuis Columbine".
_________
- Le poison du lobby pro-armes
- La-liberte de tirer 100 cartouches sans recharger
-Plus facile d’acheter une arme qu’un camembert -
LE CHAT
17 décembre 2012 11:31
à Marseille où c’est interdit , ça défouraille à la Kalach , alors quand on peut tout acheter au supermarket ........................
-
Jimmy
17 décembre 2012 11:33
des armes en libre circulation, oui cela apporte un regain de violence, mais cela fait aussi des masses plus difficiles à contrôler, une dictature plus difficile à instaurer dans un pays qui se déstructure
un autiste qui se met à massacrer des enfants, ça lui a pris comme ça à votre avis ? avant de crier avec les loups, demandez-vous à qui profite le crime
-
appoline
17 décembre 2012 20:20
Il est clair qu’en cas de rififi, les américains sont mieux équipés que nous. Nous critiquons, ça nous savons le faire ; je ne dirai pas que le lobby des armes n’en profite pas, mais nous n’avons pas la même culture qu’eux.
Des cas de psychopathes ou d’attardés mentaux, il y en aura toujours, y compris chez nous. Quand plusieurs facteurs sont réunis, ça explose. Les jeunes sont de plus en plus mal dans leur peau, pour peu qu’ils soient entourés de gens instables et belliqueux,, le terrain se prépare si l’opportunité se présente, ils passeront à l’acte d’une manière ou d’une autre avec une arme à feu mais pas forcément.
-
-
Le péripate
17 décembre 2012 11:38
Je suggère d’interdire aussi la presse. Les meurtres de masse sont le fait de l’imitation et s’appuient sur la perspective pour l’auteur du massacre de devenir célèbre. La presse est donc directement responsable de ce que ces massacres se répètent.
CQFD.-
ZEN
17 décembre 2012 11:57
Bien sûr, on peut aussi interdire les âneries de péripate, qui sont directement responsables du décervelage de certains esprits...
Heureusement qu’ elles ne tuent pas... -
Le péripate
17 décembre 2012 12:02
Et ces vacances en Corse, c’est cool ? Ca vous fera du bien des destresser.
-
Samuel Moleaud
17 décembre 2012 12:45
Pour une fois « Le Péripate », vous auriez presque écrit quelque chose de censé, du moins en accord avec moi. Mais non. Dommage.
La presse fait de ces assassins des martyrs, des noms qui restent célèbres dans la tête des lecteurs. Mais il est vrai que c’est Fox News qui appuie sur la gâchette...
Interdire la presse ? Songeons-y, on ne lirait pas vos insanités sur agoravox et vous pourriez vous réjouir que la France soit une dictature digne du Turkménistan... -
Le péripate
17 décembre 2012 14:21
Formidable alors. C’est donc que vous jugez qu’il vaut mieux lire mes insanités que d’interdire la presse.
Peut-être faites-vous un calcul entre les inconvénients et les avantages. Ou que vous agissez par principe. Merci de votre réponse en tout cas. Peut-être vers un effort de cohérence alors.... -
wesson
17 décembre 2012 14:40
Bonjour le péripate,
c’est marrant parce que vous savez, je suis allé voir sur le site qui contient vos saintes écritures (contrepoints.org) pour savoir ce qu’ils en pensent sur la question...Et bien j’y ai trouvé un argumentaire qui est mot pour mot la traduction littérale de la propagande du NRA. extrait :« Il n’y a absolument aucune preuve pour suggérer que le crime est corrélé avec la possession d’armes à feu, »en dehors d’un bon nombre d’études universitaires qui disent au contraire ...« Les gens tuent des gens, les armes à feu, elles, ne tuent pas. »traduction mot à mot d’un des slogan de la NRA : « gun don’t kill people, people kill people », ce à quoi je répondrait : Toaster don’t toast toast, toast toast toastBref, contrepoints.org et les libéraux montrent là parfaitement leur vrai visage : ni plus ni moins qu’une ambassade du Tea party Américain, très probablement financée par le Cato institute, qui est lui même financé par les horribles frères Koch. Et ces mecs là veulent importer en Europe le modèle de milice privée qui conduira un jour ou l’autre les USA à la guerre civile. -
Le péripate
17 décembre 2012 14:52
Je ne connais pas de « frères kock machin » et je m’en tape un peu. Non, beaucoup.
Même énormément. -
foufouille
17 décembre 2012 15:07
faut s’inscrire ou pour faire le peripate ?
j’espere que ca paye bien, les anes liberaux -
cedricx
17 décembre 2012 15:13
« Je suggère d’interdire aussi la presse. Les meurtres de masse sont le fait de l’imitation et s’appuient sur la perspective pour l’auteur du massacre de devenir célèbre. La presse est donc directement responsable de ce que ces massacres se répètent. »
Justement il serait très intéressant de savoir si dans le passage à l’acte du criminel, l’espoir d’etre médiatisé à outrance, même post-mortem, n’a pas une place prépondérante. -
Le péripate
17 décembre 2012 15:27
Merci Cedrix, vous élevez le débat.
Oui. Aux USA ces meurtres de masse se produisent dans un contexte général de baisse de la criminalité (alors qu’elle augmente fortement en Europe).Il y a une mise en scène rituelle, un costume, une préparation. Je suis convaincu que la perspective de devenir célèbre joue un rôle important. -
wesson
17 décembre 2012 15:51
« Je suis convaincu que la perspective de devenir célèbre joue un rôle important. »
C’est ça, pour un jeune qui vivait en état quasi autistique et n’avait aucun compte sur les réseau sociaux ... -
Le péripate
17 décembre 2012 15:54
Ah ,nous avons le recours précieux d’un psychologue connue pour ses répliques pleines de nuances et ses analyses certifiés ecolosocio compatibles.
Merci Wesson.Et donc ? -
wesson
17 décembre 2012 16:06
« Et donc ? »
je vous retourne la quesiton : Comment un jeune qui n’a aucune vie sociale, aucun contact avec ses voisins ou les jeunes de son age, aucune conversation sur Internet, pas de compte twitter, facebook, ne vit, ne voit et ne parle que à sa mère serait soudain pris d’une irrépressible envie de célébrité au point d’aller plomber sa mère et 26 autres personnes ?Vous avez probablement une explication psychopathologique limpide du genre : « c’est un coup des socialistes »PS : pour info, des petits malins de votre courant politique y ont déjà pensé en diffusant une fausse fiche facebook ou au niveau opinion politique, ils avaient indiqué : « Arnarchist communism » -
Le péripate
17 décembre 2012 16:21
Et bien justement.
Mais l’important n’es pas là et vous êtes tombé dans le panneau la tête la première.L’important c’est que je peux présenter une forme de raisonnement qui fait de la presse l’arme du crime. Peu importe si c’est vraiment tenable en fait....J’ai juste opéré la même substitution entre l’arme et le meurtrier. Et faute de supprimer le meurtrier j’ai procédé de la même manière, en proposant de supprimer l’arme.Si vous étiez cohérent, dans le doute, vous seriez d’accord.je me rends à vos arguments concernant la responsabilité de ce qui fournit l’accès à la célébrité, la presSi je me rends à vos arguments concernant la responsabilité de ce qui fournit l’accès à la célébrité, la pressese -
Le péripate
17 décembre 2012 16:27
Mais c’est quoi ces liens de m... . Vous êtes vraiment un marteau Wesson....
-
appoline
17 décembre 2012 20:25
Mais la presse prépare le terrain d’une manière sournoise, sur le long terme. Quand un gamin reste auprès de ses parents pour les infos, tombe sur le journal, que croyez vous qu’il retienne ?
Que le monde va mal.Que les malhonnêtes s’en sortent quasiment tout le temps.Que les malfrats sont soutenus par les leursQue les politiques sont pourris mais s’en mettent plein les poches.Que plus tu écrases les autres et plus tu t’en sortirasetc etcDonc cela porte ses fruits à un moment et oui, la presse est responsable, à tout monter en épingle et à seriner autant et plus, cela fait son petit bonhomme de chemin dans la tête de nos chères têtes blondes et ce n’est que le début...... -
Samuel Moleaud
18 décembre 2012 02:47
Non mais on se croirait vraiment à 1984. Qu’est-ce que cela peut faire que ce meurtrier n’avait pas de compte facebook ? Ah oui alors ça, ça explique le crime.
J’ai des amis qui refusent de s’inscrire sur les réseaux sociaux, rendez-vous compte, en France !!! Ils sont pas dans la mode du contrôle et du fichage !! Je vais peut-être me méfier d’eux et arrêter de les côtoyer si je ne veux pas être assassiné.Qu’il soit paumé, perturbé, pauvre, etc ok, mais alors asocial, anti réseaux sociaux et autiste, je ne vois pas le rapport. Vous regardez trop FBI Portés Disparus les mecs.
-
-
Cocasse
17 décembre 2012 11:42
Micheal Moore, qui est pourtant un gauchiste notoire, a montré que le port d’arme n’avait rien à voir avec la violence, dans un de ses films. Il donnait l’exemple du Canada, qui n’avait pas autant de problèmes malgré les armes libres.
Il est envisageable qu’un pouvoir à tendance totalitaire surfe sur ce genre d’évènements pour désarmer ses citoyens, comptant sur le choc émotionnel.-
wesson
17 décembre 2012 14:58
Bonjour cocasse,
la différence étant que au Canada, les armes qui sont en diffusion relativement libre sont des armes de chasse et seulement cela. Les fusils d’assaut, les armes semi-automatiques et / ou de guerre - tels que ceux qui ont été utilisés dans ce drame - y sont purement et simplement interdit. Il y a aussi une législation assez tatillonne sur les conditions de détention de ces armes, avec une demande d’autorisation préalable obligatoire, l’obligation de possession d’une armoire forte, et une distribution des munitions très contrôlée.Bref ; rien à voir avec les USA où dans certains états vous pouvez ressortir du marchand d’arme avec la pétoire de predator et plus de munition que vous pouvez en emporter sans avoir même à donner votre nom. -
Laulau
17 décembre 2012 16:25
C’est vrai, au canada il y a beaucoup d’armes et peu de morts. Alors d’où vient la différence avec les USA ? Bien sûr on ne vends pas d’armes de guerre au Canada, mais l’essentiel n’est pas là. Moore le dit très bien, la différence c’est la trouille. Et oui, nos grand héros, saveurs de la terre entière et bientôt de l’univers sont des trouillards. Je connais des américains dont les parents ont quitté la Californie en 1941 de peur d’être attaqués par les japonais. L’océan pacifique n’était pas assez large et il sont allé sur la côte Est pour calmer leurs miquettes.
-
Je Me Souviens
18 décembre 2012 00:47
Au Canada aussi on a nos tarés Marc Lépine,par exemple,qui a fait un carton,14 morts et autant de blessés ou plus récemment Richard Bain qui n’a « que » 4 victimes a son actif seulement parce que son arme s’est enraillée,je serais presque tenté de dire malheureusement vu que c’était des politiciens la cible.
-
-
ZEN
17 décembre 2012 11:54
Où Moore a-t-il dit ça ?...
Des comparaisons officielles
Et le Canada est en train de revoir sa législation
Les armes suisses sont encadrées par un droit strict et ce ne sont pas des machines à tirer 100 cartouches sans recharger, que l’on trouve facilement dans la supérette du coin en Arizona.-
Cocasse
17 décembre 2012 12:35
Le film « bowling for colombine » si ma mémoire est bonne.
Il fait le comparatif social entre EU et Canada, et accuse le système médiatique de générer la peur (à mon avis il a un peu raison, et un peu tord, car la criminalité est élevée également), tandis que les canadiens ne ferment même pas leurs portes à clé et sont armés également. Il a une critique plutôt sociale de la violence. C’est assez surprenant, mais il s’attaque plus aux causes qu’aux armes.
-
-
Furax
17 décembre 2012 12:00
Chaque événement de ce type me rappelle un vieux souvenir tchadien.
Nous étions au début de l’année 1991. Hisseine Habré avait quitté la NDjaména . Les Zghawas, les Toubous d’Idriss Deby, s’étaient installées dans la capitale. Des véhicules pleins de jeunes gens et d’adolescents surarmés sillonnaient la ville à toute allure.
La vie avait repris son cours et les grèves et manifs qui vont avec. Les étudiants et lycées s’y étaient mis, comme toujours et partout, pour une raison que j’ai complètement oubliée. Comme nous habitions près du lycée Félix Eboué, LE lycée, nous avions été sortis du plumard par une forte rumeur de foule en colère. Et les tirs avaient commencé.
Quand ça barde, comme il n’existe pas de CRS, on envoie l’armée. Donc nos Toubous. Qui ne comprennent pas grand’ chose à ce qui se passe, donc qui tirent, mais pas fous non plus, « arrosent » les nuages. J’entends quand même quelques balles me siffler aux oreilles dans le jardin et l’idée de laisser les gosses traîner ici ne m’enthousiasme guère. Un coup de téléphone à l’école nous rassure : là-bas, la vie suit son cours ordinaire. Profitant d’un moment d’accalmie, nous partons en voiture.
Au retour, je roule derrière un 4X4 Toyota dont le plateau déborde de combattants Toubous en uniforme et en armes. Il stoppe brutalement à quelques dizaines de mètres de la maison.
Les gaillards giclent du véhicule en armant les kalachs et se mettent en position devant l’obstacle : une barrage d’étudiants hilares qui ont vite compris que la consigne pour ceux d’en face est de tirer en l’air. Il ne peut rien leur arriver, ils sont invulnérables !
Alors, un gamin se détache du groupe des « militaires ». Treize ou ou quatorze ans pas plus. Etonamment rond et grassouillet pour un toubou. Très calme, il sort d’un étui un pistolet nickelé énorme pour sa taille. Une arme de cinoche ! Il le lève et tire, droit vers le ciel. Eclat de rire général. Puis, en appui parfait, le descend lentement, toujours en tirant. Les étudiants se retrouvent à plat ventre avec des balles qui leur sifflent dans les cheveux. Lorsqu’il marque une pause, tout le monde décampe sans demander son reste. Pas une goutte de sang versé. Et je ne cesse de me demander ce que ce même face à face, étudiants ricanants/gosses armés aurait pu donner dans nos pays de haute et ancienne civilisation.
Et quelle maladie de l’âme, quelle faille de civilisation, pousse des gamins riches et cultivés à « tirer dans le tas ».
-
Le printemps arrive
17 décembre 2012 15:29
"La vie avait repris son cours et les grèves et manifs qui vont avec" heu... vous êtes sûr que vous étiez au Tchad, parce que d’après les bruits qui courent, il n’y a des grèves et manifs qu’en France...
-
-
-
-
joelim
17 décembre 2012 12:28
Ce qui est beau c’est la récup’ des professionnels de la com’ et de la compassion, j’ai nommé le champion toutes catégories Obama.
Obama a la glande lacrimale à géométrie variable. Il y a quelques jours il était « extrêmement préoccupé » par le dernier on-dit sur Assad (celui sur ses armes chimiques), par contre concernant ses amis les rebelles qui tuent des enfants ou qui les obligent à couper une tête ou deux, on suppose qu’il a repris deux fois des frites.Et les enfants tués directement par ses drônes ? Franchement je ne comprends pas : ils ont également deux yeux, deux oreilles, des cheveux, pourquoi dans un cas il pleure (devant la télé hein, faut pas déconner non plus...) et pas dans les autres ?Dernier point : dans les deux cas la cause est dans la compulsion américaine pour l’hyper-violence. Et on sait bien que rien ne va changer même à cause de ces massacres. Donc ses larmes de crocodile sont drôles quand on a un humour lié aux choses concrètes de la réalité... -
NeverMore
17 décembre 2012 12:28
200 Millions d’armes et deux ou trois fous.
C’est pas chez nous que çà arriverait, malgré l’accès libre aux kalachs, par qui et pour quoi faire ?
-
caramico
17 décembre 2012 12:38
Ce n’est pas aux USA qu’il y a le plus de morts par armes à feu, il faut plutôt regarder du côté du Mexique, du Brésil, des petits pays d’Amérique Centrale, de l’Afrique du Sud.
Ceci dit, si on compare les US avec la plupart des autres pays « développés », c’est le plus meurtrier.
Et, les US représentent près de 90% des massacres de masse dans le monde, surtout de meurtres dits « gratuits ».
Les pays les plus sûrs du monde, et ça fera grincer des dents à certains, sont souvent des pays musulmans, et pas que les dictatures religieuses du moyen-orient, voyez les statistiques, du Maroc, de la Tunisie....
Enfin, le « pays » le plus sûr est Monaco, mais là il n’est pas donné à tout le monde d’y habiter. -
-
Luc le Raz
17 décembre 2012 13:35
Salut Romain.
Le plus regrettable dans tous ces massacres c’est que la NRA s’appuie sur la constitution pour valider son action. La changer, c’est mission impossible. Tout ce qu’Obama pourrait faire c’est durcir le cadre de la vente libre de ces armes.
En premier lieu interdire la vente des armes de seconde main sans contrôle alors que pour les neuves, le cadre est assez stricte.
Secondo les armes dites « de guerre » plus généralement celles à répétition.Mais ce n’est pas gagné car le il trotte dans la tête d’une majorité d’Usiens que « si les gentils citoyens sont désarmés seuls les méchants le seront »
-
Le printemps arrive
17 décembre 2012 15:17
@romain Desbois,
je suis aussi pour l’interdiction des armes à feu.
Le problème est que cela empêchera de tuer son voisin mais pas d’être fou !Pourquoi y-a-t-il autant de fous ?...
-
-
-
lemouton
17 décembre 2012 13:10
Un argument que j’entends rabaché à longueur d’antenne, par les pro armes américains, c’est :.« ...c’est dans la constitution... » et gna.. gna... et gna.. gna..
Et en quoi cela ne serait il pas modifiable.. ?? j’ai du loupé kéque chose là non ??..Une vérite en 1700 et des poussières, lorsque les futurs états unis étaient en guerre contre l’angleterre, est elle une vérité à toujours ??Comprends pas...
-
Jean-paul
17 décembre 2012 14:46
@lemouton
Tout est question de mentalite .Les Americains ne comprennent pas non plus que les Francais sont toujours en greve :) French strike
-
-
ZenZoe
17 décembre 2012 13:30
Les Américains ont bien des qualités, mais un gros défaut. Ils aiment bien se voir comme des justiciers courageux, luttant contre les éléments, bravant les obstacles. Ils croient dur comme fer que ce sont les Indiens qui les ont attaqués en premier ! Après tout, c’est leur affaire, chez eux ils font comme ils veulent - sauf que justement, dans notre monde moderne, ils se croient toujours au Far West avec les pays arabes dans le rôle des Indiens.
-
LE CHAT
17 décembre 2012 13:46
au Texas , on peut faire un carton sur le gars qui tente de voler la bagnole de votre voisin ,
on vous donnera presque une médaille pour ça ! -
Loatse
17 décembre 2012 13:53
Il y a quelque chose qui m’échappe là... En france il y a un peu plus d’une décennie de cela, un jeune garçon dans ma région décima sa famille, puis la rage au ventre s’en alla dans un village même pas voisin, tuer les passants qui se trouvaient là sans distinction d’âge, de sexe, d’origine ou de milieu social...
Quelques fois, un forcené retranché chez lui fait la une des infos après avoir tiré sur les gendarmes... des personnes désespérées se suicident non sans avoir pour certains auparavant assassinés leurs proches... des dealers s’entretuent à la kalachnikov...
N’importe quel quidam peut en France passer un permis de chasse et s’acheter un fusil...que, même verrouillé il ne doit pas être impossible de dérober...
Je ne crois pas qu’aux états unis, les gens soient faits différemment de nous... un pétage de plomb, une dépression, un passage à l’acte y sont choses communes..
sauf que c’est malheureusement une spécificité américaine que le massacre de jeunes étudiants, et maintenant de jeunes élèves, donc des massacres perpétrés en milieu scolaire...
Peut être que la réponse, la cause première se trouve là.....(?)-
lemouton
17 décembre 2012 14:12
Bonjour Loatse..
« .. des massacres perpétrés en milieu scolaire...Peut être que la réponse, la cause première se trouve là.... »"je pense que c’est simplement parce que c’est le milieu de vie, vie frustrée, des tueurs.. -
Loatse
17 décembre 2012 16:28
Bonjour le mouton,
je suis d’accord avec vous, leur milieu de vie engendre la frustration... je pensais quand à moi particulièrement au milieu scolaire car c’est bien là qu’en partie se construit l’enfant...
peut être l’esprit de compétition y est il plus fort, la popularité encouragée et récompensée au détriment d’autres valeurs... ce qui peut mener à l’exclusion, rajoutez à cela le divorce des parents, (récent pour ce jeune tueur), la perte de son unique ami, et un tempérament introverti, vous obtenez un cocktail explosif....
-
-
Stof
17 décembre 2012 14:27
J’aimerais poser une simple hypothèse , sachant que :
1) Nous savons que les services secrets (américains, entre autre) peuvent parfaitement manipuler un individu. Voir, le programme http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_MK-Ultra , par exemple.2) Les motivations de ces tueurs paraissent simplistes, si ce n’est complètement incompréhensibles. Ne serait-ce qu’au vu de cibles bien plus symboliques ou flatteuses qu’un déséquilibré en manque de gloire pourrait choisir.On pourrait imaginer que certaines personnes souhaitant le désarmement du peuple américain, s’emploient à quelques opérations « false flag » afin de préparer l’opinion publique à une révision de la Constitution.Ceci n’est qu’une pure hypothèse, et je n’ai pas le début d’une preuve de quoi que ce soit (à la différence de la suspecte affaire Merah, par exemple). Je suis certainement un déséquilibré paranoïaque.-
Stof
17 décembre 2012 14:35
PS : même si je doute moi même de cette hypothèse, il n’en est pas moins évident que le facteur commun à toutes ces tueries est moins la possession d’armes (généralisée en Amérique), que la consommation de psychotropes LEGAUX, donnés à hautes doses à des adolescents dépressifs. Ces psychotropes ont des effets secondaires absolument catastrophiques et les autorités sanitaires feraient bien de se pencher sur ces produits en priorité.
-
lemouton
17 décembre 2012 16:49
à stof..
1) Nous savons que les services secrets (américains, entre autre) peuvent parfaitement manipuler un individu.—> bien vu,à rapprocher de l’imbroglio des rapports qui existaient, entre Lee Oswald et les milieux anti castro, ses voyages en urss.. et que sais je encore...
-
-
Soi même
17 décembre 2012 14:33
Quel Moloch ont les Américains pour guidé leur Nation, et en plus il ont le toupet de faire la leçon au monde sur la liberté !
-
-
Le printemps arrive
17 décembre 2012 14:57
Il serait temps pour certains de regarder ce long métrage pour comprendre et changer.
-
Herlock Sholmes
17 décembre 2012 14:57
Vous ne trouvez pas bizarre que ce massacre d’innocents intervienne juste après la réélection d’Obama ?
Après le limogeage du chef de la CIA, sous prétexte d’une affaire des fesses, voici maintenant un nouveau « Colombine » qui va relancer à point le débat sur le 2ème amendement...Les US nous ont habitués à la « stratégie du choc » (cf le 9-11 et ses conséquences...), des « coups tordus », pour justifier des lois réductrice des libertés, et comme le soulignait un lecteur du Point dans les commentaires, cette affaire pourrait bien se révéler comme un ’inside job’ (plutôt que d’un « false flag »)...Les fausses larmes de crocodile d’Obama, nous démontrent que dans les jeux de dupes, il sait encore montrer ses talents de roi des « faux-culs »... -
Pyrathome
17 décembre 2012 14:59
"Si un débile tue une trentaine d’américains, le drame fait le tour des journaux du monde entier. Mais le criminel est armé par la loi des Etats-Unis qui permet l’achat d’une arme à feu."
En tout cas, cet acte insensé apporte des billes et des arguments à tous ceux qui aimerait bien désarmer les citoyens Américains....
De là à penser que la récurrence et l’augmentation de ce type de carnage ( très significatif depuis le début de l’année...) serait une réelle volonté d’imposer une sévère réglementation sur les armes en vente libre, je ne franchirais pas encore le pas avant d’avoir plus d’éléments....mais y penser n’est pas interdit.....-
Pyrathome
17 décembre 2012 15:06
...surtout dans un pays qui fait toujours selon le même modus operandi, profiter de l’opportunité ou création de prétexte dans le seul but d’imposer sa volonté, un cheval de bataille... !
-
-
cedricx
17 décembre 2012 15:03
Comme la meilleure défense c’est l’attaque, les porte-paroles du NRA, au soir de la tuerie, ont immédiatement proposé d’armer les instituteurs dans toutes les écoles américaines...
-
Pyrathome
17 décembre 2012 15:14
Les citoyens suisses ayant effectué leur service militaire peuvent conserver leurs armes de dotation à leur domicile, et les utiliser à des fins personnelles dans des stands de tir. Une estimation minimale chiffre le nombre d’armes militaires conservées par des particuliers à 350.000, dont 230.000 fusils d’assaut de calibre 5,56 x 45 mm OTAN et 120.000 pistolets d’un calibre de 9 mm Parabellum
Commentaire très pertinent !!
En effet, la Suisse est pratiquement le pays le plus armé au monde relativement à sa population, alors que les carnages de ce type y sont rare voire inexistants......... -
wesson
17 décembre 2012 15:34
bonjour Actias,
1) Tout dépends. Certains états ont des législations réellement contraignantes, d’autres totalement laxistes. Il existait une loi fédérale sous Clinton qui réglementait strictement la possession de fusil d’assaut (arme de guerre), mais Bush n’a pas reconduit cette loi lors de son expiration.2) C’est l’archétype du faux argument. Certes les criminels continueront à s’armer, mais n’utilisent ces armes en général que en cas de nécessité, c’est à dire si les personnes qu’ils attaquent se défendent eux-même avec une arme à feu. Un voleur armé vous vole avec une arme à feu, vous n’en avez pas, vous ne résistez pas, le voleur prends ce qu’il veut et part. Vous résistez il vous tire dessus et entre lui qui s’attends à cela, qui y est préparé, et vous qui êtes sous l’effet de surprise, il a un avantage.« En france, les zones de non droit sont protéger par des AK47 »C’est ce que Sarkozy avait essayé de démontrer à l’aide d’une perquisition à grand spectacle qui avait eu lieu dans les années 2006 il me semble, avec 600 flics et les caméras partout au petit matin dans un quartier dit sensible. On s’attendait à y ramasser un arsenal digne d’un croiseur de combat. résultat sur plus de 200 appartements visités : une pétoire de la 2ème guerre mondiale incapable de tirer, et une machette de 50 cm. Autant dire un bide complet !3) totalement ridicule. Armer les citoyens, c’est juste constituer des milices privées. Jamais rien de bon n’en ressort.4) si ils cherchent à se défendre par la violence, oui.5) Ridicule également. Il y a une différence entre tirer à la mitrailleuse d’hélicoptère dans un tas de terre le weekend, et se défendre contre des personnes bien entraînés qui sont là pour vous plomber. Et de toute manière, si on défends toujours avec plus d’efficacité sa propre terre que on ne mets d’entrain à aller conquérir celle des autres.6) C’est pas du tout ce que dise les statistiques, car ce qu’il faut compter, ce n’est pas les « massacres » qui ont eu lieu, mais ceux qui justement ont pu être évités. Et là les statistiques US et Française comparées sont sans équivoques. De 5.5 morts par armes à feu / 100.000 aux USA, nous sommes à 1.4 en France, plus de 3 fois moins. Et encore, les morts par arme à feu englobent également les suicides, qui sont largement majoritaires dans ce type de décès pour la France. Si on ne prends en compte que les morts criminelles par armes, le rapport entre les US et la France est de 12.La mise à disposition légale des armes est un facteur clair et direct qui participe à l’augmentation des morts par armes à feu. Cela a fait l’objet d’études extensives qui convergent toutes vers cette conclusion. -
wesson
17 décembre 2012 15:48
Salut Pyra,
« En effet, la Suisse est pratiquement le pays le plus armé au monde relativement à sa population, alors que les carnages de ce type y sont rare voire inexistants......... »Peut-être, mais il y a bien un problème lié aux armes en Suisse. D’abord, le background est que le service militaire est obligatoire en Suisse, et que l’armée laisse à tous les réservistes leur fusil d’assaut. Bref, il y a énormément d’armes en circulation là bas.Et la mortalité par arme à feu y est 3 fois plus élevée que partout ailleurs en Europe, principalement à cause des suicides. Chez les jeunes c’est d’ailleurs la cause No 1 de mortalité en Suisse, pratiquement 1 jeune sur 2 qui se suicide le fait avec une arme à feu.Le problème de la détention d’arme à feu par la population dépasse largement le cadre de la simple délinquance. Les lobbyiste pro-armes veulent d’ailleurs maintenir ce débat à ce seul niveau afin de justifier leur argumentaire de détention d’arme pour se défendre. Se défendre, oui, au prix de 3 fois plus de jeunes en crise d’adolescence qui se donnent la mort. -
Pyrathome
17 décembre 2012 16:07
Salut wesson,
Je suis d’accord avec toi, évidemment j’aimerai qu’il n’y ait plus une seule arme en circulation en France et dans le monde......la possession d’arme augmentant considérablement le risque de dérapages...
Mais dans l’état actuel de situation et de domination « décomplexée » de nos « élites », il est aussi évident que le pouvoir fédéral Américain aussi déliquescent qu’il puisse être ne voit pas d’un bon œil le fait que ses sujets soient armés jusqu’aux dents....
D’ailleurs, tu vois http://www.liberation.fr/monde/2012/12/17/agir-maintenant-sur-les-armes-ou-nous-le-ferons-jamais_868199  ; les choses n’ont pas trainés pour agir.....
D’où la question : création d’un événement psy ops pour fabrique d’un prétexte à consentement ? ou exploitation d’un horrible fait divers à une volonté politique du même ordre.... ??
Ils cherchent tous les moyens pour faire abroger cette disposition inscrite dans leur constitution, et je me demande réellement où veulent-ils en venir en essayant de désarmer la population, où je ne le sais que trop....
Le sujet est très complexe, on le voit parfaitement.... -
Pyrathome
17 décembre 2012 16:11
Toutefois, je suis aussi d’accord avec cela :
<<< La prolifération des armes, explique-t-il, est délétère en ce que « leur présence ouverte sème l’apréhension, la suspicion, la défiance et la peur, autant d’amotions corrosives pour la communauté et la cohésion civique ». En ce sens, poursuit-il, « les armes ouvrent la voie à un gouvernement autocratique. Notre culture des armes nous met sur la pente fatale de l’individualisme poussé à l’extrême. Elle favorise une société d’individus atomisés, isolés et, après des massacres tels que celui de Newtown, paralysés par la peur. Cela n’est pas la liberté, mais bien tout le contraire. » >>>>
-
foufouille
17 décembre 2012 16:12
pour se suicider, pas besoin de se tirer une balle
il y a des tas de facon de le faire -
wesson
17 décembre 2012 16:15
moi pyra j’y croit pas. Les larmes à Obama, c’est bien joli mais le lobby de la NRA est trop implanté, trop puissant aux USA pour que les choses ne bougent.
A chaque tuerie, le débat est rouvert, la NRA ne dit rien mais s’active en coulisse pour que rien ne change, et tout ça se referme dès qu’une autre actualité chasse la précédente. Des tueries aux USA il y en a eu 81 ces 20 dernières années, celle là n’est pas plus insupportable que les autres ... La législation ne changera que si le pays se retrouve dans un épisode de crise qui les fasse basculer en guerre civile. En attendant, les Américains garderont leur pétoires, et il y aura bien d’autres jeunes innocents ou suicidés qui en paieront le prix. -
Jimmy
17 décembre 2012 16:17
c’est tout blanc ou tout noir avec vous Wesson
certes la possession libre d’armes facilite la violence mais les américains y tiennent parce qu’ils y voient une protection contre l’oppression
un peuple trop bien armé cela pose un problème aux élites qui voient avec l’arrivée d’internet et de l’information libre le pouvoir leur échapper
même en France où pourtant la possession d’armes ne pose pas de problèmes particulier la législation en ce domaine est de plus en plus restrictive
que ce massacre tombe à pic pour imposer une législation moins permissive, cela saute aux yeux, je suis désolé mais ne pas le soupçonner quand on fréquente un média comme Agoravox c’est faire preuve d’aveuglement volontaire
par ailleurs il faut tout de même ajouter que ce problème concerne les Etats-Unis, je trouve surréaliste qu’ici en France on débate sur la législation américaine, n’avons nous pas assez à faire avec la notre ?
-
wesson
17 décembre 2012 16:26
Bonjour Jimmy,
« que ce massacre tombe à pic pour imposer une législation moins permissive, cela saute aux yeux, je suis désolé mais ne pas le soupçonner quand on fréquente un média comme Agoravox c’est faire preuve d’aveuglement volontaire »Mais je n’ai pas le moindre doute là dessus. C’est juste que je suis globalement d’accord avec ça, et je l’assume.J’ai des idées bien à Gauche et j’en appelle à une révolution, toutefois cela ne m’empêche pas à un certain réalisme : Dès lors qu’il s’agit de lutte armée en dernière analyse celui qui gagne c’est celui qui possède la plus grosse pétoire. Et désolé de vous l’apprendre, le gouvernement c’est hors catégorie comparé à la population civile. On vous mettrait une cinquantaine de militaires bien aguerris face à ce qui n’est rien d’autre qu’une milice de citoyens, et vous êtes assuré du carnage, avec en prime une splendide justification pour le pouvoir. Laisser une population s’armer, c’est préparer les futures guerres civiles, et ça franchement, je n’en ai pas envie. C’est pourquoi je trouve parfaitement normal et sain que la détention d’armes dans la population soit strictement encadrée et réduite aux strictes nécéssités. -
Jimmy
17 décembre 2012 16:52
la libre possession des armes doit tout de même géner les dictateurs potentiels puisqu’ils n’hésitent pas à faire massacrer une vingtaine d’enfants pour faire avancer le dossier
je pense comme vous wesson, j’ai toujours pensé comme vous, disons que ce massacre m’a ouvert les yeux, si « ils » ne veulent pas de la libre possession des armes alors cela doit avoir des vertus
je crois qu’« ils » sont bien pires que tout ce qu’on peut imaginer
-
foufouille
17 décembre 2012 17:20
"On vous mettrait une cinquantaine de militaires bien aguerris face à ce qui n’est rien d’autre qu’une milice de citoyens, et vous êtes assuré du carnage,"
dans les 2 camps
surtout avec des mitrailleuses lourdes ou des fusils longue distance
-
-
Stof
17 décembre 2012 15:44
On pourrait toujours répondre qu’entre liberté et sécurité il faut toujours choisir....
-
Soi même
17 décembre 2012 16:10
De ta part c’est plus un conseil, c’est la légalisation du meurtre !
