Union des patriotes
La lettre envoyée par les partis politiques Debout la France, Union Populaire Républicaine et Les Patriotes est une heureuse tentative. Autant sur le fond que sur la forme. Mais je voudrais m'attarder ici sur la forme, soit la réunion de ces trois partis politiques. Petits par leur surface médiatique et, concomitamment, par leurs résultats électoraux, mais grands par leur intérêt nous concernant, à savoir leur orientation patriote.
Je propose que cette union de circonstance soit pérennisée dans un mouvement dont l'objectif serait de présenter des candidats aux suffrages sous sa bannière et que l'on pourrait appeler : L'Union, le Rassemblement ou l'Assemblée Des Patriotes. L'Union étant déjà déposée par des proches du Front National. Si l'on regarde la popote électoraliste de ces vingt dernières années, on constate que les patriotes ont gagné le seul referendum, celui de 2005, contre les globalistes. Et que sur les quatre dernières élections présidentielles, les patriotes ont réussi par deux fois à placer un candidat au second tour, les Le Pen père et fille. Le problème du FN est qu'il est une véritable machine à perdre pour les patriotes. Son plafond de verre apparaissant toujours comme un obstacle infranchissable sous les projecteurs médiatiques de l'entre-deux-tours. Cette accusation de racisme qu'elle soit réelle, exagérée ou imaginaire suffit à détourner une majorité d'électeurs du candidat se réclamant du patriotisme. Ainsi, quand un candidat patriote est présent au second tour, le candidat globaliste ne l'emporte pas sur un vote d'adhésion mais sur un vote de rejet du candidat patriote. Or, quand cette question de racisme ne fait pas partie du débat, comme pour le référendum de 2005, c'est le camp patriote qui l'emporte. D'un point de vue électoraliste tout du moins. Il est par conséquent tout à fait judicieux de vouloir reformer un pôle patriote qui puisse résister à cette accusation de racisme. Le patriotisme n'est pas un racisme et son slogan, pour en paraphraser un autre, pourrait être : « Patriotes de tous les pays, unissez-vous ! »
Le patriote ne vise pas à la monoculture de pommes de terre. S'il défend sa culture c'est parce qu'elle contribue à la richesse du monde. Et que cette richesse, comme dans le cas de la biodiversité, est le meilleur gage de survie. Il ne défend pas sa culture parce qu'il pense que c'est la meilleure, mais parce que c'est celle qu'il a reçue et qu'il a pu faire sienne. La défense de sa culture est le reflet du respect et de la considération qu'il porte aux autres cultures. Par bien des aspects, c'est le globaliste qui est un raciste parce qu'il nie ces différences. Tout occupé à sa chimère d'un homme universel qui entrerait dans un moule comme on entre dans un sarcophage. S'il n'y avait pas d'alternatives (TINA), alors il n'y aurait qu'une culture. Cette proposition dont l’énoncé semble grotesque établit une confusion entre la notion d'idée et de culture. Une idée peut-être universelle, elle est comme une graine que l'on peut transporter dans le creux de sa main d'un endroit à un autre. La culture est le ressort principal de l'identité. Un homme sans identité cela n'existe pas, ou alors c'est un fantôme. Or que serait une identité sans culture ? Un matricule ou un code-barre ?
Si l'on comprend l'importance d'un mouvement patriote, on doit comprendre la nécessité de s'extraire de cette cellule capitonnée et de son plafond de verre. Mais récuser toute accusation de racisme ne signifie pas être muet sur la question migratoire. Cette question est, électoralement parlant, le principal facteur de division entre patriotes se considérant de droite ou de gauche. Elle n'était pas taboue à l'époque du PCF de Georges Marchais où ces politiques migratoires étaient bien analysées comme une pression du capital sur le travail. Mais depuis que la gauche a abandonné la critique du capital, il lui est impossible de penser la question migratoire sur un mode rationnel. Pour que les patriotes de gauche et de droite puissent électoralement se réunir, et ainsi espérer l'emporter, les deux parties doivent dépasser leur tabou respectif. A savoir une critique raisonnée de l'immigration à gauche et une critique raisonnée du capital à droite. Et pour ces derniers, constater que le libéralisme économique qui aboutit à cette gouvernance des corporations globales n'a pas grand chose à voir avec le libéralisme politique. C'est le moins que l'on puisse dire. Constatons que l'affaire n'est pas mince. Le CNR en fut capable.
D'un point de vue politique, la surface médiatique est aujourd’hui le facteur déterminant. La séparation ou plutôt l'organisation des pouvoirs de Charles de Montesquieu à fait long feu.
L'organisation des pouvoirs de l'ordre libéral, où le politique constituait encore la base de réflexion de cette tripartition, a été remplacée par la tripartition de l'ordre néolibéral dont l'économique constitue la base de réflexion. Le politique n'est plus qu'un moment de cette tripartition, renommée gestion sociale ou gouvernance. En d'autres termes, si la réflexion de Montesquieu avait pour but de préserver ou d'instaurer la liberté des personnes au sens politique, la tripartition néolibérale a pour but de préserver la liberté des personnes morales au sens économique. Dans cette répartition des pouvoirs, l'ancienne tripartition existe toujours mais est confinée dans le pôle gestion sociale - gouvernance et est devenue symbolique, puisque n'incarnant plus la réelle répartition des pouvoirs. Dans cet environnement, les médias ont pour but de faire appliquer la loi des marchés, le politique n’étant que l’exécutant. La personne physique n’étant plus l'objet autour duquel s'organise la société, la démocratie n'est, elle aussi, qu'un moment symbolique de la gouvernance. Tout candidat patriote à des élections, parce qu'il veut redonner voix au chapitre aux personnes physiques, le fait malgré la doxa médiatique qui lui est contraire. Si l'économique est bien le règne de la quantité alors, les corporations globales font peser la balance dans le sens de leurs intérêts ; et le candidat patriote, parce qu'il défend les personnes physiques, se trouve aussi en opposition avec la loi des marchés.
Et c'est bien là toute la difficulté. Mais il est encore possible de subvertir pacifiquement le fonctionnement néolibéral de par la charge symbolique accordée aux élections présidentielles qui lui confère toute leur légitimité. Les candidats doivent d'abord avoir accès aux médias s'ils veulent exister politiquement. Ce n'est plus une question de mérite individuel mais une question de surface médiatique. Ainsi, une Assemblée Des Patriotes, même sortie de son confinement raciste dans lequel le maintien le FN, aurait une surface médiatique insuffisante si elle ne se basait que sur ces trois partis, d'origine droitière pour les médias, puisque cette tendance est déjà phagocytée par le FN. Il y a nécessité à inclure dans ce mouvement des figures médiatiques plutôt marquées à gauche. On pense à République Souveraine de Georges Kuzmanovic et à un porte parole des gilets jaunes comme François Boulo. Liste non exhaustive. Front Populaire de Michel Onfray et Stéphane Simon pourrait être un peu plus qu'une revue et être le think tank populaire de ce mouvement patriote. A l'image des think tanks néolibéraux présents dans tous les réseaux de pouvoir (les traits sur le schéma ci-dessus). Son rôle serait de promouvoir les thèmes et la rhétorique des patriotes et de déceler les faiblesses et les contradictions du discours néolibéral. Il concourait à l’édification d'un programme pour la libération de la patrie, successeur de celui du CNR, qui commencerait d'abord par signifier que le populisme est synonyme de patriotisme et qu'il ne peut exister de démocratie que dans ce cadre. Il chercherait à accroitre la surface médiatique des patriotes et à les préparer aux pièges sophistiques des joutes médiatiques.
Même si un mouvement patriote transpartisan ne décroche pas la timbale immédiatement, on pourrait considérer que l'instauration d'une dichotomie patriotes vs globalistes, qui deviendrait déterminante au sein du paysage politique, serait une réussite. Si l'on veut l'emporter, encore faut-il que les termes du débat soient correctement posés pour les électeurs. C'est à dire ramener à leur plus claire expression.
309 réactions
-
babelouest
27 janvier 2021 02:34
@cettegrenouilleci les question de fond ? Il y a par exemple ma proposition pour une nouvelle Constitution, où dans l’avant-dernière page l’ai décrit un organigramme indiquant fortement que le Peuple est souverain, que les pouvoirs régaliens, c’est lui qui les possède, et non une partie du peuple
.
.https://ti1ca.com/48c7tpjd-2020-12-20-2020-12-20.pdf.html
Dans cette proposition, à débattre bien sûr, sont membres du conseil d’administration de la BdF le ministre des finances, deux personnes issues des citoyens, deux du CESE, un député siégeant en tant que tel, un banquier, deux représentants des syndicats. Pas de préséance.
(et non, cette proposition n’est pas du Pardem, elle m’est personnelle) -
J P Frances
27 janvier 2021 05:37
Si de Gaulle était là aujourd’hui, il dirait que les globalistes ont aussi avalé les USA. Trump s’est fait bouffé par les globalistes. Il était bien américain que je sache ?
Est-ce que le WEF (Davos) est dirigé par les USA ? Pourtant c’est un think tank néolibéral des (le) plus influents.
Pendant les 4 ans de la présidence Trump, l’UPR aurait pu amender son discours. Il n’en a rien été. L’UPR est aux fraises. Malgré toutes les bonnes analyses d’Asselineau.
Pourquoi faut-il sortir de l’ue, de l’otan et de l’euro d’après vous ? Parce que ces officines sont tenues par des globalistes avec une idéologie néolibérale.
La dichotomie majeure aujourd’hui en politique c’est globalistes vs patriotes. Si vous ne le comprenez pas, vous vous trompez de combat. Le fait de sortir de l’ue, euro, otan ne vous fera pas sortir de la tripartition des pouvoirs néolibérale énoncée dans l’article.
-
J P Frances
27 janvier 2021 05:52
@Captain Marlo
J’avais pas vu le message de 21:38 de Captain Marlo. Ma réponse précédente vaut aussi bien pour ce message là. Svp, regroupez vos interventions. -
J P Frances
27 janvier 2021 06:30
@Yann Esteveny
Ami, ennemi en politique : Schmitt et Freund
https://www.ege.fr/infoguerre/2013/01/dialectique-ami-ennemi-freund-schmitt -
Olivier Perriet
27 janvier 2021 10:39
@michalac
faudrait reprendre la brochure transmise en 2005, et qui s’intitulait « projet de traité instaurant une Constitution pour l’Europe »
-
babelouest
27 janvier 2021 12:43
@J P Frances c’est pourquoi, comme le préconise le Pardem, il faut aussi sortir de l’OCDE, de la BRI (très important), du FMI, de la Banque Mondiale.... et couper notre monnaie du marché mondial (surtout, surtout en dollars).
-
Yann Esteveny
27 janvier 2021 20:43
Message à Monsieur J P Frances,
Je découvre tardivement votre réponse et vous remercie pour le lien qui éclaire votre position.
Que pensez vous de faire un article sur la dissolution de Génération Identitaire qui semble une priorité du gouvernement afin que chacun clarifie la solidité de son patriotisme ?
Respectueusement -
J P Frances
27 janvier 2021 21:28
@Yann Esteveny
Ah parce que c’est vous qui distribuez les bons points de patriotisme ? -
Captain Marlo
27 janvier 2021 21:35
@babelouest
Une nouvelle Constitution ? Impossible en restant dans l’ UE, le droit communautaire est supérieur aux droits des Etats, y compris dans le domaine constitutionnel.
"La primauté du droit européen sur les droits nationaux est absolue. Ainsi, tous les actes européens ayant une force obligatoire en bénéficient, qu’ils soient issus du droit primaire ou du droit dérivé.
De même, tous les actes nationaux sont soumis à ce principe, quelle que soit leur nature : loi, règlement, arrêté, ordonnance, circulaire, etc. Peu importe que ces textes aient été émis par le pouvoir exécutif ou législatif de l’État membre. Le pouvoir judiciaire est également soumis au principe de primauté. En effet, le droit qu’il produit, la jurisprudence, doit respecter celui de l’Union.
La Cour de justice a estimé que les constitutions nationales sont également soumises au principe de primauté. Il revient ainsi au juge national de ne pas appliquer les dispositions d’une constitution contraire au droit européen....etc
C’est ce qui explique que la Constitution française a été bidouillé plus de 20 fois pour la rendre compatible avec les pertes de souveraineté contenues dans les Traités.
-
Captain Marlo
27 janvier 2021 21:39
@J P Frances
Pendant les 4 ans de la présidence Trump, l’UPR aurait pu amender son discours. Il n’en a rien été. L’UPR est aux fraises. Malgré toutes les bonnes analyses d’Asselineau.
Vous affirmez sans rien démontrer. Amender son discours sur quoi ?
Les USA sont un pays souverain, ce n’est pas le cas de la France.
L’indépendance et la souveraineté sont les préalables à toute politique nationale. -
Yann Esteveny
27 janvier 2021 22:01
Message à Monsieur J P Frances,
Je vous cite : « Ah parce que c’est vous qui distribuez les bons points de patriotisme ? »
Si je vous suggère de rédiger un article sur la dissolution souhaitée par le gouvernement de Génération Identitaire, c’est afin de mieux vous permettre d’approfondir à l’épreuve d’un fait d’actualité l’Union des patriotes que votre article présente.
Respectueusement
-
Attila
28 janvier 2021 12:45
@michalac
Le doit européen est sans rapport avec les traités ? Vous fumez de la bonne . . .
" Elles visent, s’il y a lieu, à rendre conforme la Constitution avec le droit européens, ce qui est sans rapport avec les traités... ".
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 20:05
@michalac
Albanie
2009Allemagne
1955Belgique
1949Bulgarie
2004Canada
1949Croatie
2009Danemark
1949Espagne
1982Estonie
2004États-Unis
1949France
1949Grèce
1952Hongrie
1999Islande
1949Italie
1949Lettonie
2004Lituanie
2004Luxembourg
1949Macédoine du nord
2020Monténégro
2017Norvège
1949Pays-Bas
1949Pologne
1999Portugal
1949République tchèque
1999Roumanie
2004Royaume-Uni
1949Slovaquie
2004Slovénie
2004Turquie
1952 -
Captain Marlo
28 janvier 2021 20:08
@cettegrenouilleci
Mais cela n’interdit pas pour autant de réfléchir à la mise en place de nouvelles règles constitutionnelles aptes à préserver, par exemple, le droit de notre peuple à décider lui même de son destin, et à contrôler le travail des élus et celui du pouvoir exécutif, à tous les niveaux où se prennent les décisions, et bien d’autres choses encore.C’est prévu dans le programme de l’UPR, ainsi que le RIC depuis 2012.
-
J P Frances
28 janvier 2021 23:45
@Yann Esteveny
J’ai pas suivi l’affaire mais maintenant que vous le dites je regarderai. Mais vous savez que l’on est jamais si bien servi que par soi-même ? Au plaisir de vous lire. -
J P Frances
29 janvier 2021 00:10
@Captain Marlo
@J P Frances
Vous ne répondez pas aux contradictions qui vous étaient adressées dans ce message du 27 janvier a 5h37 en réponse à vos messages précédents.Pendant les 4 ans de la présidence Trump, l’UPR aurait pu amender son discours. Il n’en a rien été. L’UPR est aux fraises. Malgré toutes les bonnes analyses d’Asselineau.
Vous affirmez sans rien démontrer. Amender son discours sur quoi ?
Les USA sont un pays souverain, ce n’est pas le cas de la France.
L’indépendance et la souveraineté sont les préalables à toute politique nationale.
Je le remets pour plus de clarté :
Dis autrement, mettez vous à la place d’un patriote américain, penseriez-vous alors que votre pays est un pays souverain ?Si de Gaulle était là aujourd’hui, il dirait que les globalistes ont aussi avalé les USA. Trump s’est fait bouffé par les globalistes. Il était bien américain que je sache ?
Est-ce que le WEF (Davos) est dirigé par les USA ? Pourtant c’est un think tank néolibéral des (le) plus influents.
Pendant les 4 ans de la présidence Trump, l’UPR aurait pu amender son discours. Il n’en a rien été. L’UPR est aux fraises. Malgré toutes les bonnes analyses d’Asselineau.
Pourquoi faut-il sortir de l’ue, de l’otan et de l’euro d’après vous ? Parce que ces officines sont tenues par des globalistes avec une idéologie néolibérale.
La dichotomie majeure aujourd’hui en politique c’est globalistes vs patriotes. Si vous ne le comprenez pas, vous vous trompez de combat. Le fait de sortir de l’ue, euro, otan ne vous fera pas sortir de la tripartition des pouvoirs néolibérale énoncée dans l’article.
De la même manière mettez vous à la place d’un libyen qui aurait votre raisonnement. Parce que la France a eu la force de soumettre son pays doit-il en conclure que la France est souveraine ?
—> Ce n’est pas les USA l’ennemi mais les globalistes armés de leur idéologie néolibérale. Cette erreur est pour moi capitale.
-
Michel DROUET
26 janvier 2021 08:45
Debout la France : Dupont aignan
UPR : Asselineau
Les Patriotes : Philippot
Un point commun : trois dirigeants passés par L’ENA
C’est dire si on est mal barrés !
-
J P Frances
26 janvier 2021 09:12
@Michel DROUET
Et Kuzmanovic, et Onfray et Boulo. Ne soyez pas hémiplégique et lisez l’article si vous voulez commenter sérieusement. -
babelouest
26 janvier 2021 09:47
@Michel DROUET le critère abominable, c’est le passage avant l’ENA à SciencePo. Ceux-là sont irrécupérables, d’où l’idée de recruter pour l’école de Strasbourg par « le tour extérieur », des personnes méritantes ayant déjà été en contact avec la vraie vie.
-
Michel DROUET
26 janvier 2021 11:15
@J P Frances
J’ai bien lu : ce sont les trois premiers qui sont cités en premier, les trois autres ne sont encore que des hypothèses... -
Michel DROUET
26 janvier 2021 11:18
@babelouest
Le temps que le tour extérieur produise d’éventuels effets (nous ne sommes pas à l’abri du « formatage », y compris pour les élèves du tour extérieur), il y aura plusieurs générations de « ENA/Sciences Po », avec en prime pour certains un passage à HEC... -
pierrot
26 janvier 2021 15:26
@Michel DROUET
Asselineau : 0,5 % des votes exprimés soit 0,3 % des citoyens
Philippot : 1 %
Dupont gnangnan : 4 %
Des révolutionnaire de l’ENA en peau de lapin en chambre. -
Attila
26 janvier 2021 17:01
@pierrot
« La popularité est une marque du succès social, non de validité »
Citation de Miguel Espinoza..
-
J P Frances
26 janvier 2021 19:48
@Michel DROUET
Mon article n’est qu’une proposition donc une hypothèse, vous l’aurez remarqué. -
Michel DROUET
26 janvier 2021 21:13
@J P Frances
Me qualifier d’hémiplégique n’est donc également qu’une proposition ? -
Captain Marlo
26 janvier 2021 21:59
@pierrot
Asselineau : 0,5 % des votes exprimés soit 0,3 % des citoyens
Philippot : 1 %
Dupont gnangnan : 4 %
Des révolutionnaire de l’ENA en peau de lapin en chambre. -
J P Frances
27 janvier 2021 05:40
@Michel DROUET
Et donc, sauf votre respect, que pensez-vous de Kuzmanovic, Onfray et Boulo ? -
Michel DROUET
27 janvier 2021 08:13
@J P Frances
Rien, bien sûr, puisque je suis hémiplégique.
Sinon, Onfray est pour la vaccination, comme moi, Kuzmanovic a bien fait de quitter LFI et Boulo en a fait du bon avec les gilets jaunes (je vous avais prévenu... -
babelouest
27 janvier 2021 12:44
@Michel DROUET il y a longtemps que le tour extérieur a été institué, mais ceux qui ont les bonnes places.... les gardent !
-
Captain Marlo
27 janvier 2021 21:43
@michalac
Si vraiment ces machines avaient la possibilité d’accomplir des miracles, Asselineau les aurait utiisées lors du scrutin de juin dernier... pour s’assurer une victoire incertaine...Merci pour l’info, j’ignorais qu’Asselineau était le Ministère de l’Intérieur de Macron, avec vous on apprend tous les jours, merci d’être passé !!
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 20:49
@J P Frances
Et donc, sauf votre respect, que pensez-vous de Kuzmanovic, Onfray et Boulo ?
1/Onfray est d’une lâcheté peu commune, une girouette qui approuve Asselineau un jour, pour le traiter de facho le lendemain... ! Ce n’est pas un homme d’état, c’est un produit marketing qui a besoin des médias pour vendre ses livres.
.
2/ Boulo et l’article 50, il parle des rapports de force et des intérêts de chaque pays.
Il ne voit pas l’intérêt de sortir légalement de l’ UE, ce qui pour un juriste est assez cocasse ! Il s’agit justement de ne pas se fâcher avec les autres pays européens, car ce sont à 60%, nos principaux clients et fournisseurs dont dépendent les entreprises & les emplois en France.
La sortie légale est faite que garantir la paix entre la France et les autres pays européens. Pourquoi les gauchistes sont incapables de penser autrement qu’en termes de violence ? Les autres peuples européens ne nous ont rien fait, ils sont dans la même mouise que nous. Il s’agit de préserver les intérêts de la France et des Français, sans se fâcher avec personne.3/ Kuzmanovic République souveraine, un grand naïf sympathique, mais naïf.
« Se libérer du carcan de l’ UE » . Comment ? "Pour recouvrer notre souveraineté, il s’agira de procéder par étapes, suivant un programme qui combine objectif clairement énoncé, agenda réaliste et légitimité populaire.«Il croit que les autres pays européens et les Instances européennes vont le laisser faire une autre politique que celle des Traités ? Il rêve debout.
— Viviane Reding commissaire européenne a expliqué : »Il n’y a plus de politiques intérieures nationales,mais uniquement des politiques européennes.«
— Junker : » Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens."Avec la méthode Kuzmanovic, les sanctions pour violation des Traités vont pleuvoir comme à Gravelotte !
-
-
Eric F
26 janvier 2021 10:04
La question centrale pour le courant souverainiste est celle de quitter ou non l’UE, ou de sortir juste de l’euro, ou encore de rester sous condition (renégocier à la Cameron). Sur ce sujet, NDA qui prône une union de la droite (incluant LR) n’est pas sur la même ligne que FA ou FP)
Or s’il y a quelque chose qui a radicalement changé depuis ces dernières années, c’est la politique de la BCE. Elle était extrêmement restrictive à l’époque Trichet, elle est devenue prodigue, avec émissions massives et taux très bas (Alain Madelin a évoqué en Juillet dernier avec ironie la transformation du père fouettard en père Noel). Ainsi, la charge de la dette de la France ne cesse de baisser malgré des emprunts de plus en plus massifs. De ce fait, il y a désormais un keynesisme intensif dans le cadre de la crise coronavirale, pour le « soutien » et pour une future relance. On n’aurait jamais pu faire ça avec une monnaie nationale attaquée de toutes parts comme l’était le franc dans les année 80 (l’exemple de la Suisse ou de la Norvège à monnaie forte n’est pas transposable, ni même celui du Royaume Uni, place financière).
Le « pour » et le « contre » se posent donc différemment de ce qu’ils étaient il y a cinq ou dix ans, voire même début 2020. L’analyse financière et économique des partis souverainistes est à reconsidérer dans ce nouveau cadre.-
babelouest
26 janvier 2021 10:10
@Eric F cela ne change RIEN dans la question de base de la souveraineté. D’autant que la nationalisation par saisie des entreprises cruciales annulerait de façon plus dure des dettes inventées par les Capitalistes.
.
Je ne parle pas du piège appelé « relance », mais d’une remise à plat avec de nouvelles règles où les financiers n’ont pas leur place. -
troletbuse
26 janvier 2021 10:13
@Eric F
La question centrale est celle de s’intéresser aux causes et non aux conséquences.
Le problème aujourd’hui est : LA DICTATURE. -
Olivier Perriet
26 janvier 2021 10:16
@Eric F
bah, moi je suis arrivé à une autre conclusion :
la question n’est plus d’avoir un dogme programmatique quelconque (qui est toujours remis en cause par les événements : que valent les programmes face à une crise terroriste, une crise financière ou une crise sanitaire ?), la question est d’avoir un pragmatisme patriote, dans le bon sens du pragmatisme.
C’est pas impossible.
C’est pas plus utopique que le patriotisme européen façon Macron (qu’il est lui même incapable de mettre en oeuvre).C’est pas si inaudible ni si inutile que ça : pour les britanniques, le Brexit a mis 4 et demi à se concrétiser.... à cause de leurs propres divisions. Alors nous qui somme les créateurs du machin.... Fonder tout un programme sur le Frexit, c’est irréaliste.
Pour l’euro, je persiste à penser que c’est plutôt nuisible que positif, même si on est abreuvé d’emprunts en ce moment.
-
Eric F
26 janvier 2021 12:07
@troletbuse
quand on propose un coup militaire, on instaure une VRAIE dictature. -
McGurk
26 janvier 2021 12:12
@Eric F
Militaire ou civil, c’est du pareil au même.
Voyez le résultat d’un candidat cynique et sadique, porté par les multinationales et les médias. Un vrai coup d’Etat et pourtant le résultat est le même que les juntes militaires : emprisonnement arbitraire, confiscation des libertés, propagande à tous les étages, etc.
-
Eric F
26 janvier 2021 13:21
@McGurk
eh bien, mettez un Pinochet au pouvoir, et vous verrez la différence ! -
troletbuse
26 janvier 2021 13:57
@Eric F
Et toi, tu ne la sent pas la dictature qui vient. A moins que tu ne sois déjà bien rodé de ce côté-là.
En théorie, les militaires défendent la Patrie, c’est ce qu’on leur apprend. Et Micron, il défend quoi ?
De toute façon tu l’as la dictature. Pour celle d’un traitre, merci. -
Eric F
26 janvier 2021 14:45
@Philippe Huysmans
Votre sens de l’humour me semble plutôt cynique ! 3 000 morts. 30 000 personnes torturées, 130 000 détentions politiques, des centaines de milliers d’exilés, c’est pas spécialement cool ! Mais comme sous l’occupation, la vie continuait pour les non-concernés. -
Eric F
26 janvier 2021 14:59
@troletbuse
Je ne suis pas « rôdé » aux mesures restrictives dont je dénonce au contraire les abus.
Sur la question de « souveraineté », les colonels grecs défendaient la patrie, mais je ne pense pas que les habitants de ce pays souhaiteraient leur retour pour une sortie de l’UE.
En France, l’armée est légaliste, la dernière tentative de « pronunciamiento » est le putsch des généraux d’Alger en 61, que l’armée n’a pas suivi. Le général de Villiers est tout aurant légaliste, il pourrait concourir au suffrage démocratique mais n’instaurerait aucunement un pouvoir militaire. -
troletbuse
26 janvier 2021 15:05
@Eric F
dont je dénonce
Comme le passage du couvre-feu de 21h à 18h.
Ouah, quelle audace ! -
troletbuse
26 janvier 2021 15:06
@troletbuse
Au fait, pas de cluster pour la rave party en Bretagne mais cluster à l’Elysée. Ca interpelle, non ? -
troletbuse
26 janvier 2021 15:31
@troletbuse
Je crains que la réponse, pour ce cluster, ne soit plutôt tirée par les cheveux, comme on dit... à moins que ce ne soit inexplicable, bien sur.
Ou alors que l’explication ne soit perdue je ne sais où :-> -
pierrot
26 janvier 2021 15:49
@Philippe Huysmans
Si votre bonne amie chilienne était tortionnaire sous Pinochet, je ne suis pas surpris qu’elle en conserve un souvenir délicieux de cette dictature. -
simir
26 janvier 2021 16:17
@Eric F
En 61 l’armée n’a pas suivi car elle était constituée d’une majorité d’appelés.
Pas certain que ça se passerait comme cela aujourd’hui.
Voir le livre « Souvenirs d’un appelé anticolonialiste de jacques Tourteaux dans lequel il raconte les menaces des paras lors du putch.
Voici ce qu’il écrit :
»Je veux rappeler ce qui s’est passé l’après-midi du 26 avril 1961 et que je relate aussi dans mon second livre.
Lorsqu’en compagnie d’une petite quinzaîne d’appelés, je suis muté dans la Mitidja et alors que nous sommes acheminés en camion GMC vers notre destination, nous stoppons pour laisser passer une importante colonne de véhicules militaires. Celle-ci est précédée d’une voiture civile noire transportant des officiers dont le commandant Helie Denoix de Saint Marc qui est à la tête des mercenaires du 1er REP, l’unité qui a servi de fer de lance aux généraux putschistes. Ces troupes d’élites sont en fuite ! Les « bérêts verts » chantent : " non rien de rien, non, je ne regrette rien..." Edith Piaf s’en retourne dans sa tombe !
Au passage du dernier véhicule, nous essuyons des rafales de pistolets-mitrailleurs MAT49. Les trois ou quatre pieds-noirs de notre détachement n’en reviennent pas. Se faire allumer par les « copains », c’est-y pas un comble !" -
Eric F
26 janvier 2021 18:45
@simir
En 61 les appelés ont effectivement « trainé les pieds », mais ils n’avaient pas les moyens de s’opposer activement, la décision de l’implication d’un régiment à un coup d’état dépend de la position des officiers. Ce sont des unités d’engagés qui ont suivi les putschistes, mais d’autres s’y sont opposés.Il n’existe plus de « contentieux territorial » entre la faction nationaliste de l’armée et le pouvoir politique, les tensions ont plutôt porté sur des questions de dotation en moyens.
-
Eric F
26 janvier 2021 18:48
@troletbuse
je ne prétends aucunement à l’« audace », mais je me focalise davantage sur le concret que sur l’utopie, comme cela a été le cas dans le cadre de luttes sociales dans l’entreprise où je travaillais. -
J P Frances
26 janvier 2021 21:33
@Attila
Le pragmatisme n’a pas qu’un sens philosophique il a aussi un sens commun. Un peu plus de pragmatisme et un peu moins d’idéologie, je vote pour. Il n’y aura pas d’union sans ça. -
Captain Marlo
26 janvier 2021 22:06
@Eric F
On ne peut pas sortir de l’euro sans sortir de l’UE.
Il n’y a pas de clause de sortie à l’euro.On doit cette anomalie anti démocratique à la bande de pignoufs avec Attali, qui ont rédigé le traité de Maastricht, et il s’en vante, en plus !
La clause de sortie de l’UE a été ajoutée au Traité de Lisbonne grâce à des juristes britanniques.
-
Attila
26 janvier 2021 23:14
@J P Frances
Il existe des mots moins ambigus que pragmatisme : réalisme, sens pratique, etc..
-
Attila
27 janvier 2021 13:04
@cettegrenouilleci
« Merci pour le lien, intéressant. »
Le pragmatisme ? Oui, le pragmatisme sert à dissimuler l’idéologie de ceux qui prétendent agir en dehors des idéologies.
On agit toujours en fonction de valeurs morales, vaut mieux savoir lesquelles et les assumer..
-
Eric F
27 janvier 2021 19:03
@Captain Marlo
« La clause de sortie de l’UE a été ajoutée au Traité de Lisbonne grâce à des juristes britanniques »
Finalement, le traité de Lisbonne améliore le dispositif institutionnel européen par rapport à la situation antérieure, par exemple la responsabilité de la Commission devant le Parlement Européen, etc. Et la clause que vous citez.Concernant la sortie de l’« euro », aucune disposition ne la prévoit mais aucune ne l’interdit. Souvenez-vous qu’à une époque l’Allemagne poussait à ce que la Grèce sorte de l’euro.
Il y a quelques années, certains partis eurocritiques proposaient la sortie de l’euro sans la sortie de l’UE, désormais la politique de taux très bas de la BCE semble avoir émoussé leur hostilité.
-
-
McGurk
26 janvier 2021 10:59
« Debout la France »
Décidément, les hommes politiques ne savent plus quel nom donner à leur parti fantoche.
Nupon-Aignant est aussi patriote que Macron. C’est une anguille qui promet n’importe quoi à n’importe qui, accompagné d’un sourire charmeur.
Tellement « patriote » qu’il veut licencier des milliers de fonctionnaires faisant leur boulot, ajoutant au chômage plombant notre pays. Parce que c’est plus simple de s’en prendre aux plus faibles que de s’attaquer aux multinationales et aux hommes de pouvoir.
Son programme est un mélange de cynisme et de populisme, son objectif étant ni plus ni moins celui de la droite à quelques détails près.
Avant de faire une « union patriote », il faudrait déjà commencer par trier les candidats et ne pas accepter les parasites et les tricheurs.
Pour l’instant, le pouvoir du trio sur la politique française est plus ténu qu’une crotte de mouche.
-
samy Levrai
26 janvier 2021 11:09
@McGurk
C’est aussi un young leader de la french american foundation et il n’a jamais voulu sortir de l’UE, de l’euro et de l’OTAN, nous sommes d’accord.
Vu le conditionnement de masse que subit la population depuis tant d’années, il n’y a pas de petites victoires, tout ce qui peut participer à l’éveil de nos concitoyens est ,malgré tout ,à prendre. -
McGurk
26 janvier 2021 11:41
@samy Levrai
Oui mais, comme vous le dites si bien, il n’a pas l’intention de sortir des carcans habituels. Il ne participera donc pas, de fait, à l’indépendance de notre pays car il est inféodé à tous ces organismes transnationaux.
-
-
-
Traroth
26 janvier 2021 16:37
La gueule des « patriotes »... Des types qui expriment à tous moments leur mépris du peuple ! Une union des fascistes, oui !
-
Traroth
26 janvier 2021 16:39
En tout cas, cette initiative permet de voir que l’UPR se situe définitivement à l’extrême-droite. Ca valait bien la peine de le nier pendant dans des années !
Et ce dessin, minable tentative de récupération de Gilets Jaunes bien plus intéressés par la justice sociale et l’instauration d’une véritable démocratie que par vos petites obsessions nationalistes !
-
Attila
26 janvier 2021 17:17
@Traroth
« En tout cas, cette initiative permet de voir que l’UPR se situe définitivement à l’extrême-droite. »
Homophobe ? Raciste ? Antisémite aussi ?
Vous avez raison sur un point : cette initiative ne peut qu’engendrer ce type de réaction : c’est une faute politique.
Pourtant, on a entendu l’UPR critiquer Philipot en faisant remarquer qu’il était souvent invité dans les médias pour faire l’amalgame Frexit=Extrême droite. Y compris sous la plume de Capitaine Marlo qui disait que le rôle de Philipot était de salir l’image du Frexit à cause de son passé au FN.
.
-
Captain Marlo
26 janvier 2021 22:16
@Traroth
cette initiative permet de voir que l’UPR se situe définitivement à l’extrême-droite. Ca valait bien la peine de le nier pendant dans des années !C’est certain, demander au Ministre de la santé des traitements contre le Covid, ce que demandent des milliers de médecins, c’est bien une idée de fachos...
Je suppose que ce qui est « de Gauche progressiste », ce sont les tests qui crachent des faux cas, le confinement, les masques à perpétuité, le couvre feu, les vaccins à ARN et l’euthanasie des vieux en Ehpad avec du Rivotril... ??
Vous êtes consternant. Mais c’est bien que les lecteurs d’Avox lisent vos commentaires « de Gôooche », surtout ne changez rien !
-
Captain Marlo
26 janvier 2021 22:21
@Attila
Je n’ai pas changé d’avis. Là il ne s’agit pas du Frexit, mais de traitements contre le Covid. Philippot est d’accord sur le Frexit, mais il garde sur l’immigration le point de vue du FN. Donc il est souvent invité, et pas l’UPR.
ImmigrationSans surprise, Florian Philippot comme Marine Le Pen veulent largement réduire l’immigration et lutter contre l’immigration illégale, en supprimant notamment l’Aide médicale d’Etat (AME). Mais la présidente du FN fixait le solde migratoire annuel à 10 000, là où Les Patriotes ne donnent aucun chiffre.
-
Attila
26 janvier 2021 22:47
@michalac
Ah oui ? on ne les a pas vues ces preuves : où ça où ça ????.
-
Attila
27 janvier 2021 09:03
@Captain Marlo
« Je n’ai pas changé d’avis. Là il ne s’agit pas du Frexit, mais de traitements contre le Covid »
Peu importe le motif, l’association avec Phillipot et Dupont-Aignan entraîne des effets politiques que tu avais toi-même annoncés : l’UPR assimilée à l’extrême droite.
La preuve avec les réactions de Traroth plus haut et de Simir.
Même si Phillipot n’est probablement pas lui-même un « facho », son opportunisme avec le FN l’ont définitivement placé à l’extrême droite.
Considéré depuis le point de vue du rassemblement des français pour sortir de l’UE, Asselineau commet beaucoup de fautes depuis l’an dernier. Ajouté avec les témoignages des militants qui l’ont cotoyé « Moi, désormais, vous comprenez, je ne m’adresse plus à l’intelligence des gens, maintenant, je parle à la connerie des français » Lien
Cela me conduit à penser que François Asselineau a changé de stratégie : il ne gère plus qu’une petite niche électorale, adieu le rassemblement des français !.
-
Attila
27 janvier 2021 16:25
@cettegrenouilleci
Ouvrez les yeux, ce n’est pas UN faux pas, c’est toute une série de faux pas. Il faut écouter ce que disent les militants qui l’ont cotoyé et/ou qui se sont défoncés à tracter, à coller des affiches, à organiser des réunions, en y mettant souvent leur propre argent, et qui ont découvert le train de vie du siège social : ils sont écœurés et découragés.
La prise de position publique en faveur de traitements non validés scientifiquement, si elle lui apporte les faveurs d’une minorité, est rejetée par la majorité des français qui se ruent désormais pour se faire vacciner.
Puis cette dernière initiative à trois avec des personnes classées politiquement à l’extrême droite alors que François Asselineau en connaît très bien les conséquence.
Il se passe quelque chose : FA a changé de stratégie..
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 11:40
@Attila
il ne gère plus qu’une petite niche électorale, adieu le rassemblement des français !Quand ses vidéos sur UPR TV sont vues par 1 ou 2 millions de personnes, je ne vois pas où vous voyez « une petite niche électorale » !! Et qui voulez-vous rassembler ? Ils sont tous proeuropéens !
Sur les traitements, vous feriez mieux de vous demander pourquoi la Gauche, les syndicats, la Droite et le Centre ne disent rien sur l’interdiction de soigner faite aux médecins. Politiquement, il est là, le problème du moment. La collaboration quasi totale de la classe politique à la politique sanitaire de Macron !
D’après certains sondages, la Gauche ne représente plus que 25% des intentions de vote. Les Français votent à Droite désormais et à l’Extrême-droite, pensant, à tort, que c’est l’opposition, du moins ce sont les médias qui le disent.
Pensez-vous que la Gauche aurait signé cet appel sur les traitements indispensables contre le Covid ? Rêve ! Asselineau s’adresse donc à l’électorat qui se dit « souverainiste » et plutôt à Droite, puisque la Gauche est dans les choux.
Je trouve cela plutôt malin, car cela permet, comme dans ce billet, d’ouvrir des débats entre patriotes.
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 11:51
@Attila
Les faux témoignages, ça existe. Vous croyez sur parole ce que disent les putschistes qui ont essayé de virer Asselineau ? Ils sont intervenus 1 mois après que 2 listes de l’UPR aient obtenu plus de 10% aux élections municipales.
Je ne crois pas au hasard en politique. Tant que l’UPR restait à 1%, tout allait bien, soudaine à 10%, tout va mal !Asselineau a dit dans un entretien avec un journaliste, qu’il savait que parmi eux, certains étaient encartés dans un autre Parti politique, lequel ? Je n’en sais rien.
Mais depuis le temps que l’UPR dérange les européistes de tous poils, je ne crois pas un mot de ce que racontent les putschistes.
-
Attila
28 janvier 2021 14:07
@Captain Marlo
« Asselineau s’adresse donc à l’électorat qui se dit « souverainiste » et plutôt à Droite, puisque la Gauche est dans les choux. »
Ben oui, il a choisi un électorat, il n’est plus dans le rassemblement de tous les français..
-
Attila
28 janvier 2021 14:12
@Captain Marlo
« Les faux témoignages, ça existe » . . . surtout quand ils vous contredisent.
Là, on a une parole de François Asselineau qui a été répétée à des moments différents en des lieux différents devant des témoins différents, la probabilité que ce soit un faux témoignage est faible..
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 21:08
@cettegrenouilleci
Te fatigue pas, ça fait 20 fois que je lui demande des exemples où Asselineau aurait pris les Français pour des cons, il n’a jamais donné le moindre exemple.
-
Attila
28 janvier 2021 23:15
@Captain Marlo
C’est à François Asselineau qu’il faut le demander puisque c’est lui qui le dit !
En fait, ceux qu’il prend pour des cons, c’est vous les militants béni-oui-oui. Les autres qui s’en sont aperçus se sont barrés..
-
Attila
29 janvier 2021 13:46
Les meilleures critiques viennent de ses propres militants, ceux qui se sont défoncés pendant des années à tracter, coller des affiches, organiser des réunions, aller chercher les signatures, souvent en y mettant leur propre argent. C’est là :
https://www.youtube.com/watch?v=5_I57RHvFpc.
-
Traroth
4 février 2021 15:47
@Captain Marlo
Tout le monde veut un traitement contre le Covid, à part les suicidaires. Je ne vois pas du tout en quoi ça permet d’affirmer que l’UPR n’est pas un parti de fachos.
-
-
pierrot
27 janvier 2021 10:41
Pour faire court , le programme du CNR de 1944 c’est :
des mesures pur reconstruire différemment, un ordre social plus juste, le retour de la démocratie, la liberté de la presse, l’éducation pour tous, les grands services publics, la sécurité sociale, la solidarité nationale...
Cela me semble très éloigné des programmes du RN, de l’UPR, de Philippot et consorts, de Dupont Aignan.
-
pierrot
27 janvier 2021 14:57
Sortir de l’UE, de l’euro de l’OTAN n’était , évidemment, pas dans le programme du CNR.
Asselineau picore et rapine quelques idées du CNR.
-
Attila
27 janvier 2021 16:00
@pierrot
Le CNR a été fondé le 17 mai 1943, en pleine occupation allemande. Il fallait retrouver la souveraineté de la France.
Aujourd’hui, des traîtres ont vendu la souveraineté de la France contre la volonté du peuple français (référendum de 2005).
« Sortir de l’UE, de l’euro de l’OTAN n’était , évidemment, pas dans le programme du CNR ».
-
Attila
27 janvier 2021 18:26
@pierrot
« Asselineau picore et rapine quelques idées du CNR »
.
Il s’oppose en cela au MEDEF dont un ancien vice-président a écrit :
« Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance »
Denis Kessler.
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 12:27
@pierrot
Asselineau picore et rapine quelques idées du CNR.Les Français sont très attachés au modèle social issu du CNR. Si le programme de l’UPR ne correspondait pas aux aspirations de la majorité d’entre eux, l’UPR ne serait pas censurée depuis 14 ans...
.
Le RIC & le Frexit ont eu beaucoup de succès auprès des Gilets jaunes.Chaque fois qu’un nouveau Parti se crée, genre « Nous citoyens », ou « Parti animaliste », dans les 48 heures, les médias font des entretiens avec leurs dirigeants. Ce sont des Partis sans risque pour le système, puisqu’ils sont européistes et mondialistes...
Entre deux élections, où la loi les oblige à accorder quelques minutes d’antenne, l’UPR dispose dans les médias de 0 heure, 0 minute, 0 seconde.
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 21:10
@michalac
Si le programme de l’UPR correspondait aux aspirations de la majorité des Français, elle ne serait pas censurée... car les Français la réclamerait...
Seulement voilà, ils ne la réclament pas... parce qu’elle ne les intéresse pas...L’UPR est inconnue des Français, comment ferait-il pour demander un programme dont ils n’ont jamais entendu parler ... C’est bien à cela que sert la censure, non ?
-
Captain Marlo
28 janvier 2021 21:16
@michalac
Force est de reconnaître que l’UPR intéresse davantage par ses petites histoires salaces que par son programme...Vous feriez mieux de vous occuper de Macron, des ministres et de leurs relations étroites avec l’affaire Duhamel ! Il s’agit de révélations faites par votre bible, le journal le Monde, et ça craint !
... (...) d’après une révélation faite ce 25 janvier par Le Monde, l’Elysée est tétanisé. Car, la bombe Duhamel qui explose en pleine crise sociale pourrait être un coup dur pour Macron en raison de ses liens très étroits avec l’ex président national des sciences politiques (FSNP).
“Homme de pouvoir, le constitutionnaliste (Olivier Duhamel), naguère proche du Parti socialiste, avait en effet tissé sa toile jusqu’à l’Elysée et Matignon. Avant de fêter la qualification d’Emmanuel Macron pour le second tour de l’élection présidentielle, le 23 avril 2017, à la brasserie La Rotonde, il avait fait passer plusieurs notes au candidat et participé à quelques meetings de campagne”, révèle Le Monde.
Le média ira jusqu’à fouiller dans le passé politique de Duhamel. Et qu’est-ce qu’on y trouve ? Qu’il a été l’une des pierres angulaires de la Macronie ces deux dernières années. Duhamel, dans sa revue Pouvoirs, prenait ouvertement la défense de Macron face aux attaques virulentes venant de la presse faisant de lui un des conseillers clés du plus jeune président de la Vème République.
Le Monde ira jusqu’à révéler que Duhamel a été consulté par l’Elysée sur la première mouture d’un plan de lutte en faveur de la laïcité. Et ce n’est pas tout. En 2018, il a été l’un des précieux conseillers de Macron en pleine affaire Benalla. Duhamel est aussi très proche de Nicole Belloubet, ancienne ministre de la Justice, avec qui il déjeunait régulièrement d’ailleurs.
Du coté d’Edouard Philippe, l’Affaire Duhamel fait trembler en raison des liens très étroits qui existent entre l’ancien premier ministre de Macron et le président de la FNSP. En effet, Duhamel est le parrain de Thierry Solère, proche de Philippe, et récemment nommé conseiller de Macron à l’Elysée et toujours d’après Le Monde, Duhamel a été propulsé à la tête de la FNSP par deux proches de Philippe à savoir Frédéric Mion, directeur de Sciences-Po et Marc Guillaume, proche de Jean Castex.
Les liens entre Duhamel et la Macronie sont donc indéniables et le pouvoir est conscient que si l’ex président de la FNSP tombe, des têtes pourraient aussi tomber étant donné que beaucoup avaient été informés de ses odieuses pratiques qui, récemment dévoilées, ont fini par provoquer une indignation générale. La Macronie a peur !"
-
-
Attila
27 janvier 2021 18:11
@JP Frances
Je pense que la réalité est encore plus simple que votre deuxième triangle : Il y a une caste de personnes physiques et morales qui possède une puissance financière équivalente à celle des États (voir Georges Soros contre la Banque d’Angleterre en 1992).
Ils utilisent une partie de cette puissance financière pour accroître leur fortune en achetant tous les médias d’importance et en corrompant toute la classe politique, notamment en payant les campagnes électorales des candidats qui serviront leurs intérêts et en les récompensant une fois le sale boulot réalisé.
La caste des très riches cupides possédant à la fois les politiques et les médias font élire des dirigeants qui mettent tout l’appareil d’État au service de leurs intérêts, au détriment de la population.
.
-
J P Frances
27 janvier 2021 20:58
Ah vous avez vu, j’ai essayé de simplifier à l’extrême. D’en arriver à la substantifique moelle avec une référence française quand même (Montesquieu). Il faut pour cela tailler à la serpe dans tout ce brouhaha pétaradant pour en arriver à la plus simple expression de l’idée la plus claire.
Pour ma part je ne crois pas que quelques oligarques en plus ou en moins ne change grand chose. Ce n’est pas un problème de personnes mais d’organisation, de système, la technostructure, la mégamachine, le capital comme il vous plaira. Les gens trépassent, les organisations restent, de même que les présidents passent et les administrations restent.
Mais peut-etre avez-vous raison.
-
J P Frances
27 janvier 2021 21:01
@J P Frances
Le message du dessus s’adressait au message précédent d’Attila de 18h11. -
Attila
27 janvier 2021 21:26
@J P Frances
Le sociologue Patrick Champagne avait montré que dans ces milieux sociaux dominants proches des pouvoirs, il n’y avait pas forcément d’organisation : tout nouvel arrivant comprenait très vite où se trouvait son intérêt et faisait comme les autres. C’est ainsi que les médias sont tombés petit à petit entre les mains des membres de la même caste..
-
J P Frances
27 janvier 2021 21:54
@Attila
Dans ce cas il n’y aurait aucune issue, les oligarchies auraient toujours la main. Pourtant constatez que :
— ce n’est pas le cas historiquement
— qu’il n’y a des oligarques que parce qu’un système de relations sociales le permet,
— qu’en Chine le politique à la main sur l’économique. -
Captain Marlo
28 janvier 2021 12:00
@J P Frances
qu’en Chine le politique à la main sur l’économique.Vous essayez de nous vendre la dictature capitaliste chinoise ?
S’il y a bien un pays qui a une oligarchie, c’est bien la Chine.
Le PCC dirige tout, contrôle tout, en voilà un exemple pourri !Et en quoi la Chine combat le capitalisme ?
Il y a plus de milliardaires en Chine qu’aux USA !
Et zéro liberté publique.Les Français, faut pas trop les emm...der ! Vous croyez que le Français vont accepter le Grand Reset sous direction chinoise, que nous promet Klaus Schwab ? Vous pouvez toujours attendre.
-
Attila
28 janvier 2021 14:16
@J P Frances
« Dans ce cas il n’y aurait aucune issue, les oligarchies auraient toujours la main »
Ben, je ne le pense pas. A la Libération, le programme du CNR a été appliqué. Il suffit que le peuple français se rassemble et s’unisse pour que l’oligarchie soit obligée de reculer.
Ils ont le pognon, nous avons le nombre..
-
J P Frances
29 janvier 2021 00:20
@Attila
Oui et combien de temps cela aura duré ? Si après de Gaulle les carottes étaient déjà cuites c’est qu’il y a un sous-jacent, un système (ou tout autre qualificatif) qui oriente toujours dans la même direction. On peut nager à contre-courant quelques temps mais ça ne dure pas. C’est ce courant qu’il importe d’abord de décrire avant d’espérer pouvoir le changer. -
J P Frances
29 janvier 2021 00:34
@Captain Marlo
Peu importe je ne pose pas de jugement sur la Chine, je dis juste un fait. En Chine c’est le politique qui a la main sur l’économique. -
chantecler
29 janvier 2021 07:00
@J P Frances
Je suis toujours étonné quand je lis des gens admiratifs de la Chine .
La Chine opposée aux USA , les « cow boys » , comme je viens de lire plus haut .
A mes yeux , la Chine est aussi néfaste, que les USA qui nous ont imposé leur style de vie , d’économie , leurs règlements , leur monnaie , leurs lois , etc etc ...
Vous dites que la Chine donne la primauté au politique sur l’économie .
On pourrait en dire autant sur Staline ou Adolf dans les années 1930...
Et rappeler l’admiration vouée à Mao dans les années 60/70 ...
A mes yeux la Chine représente un trou noir où toute notre industrie a disparu , nous laissant nos friches industrielles, notre chômage de masse et nos dettes avec une balance commerciale depuis longtemps dans le rouge .
Les seules questions que je me pose c’est comment et pourquoi nos dirigeants ont accepté ou participé à tout ça , au nom de la libre circulation des capitaux et d’un libéralisme absurde qui ne profitent qu’ à une minorité à la recherche de profits maximum , qui vont à l’encontre de l’intérêt général et d’une société apaisée avec un équilibre secteur public et secteur privé .
Et par exemple dans la crise sanitaire dans laquelle nous sommes plongés je déplore vraiment que l’ensemble de la production pharmaceutique ne soit qu’aux mains d’intérêts privés , ce qui est totalement déraisonnable et dangereux .
Cela dit si le recrutement et la mentalité des dirigeants du public sont les mêmes que ceux du privé ça ne change strictement rien . -
J P Frances
29 janvier 2021 09:33
@chantecler
O’u avez-vous lu que j’étais admiratif de la Chine ? Je dis juste un fait. Vu de la Chine la maxime que l’on prête à Lénine s’est avérée exacte : « les capitalistes nous vendront les cordes pour les pendre »
Je partage votre point de vue. Il y a eu les dirigeants compradores des pays non développés et avec la Chine il y a les capitalistes compradores.
La Chine était décidément un trop gros morceau pour eux. Moi je dis bien joué. Mais figurez-vous que je chéris aussi la liberté. -
JC_Lavau
29 janvier 2021 13:58
@Attila. Du prof de psycho du travail : « En France, les structures d’Ancien Régime sont toujours en place ».
-
Attila
29 janvier 2021 14:06
@JC_Lavau
. . . et même avant. Au siècle dernier sur France Culture, un auteur parlait de son livre sur l’Administration Française. Il disait que Charlemagne avait voulu reconstruire l’Administration de son empire, détruite après la chute de l’empire romain. Il avait alors recruté des conseillers dans les seules administrations qui fonctionnaient encore : les monastères.
Et il paraît que l’administration actuelle porte encore les traces de l’administration des monastères de l’époque..
-
-
J P Frances
27 janvier 2021 21:06
Et sinon quelqu’un à une idée du schmilblick à propos du Front populaire ?
La Chine était décidément un trop gros morceau pour eux. Moi je dis bien joué. Mais figurez-vous que je chéris aussi la liberté.