Vaccins : Initiative Citoyenne saisit le Jury d’Ethique Publicitaire
Initiative Citoyenne a introduit, le 1er novembre, via le formulaire dédié du site internet, une plainte auprès du Jury d’Ethique Publicitaire (JEP) pour publicité trompeuse et illicite.
En cause : la propagande éhontée en faveur des vaccins que diffuse tous azimuts, aux frais du contribuable,
Cette publicité illicite, qui doit décidément bien faire les affaires des industries pharmaceutiques concernées, constitue, de la part de l’autorité publique, une violation déguisée de l’interdiction publicitaire pour les médicaments soumis à prescription. Car rappelons-le : bien que les noms commerciaux de vaccins ne soient pas cités, les vaccins sont tous soumis à prescription en Belgique.
Pourtant, dans un document de l’asbl « Question-Santé » , ayant le soutien de
Mais il s’agit aussi d’une publicité trompeuse qui, de par ses affirmations simplistes, son manque de rigueur scientifique et ses omissions, fait obstacle au droit de tout un chacun à un consentement libre et éclairé pourtant consacré pour tout acte médical (ex : la vaccination) et constitue par conséquent, une violation grave de la loi d’août 2002 sur les droits du patient.
En comparant de façon fallacieuse les vaccinations à un casque, une ceinture de sécurité ou encore à un parapluie, ces spots tentent de faire croire à une fausse unanimité scientifique en faveur d’une vaccination du berceau à la tombe.
Ils ne parlent aussi que de l’« efficacité et de l’utilité » des vaccins sans apporter la moindre nuance quant à tous les échecs possibles et déjà recensés au cours des années. Et ne parlons même pas des risques des vaccins à court, moyen ou long terme, qui sont eux, carrément passés sous silence !
Par ailleurs, ces spots posent de nombreux autres problèmes éthiques et déontologiques car ils s’immiscent dans le dialogue singulier que le médecin doit avoir avec son patient pour poser correctement l’indication en tenant suffisamment compte de toutes les contre-indications possibles.
En outre, ces spots culpabilisants présentent également une nature franchement discriminatoire puisqu’ils assimilent implicitement les non vaccinés à des personnes peu soucieuses de l’intérêt collectif (« Faites-le pour vous mais aussi pour les autres. »)
Notons aussi que la solidarité invoquée est particulièrement illusoire et vicieuse puisqu’en cas d’effets secondaires post-vaccinaux graves et/ou invalidants, il est bien évident que les victimes ne pourront pas compter sur la moindre solidarité des pouvoirs publics ou de la collectivité, contrairement à certains systèmes en place à l’étranger qui, bien que non parfaits, ont au moins le mérite d’exister.
Une fois encore les citoyens peuvent donc constater que l’éthique des pouvoirs publics est à géométrie variable et que l’argent public est gaspillé à des fins plus que douteuses.
Initiative Citoyenne appelle
10 réactions
-
Initiative Citoyenne
4 novembre 2011 11:57
Voir aussi le récent article du journal Vers l’Avenir à ce sujet : ICI
-
Walid Haïdar
4 novembre 2011 20:48
Marc Gelone est donc heureux que la pauvreté en Seine Saint Denis y engendre la tuberculose, et y appelle de ses voeux la polio !
Vous êtes vraiment un chic type. Je suis contre la condamnation de vos propos voyez vous, car ils ont l’immense mérite de démontrer vos penchants et les fondements de vos affinités politiques et idéologiques.Merci de votre franchise, et n’hésitez pas à recommencer surtout, tout en soutenant le FN, voire en posant avec la Marine, apparemment, elle pose volontiers et tout sourire avec les petits nazillons fierots dans votre genre.
-
-
storm
4 novembre 2011 20:08
salut,
la vaccination est un sujet citoyen par excellence ^^
où il s’agit de faire preuve de modération et de discernement : la vaccination peut-être très efficace pour prévenir des dangers, mais chaque métabolisme ne réagissant pas de la même manière, elle peut aussi déclencher des maladies chez certaines personnes
le fait que l’industrie médicamenteuse nie ces échecs nuit à mise en place d’études précises concernant ces interactions, pour prévenir ces problèmes, sérieux....
je ne m’étend pas plus, n’étant pas spécialiste (juste citoyen) : ]
-
Initiative Citoyenne
5 novembre 2011 00:29
@Mr Gelone,
Vos propos sont tellement peu étayés qu’ils prêteraient à sourire si la situation en matière de vaccins n’était pas aussi grave.
Non seulement nous n’avons jamais prôné une logique individualiste mais au contraire une dynamique citoyenne collective. Mais en plus, vous semblez tout mélanger d’où notre question : volontairement ou non ?
- Vous évoquez la tuberculose. Très bien. A ce sujet, vous devez savoir qu’il n’a JAMAIS été prouvé que le vaccin contre la tuberculose permettait de réduire cette maladie. Cela a été prouvé en Inde notamment où des milliers de gens ont été évalués par l’OMS et ces évaluations ont montré que non seulement le vaccin BCG était inefficace mais pire, qu’il accroissait le risque pour les vaccinés de contracter une tuberculose !
Autre fait qui corrobore encore cela : dans l’après-guerre (2° guerre mondiale), les taux de tuberculose étaient en proportion similaires entre la France et les Pays-Bas. Le premier pays (la France) a instauré une obligation vaccinale depuis 1950, les Pays-Bas non. Et devinez quoi ? Les taux de tuberculose en France sont plus élevés qu’aux Pays-Bas : cherchez l’erreur. La hausse des cas de tuberculose actuelle est due à une paupérisation croissante de la société en raison de l’accroissement des inégalités sociales.
- Vous parlez de la polio mais que faites-vous de tous ces gens qui ont fait une polio suite au vaccin ? De ces milliers de gens qui ont fait un cancer imputable au virus SV40 qui a contaminé des centaines de millions de doses de vaccins polio oraux et injectables dans les années ’50 et ’60 ? Que faites-vous des travaux du Dr Neveu qui a démontré, par les faits que des cas de polio paralytique déjà installés pouvaient être précocément inversés et même guéris ?
L’irresponsabilité c’est de continuer dans une situation où :
- les gens ne reçoivent jamais d’informations objectives sur les risques des vaccins
- les gens sont forcés à recevoir des vaccins
- aucun système d’indemnisation n’existe, les firmes ont l’impunité juridique
- des gens sont financièrement ruinés et doivent arrêter de travailler pour s’occuper de leurs enfants handicapés ou encore vendre leur maison pour payer des traitements à des enfants définitivement endommagés par les vaccins (comme le montre encore le tout récent documentaire « The Greater Good », primé à 2 festivals et salué par toute la presse américaine pour sa mise en évidence des liens entre POLITIQUE et VACCINS...) d’où qu’évidemment, ces gens regrettent et se sentent trahis...
C’est cela qui est IRRESPONSABLE voyez-vous mais le gros problème est que la logique individualiste que VOUS défendez en réalité consiste à ne pas se soucier de ces innombrables cas au motif que vous ne vous rendez pas compte, pour ne pas l’avoir vécu, de l’ampleur de ce type de tragédies. Pour tenter de minimiser ces drames, les officiels parlent à chaque fois de « coïncidences » et cela devient grotesque. La vérité c’est que le nombre d’effets secondaires des vaccins est dramatiquement sous-estimé et c’est si vrai que même l’Afssaps représente la sous-notification des effets secondaires à la manière d’un ICEBERG, la plus grande partie de ces effets (même graves) restant complètement ignorée et donc non évaluée. Et donc, il s’agit de COMPRENDRE que dans ces conditions, le rapport bénéfices/risques des vaccins n’est tout simplement pas fiable ni objectif. De même, les études officielles n’ont jamais comparé sur un temps suffisant des vaccinés avec des gens absolument non vaccinés de sorte que cela crée un énorme biais et que la sécurité des vaccins n’est pas aussi éclatante qu’on nous l’affirme. Ce type de comparaisons très dérangeantes est systématiquement refusée au prétexte que cela ne serait pas « éthique de priver de grands groupes de gens de vaccins » mais à partir du moment où on accepte ce genre de prétexte, il faut bien comprendre qu’on est alors dans le dogmatisme, le scientisme et non plus la science puisqu’on part d’un dogme, d’un a-priori indiscutable et jamais vérifié (ni vérifiable) que le rapport bénéfices/risques est une fois pour toutes favorable. Ne pas expliquer cela aux gens, c’est manquer à la loi, manquer au devoir de consentement éclairé qui se définit comme le droit d’accepter ou de refuser en connaissance de cause des traitements médicaux pouvant avoir un risque sur l’intégrité du sujet et ainsi éviter d’avoir à regretter un choix quel qu’il soit. C’est une question de dignité humaine et de démocratie. -
Initiative Citoyenne
5 novembre 2011 14:33
@ Marc Gélone :
La paille et la poutre Monsieur : c’est vous qui récitez un catéchisme.
La preuve : ce que vous avez écrit à savoir :
« J’ajouterai donc simplement que la question des vaccins me laisserait complètement indifférent si on privait de couverture sociale les malades non vaccinés atteints d’affections pour lesquelles la vaccination existe, et si on pouvait poursuivre les non vaccinés à l’origine d’une contagion pour mise en danger de la vie d’autrui.
Je signale qu’à Rome une infirmière non vaccinée a transmis le virus de la tuberculose à vingt-deux nouveaux-nés. »
CES PROPOS sont la preuve par a+ b que vous récitez un catéchisme, par définition THEORIQUE, puisque comme la littérature scientifique et les faits le démontrent, les vaccinés peuvent également contracter la maladie et la transmettre à d’autres : pour ceux-là, prévoyez-vous aussi de les poursuivre ?
Le cas monté en épingle de cette infirmière italienne est d’autant moins pertinent que nous avons encore rappelé les résultats d’études à large échelle menées en Inde par l’OMS elle-même et démontrant que les risques de contracter une tuberculose sont encore plus élevés pour les personnes vaccinées mais, nous mettons sur le compte de votre catéchisme le fait que vous n’avez sans doute même pas lu cette précision importante.
Ces cas montés en épingle ne sont évidemment pas sans lien avec le lobby vaccinal confronté à une désaffection croissante d’un public littéralement lassé qu’on l’ait sans cesse trompé et manipulé au sujet du rapport bénéfices/risques des vaccins.
Citons le Dr Norbert Enders qui explique dans son livre « L’homéopathie de l’enfant » (sous la direction du Dr Alain Horvilleur) :
« Résumons-nous : la vaccination, en tant que produit industriel, obéit aux lois de manipulation médiatique. Autrement dit, l’information diffusée par rapport à la vaccination vise à dresser les masses afin de pouvoir utiliser l’humain à des fins qu’il ne connaît pas. En insistant sur les grands dangers encourus par les épidémies, on veut nous rendre hystériques afin que nous succombions aux produits tant vantés. En tant que parents, ils vous incombe de décider si vous voulez trier les informations essentielles pour vous et votre enfant et assumer vos responsabilités, ou si vous ne faites que critiquer passivement les informations rassemblées sans prendre de responsabilités. »
Ce deux poids, deux mesures et cette manipulation médiatique en faveur des produits les plus lucratifs, est constant. Encore un autre exemple, ICI (là encore, en Italie) où de grossiers amalgames ont été faits pour tenter de faire passer l’homéopathie comme ultra dangereuse alors qu’on ne parle jaamis de tous ces enfants décédés de mort subite post-vaccinale par ailleurs...
On vous entend déjà nier aussi (tant qu’à faire !) le risque de mort subite post-vaccinale, en dépit de nombreuses études attestant pourtant d’un tel lien. Instructif aussi, c’est l’état d’esprit des officiels en la matière... Ainsi, dans le Nexus de ce mois-ci, Sylvie Simon rappelle notamment ceci : « En réponse à la demande d’un confrère concernant les vaccins et la mort subite du nourrisson, le Dr P. Touze osait écrire quelques années plus tard : »[...] je crois qu’il faut cesser d’incriminer les vaccins dans la mort subite inexpliquée du nourrisson. C’est mauvais pour le moral de la population vaccinée...et pour celui des vaccinateurs.« Cette lettre, publiée dans le Concours Médical du 25 mars 1995, montre bien l’état d’esprit qui règne chez certains médecins, pour lesquels il est sans doute préférable de laisser mourir quelques nourrissons plutôt que de saper le moral des vaccinateurs. ! » -
Initiative Citoyenne
5 novembre 2011 21:54
Et à quelle secte nous rattacherions-nous ?
Comme l’a dit Fénelon : « Les injures sont les raisons de ceux qui ont tort. »... -
Initiative Citoyenne
6 novembre 2011 14:39
Nous ne manquons pas d’arguments puisque nous en avons avancé plusieurs là où vous vous êtes, depuis le début, borné à de simples affirmations.
Simplement, vous ne les avez même pas lus et loin de souhaiter échanger des arguments, vous préférez vous maintenir dans vos affirmations. Et c’est votre droit mais ce n’est pas une raison pour projeter sur nous votre propre attitude (sectaire) de rejet du débat
Belle après-midi tout de même sur ce ! -
Initiative Citoyenne
12 novembre 2011 12:45
Bonjour,
Juste pour vous donner des nouvelles de ce dossier : le Jury d’Ethique Publicitaire nous a donné raison, au moins en partie, en reconnaissant le caractère trompeur et « de nature à induire le consommateur en erreur » de ladite publicité, voir ICI.
Par ailleurs, sachez que nous avons introduit le 10 novembre dernier, une plainte auprès du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) belge, voir ICI. -
Initiative Citoyenne
29 novembre 2011 15:02
Nouveau développement dans ce dossier : suite à la réponse du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA), nous avons cette fois introduit une plainte auprès de l’Agence Fédérale des Médicaments et Produits de Santé (AFMPS). Cfr ici.
Et voir ICI notre communiqué de presse de ce jour sur la question. -
Initiative Citoyenne
27 décembre 2011 00:55
Dernières nouvelles : l’Agence belge du Médicament vient de répondre, et encore nous ne l’avons appris qu’indirectement. Voir notre article ICI à ce sujet.