« Par contre, je ne vois pas bien, sur le plan pratique, comment proposer plusieurs langues à l’apprentissage, sans avoir un corps enseignant pléthorique. Laissons la recherche de la solution à ceux qui en sont responsables. » Vous pointez justement le doigt sur le problème clé : aucun pays ne peut structurellement proposer une large palette de langues sous forme de filières disctinctes. au mieux pourrait-on proposer une initiation à la diversité des langues, des alphabets.
- Vous parlez « des langues » mais comme toujours pour en venir aux choses sérieuses, à l’anglais. Pourquoi ? l’anglais n’est pas la langue officielle de l’Europe, loin s’en faut.
- Contrairement à ce que vous affirmez (sans citer de sources), il n’y a pas une seule étude scientifique qui ait prouvé les bienfaits de l’apprentissage précoce des langues étrangères. la seule chose prouvée, c’est la plus grande facilité à l’apprentissage des sons, des phonèmes qui n’existent pas dans sa langue natale.
- Vous qualifiez l’anglais de langue assez simple, c’est au contraire très difficile, bourré d’idiomes et doté d’une phonétique totalement irrégulière, je me demande même s’il existe au monde un autre exemple d’aberration comparable ? La simplicité de l’anglais est un cliché, terme gentil pour dire propagande !