Je souhaiterais préciser, en réponse au 1er commentaire : « Les contraintes éditorialistes sont souvent stupides, à trop vouloir être racolleuses. » et « Alors ces journalistes qui aiment faire des titres ronflants comme »Darwin s’est encore trompé« , ce n’est que du mauvais populisme anti-scientifique » Je n’ai aucune contrainte éditorialiste étant seule maître à bord. Je ne vois pas non plus où est le titre ronflant, ni le racolage... d’autant que je n’ai rien à vendre non plus puisque le principe de mes publications est : la gratuité sans publicité payante ni sponsoring(je sais que c’est un concept difficile à intégrer...).

Il s’agit en effet d’un article de vulgarisation. Le but étant d’essayer à la fois de comprendre la théorie d’ADM et le « pourquoi » de cette espèce de foire d’empoigne parmi les scientifiques dès que son nom est prononcé.

Le commentaire observant : « C’est impossible d’évaluer la pertinence des théories de Malassé(...) Si quelqu’un a eu l’oportunité de lire ses articles, ce serait intéressant d’avoir des commentaires. » Vous avez plusieurs liens en fin d’article qui vous renvoient vers différents textes écrits par ADM, qui explique plus en détail sa théorie. Cet interview ayant pour but de poser le problème, d’essayer de s’y retrouver un peu, et de renvoyer les plus curieux vers des liens complétant parfaitement le texte. Mais on aurait pu écrire un livre effectivement tant il y a matière à dire...

Enfin, concernant les questions plus précises liées à la découverte d’ADM, je vais proposer à Anne DM de se joindre à cette « conversation » en répondant à quelques unes de vos questions puisque je ne suis que le « passeur » de savoirs...

Merci de l’intérêt que vous avez porté à ce texte.