L’Etat a-t’il nécessairement besoin d’avoir un monopole sur la violence légale pour garantir la propriété ? Est-ce qu’une nébuleuse d’agences d’arbitrage et d’agences d’application des droits (appelez-les Etats si vous le voulez) privées ne peuvent se substituer à un Etat unique ? Après tout, quand deux Etats donnent des interprétations conflictuelles de la propriété d’un bien donné, que se passe-t’il ?