A Ludovic Charpentier,

j’habite dans une grande ville, j’ai travailler quelque temps sur les accords de Kyoto....je ne suis pas « écolo » au sens du politiquement correct.

je crois que la croissance ne s’oppose pas à l’écologie ; ou pas d’opposition homme/nature, l’homme est intégrer à la biosphère, il lui est interdépendant ; il a un impact posititif dessus s’il contribue à son accroissement, et inversement. c’est donc un exercice responsable sur la biosphère qu’il faut avoir.

Je favorise l’energie nucléaire, hydrolique et solaire et, a long ou moyen terme, la fusion et l’energie a base hydrogéne. je souhaite la fin de la production de l’energie a base de combustible fossile (pétrole, gaz, charbon, boi ou autre dérivé). il faut les consièrer comme dejà dépassée, et en limiter l’usage drastiquement, d’ou la nécessité des voitures électriques.

je considère l’assertion, les « ressources sont finies » comme faux. je dis plutot « les ressources sont relativement limitées compte tenue de la technolgie qui les emplois ». De même, il n’y a pas « d’énergie renouvelable », mais des énergie à ressource (quasi)constante. Soit donc on réalise une saut technologique qui nous permetra de de poursuivre le progres tout en préservant l’environnement. Ce saut passe par l’abandon du pétrole (+gaz + charbon) comme ressource énergétique, soit c’est la mort de l’humanité (quantitativement parlant) et le rève de Cousteau se réalisera, avec une population de moins d’1 milliard d’individu. je préfere la première solution. C’EST ICI QUE SE SITUE LE LIEN ENTRE ECONOMIE ET ECOLOGIE.

je trie les dechets, utilise les transport en commun, marche, je n’ai pas de voiture : voila mon « pédigré » écologique