Je vous trouve culotté de dévier le sujet sur ma prétendue agressivité au lieu de répondre à mes objections, vous qui vous permettez d’ironiser sur mon pseudo. Mais soit, j’accepte la critique meme si sachez que mon agressivité est destinée aux arguments, pas aux personnes.

Et que vous soyiez chercheur au CNRS ou que vous ayiez lu une tonne de publications scientifiques sérieuses, il n’empeche que ce que vous avanciez comporte de multiples contre-vérités. Soit vous les utilisez sciemment pour faire passer une idéologie, soit vos sources sont bien peu fiables. Un exemple ?

Vous dites : Et puis, dans un pays où les deux plus grosses entreprises sont des fabricants automobiles, je dirais que les gouvernements (et à plus forte raison un gouvernement de droite !) n’ont pas grand intérêt stratégique à parler réchauffement climatique. Comme vous le dîtes, combiner croissance et écologie, est-ce vraiment possible ?

1. Les 2 plus grosses entreprises en terme d’influence et de lobbying en France, c’est EDF dont 80% d’électricité est nucléaire et la SNCF, ennemi déclaré de l’automobile. Quant à la plus grosse capitalisation boursière du CAC40 à savoir Total, c’est une des entreprises qui investit le plus dans les renouvelables, des centaines de millions d’euros dans les parcs d’éoliennes ou photovoltaiques, des budgets énormes de recherches qui feraient rever n’importe quel chercheur du public.

2. Le gouvernement n’a aucun intéret à dramatiser le réchauffement climatique ? Vous plaisantez j’espère. Regardez le déferlement médiatique actuel avec la bénédiction de l’Etat qui va pouvoir faire plus facilement passer de nouvelles taxes sur le carbone, par exemple pour les avions ou l’automobile comme c’est déjà le cas en GB. Regardez le tout dernier rapport parlementaire sorti au mois de Juin (visible sur le site gouvernemental changement-climatique.fr) qui préconise

* d’augmenter de 1 % la TIPP pendant 10 ans (à l’exception de celle portant sur le fuel domestique),

* de créer une vignette carbone, également applicable aux deux roues, et modulable en fonction des émissions de CO2 des véhicules,

* d’instituer une taxe spécifique sur l’usage des autoroutes pour les transports routiers.

et autres fadaises réglementaires.

3. Vous semblez douter que la croissance puisse se faire avec l’écologie. Mais regardez donc ce qui se passe dans le monde. C’est dans les pays riches que l’environnement s’améliore, l’air plus pur, les rivières plus propres, les sols dépollués, les espèces sauvages introduites ou préservées. C’est dans les pays pauvres que l’environnement est saccagé juste pour nourrir la population toujours plus nombreuses alors que la démographie est déclinante dans les pays riches. Et vous voulez par idéologie faire croire que la croissance pourrait nuire à l’écologie ?

2.