« Certes des progrès considérables ont été faits pour améliorer l’air des villes. C’est le fruit de campagnes de sensibilisation médiatiques et de l’influence du lobby écologiste. »

Mais je conteste totalement votre affirmation. Souvenez dans les années 80, les écologistes avaient fait des campagnes virulentes contre le nucléaire, poussant la violence jusqu’à plastiquer des locaux d’EDF et des maisons de responsables du programme nucléaire. Or c’est le nucléaire actuel qui nous permet de nous passer de centrales thermiques polluants contrairement à l’Allemagne qui est obligé de traffiquer ses crédits d’émissions pour pouvoir construire de nouvelles centrales électriques au charbon ce que n’aurait pas permis le strict respect du protocole de Kyoto. Ce ne sont pas les écologistes qui ont poussé à faire les voitures actuelles 100 à 1000x plus propres aux moteurs plus performante et moins énergivores mais le prix élevé du carburant et la compétition entre constructeurs automobiles.

Les prophètes de malheur ont le plus souvent tort parce que leurs alertes ont permis de prendre des mesures pour éviter la catastrophe. C’est en cela qu’ils sont toujours rejetés par la société alors qu’ils sont éminemment utiles (au sens pragmatique que vous affectionnez).

Vouloir faire passer une cause en utilisant l’exagération, c’est la plus mauvaise manière qu’on puisse employer pour défendre ses idées. Tant que les écologistes ne comprennent pas la nécessité d’un langage de la vérité, ils ne seront jamais crédibles. Les gens ne s’y trompent pas.

Je peux vous citer de multiples exemples où l’alarmisme basé sur le simplisme et le mensonge a fait mille fois plus de mal que de bien.
- Prenez le malthusianisme et sa version moderne des années 70 des messages cataclysmiques au sujet de la surpopulation. Certains ont utilisé ce prétexte pour se livrer à des guerres de conquêtes pour étendre leur « espace vital ». Et la menace de la surpopulation a maintenant disparu, non pas grâce aux fausses prophéties mais à l’enrichissement généralisé des terriens.
- Prenez l’interdiction de la DDT basée sur l’hystérie environnementale alors qu’aucune étude scientifique validée n’avaient prouvé la toxicité de cet insecticide à spectre large le moins cher et le plus efficace qu’on a trouvé de nos jours et qui a permis d’éradiquer la malaria dans les pays riches dans les années 70. Résultat, à cause d’une poignée d’éco-fondamentalistes qui ont eu gain de cause, la malaria fait des ravages en Afrique en ce moment-même, avec plus de 2 Millions de morts par AN. Ce n’est que récemment que certains pays comme l’Afrique du Sud ont réintroduit le DDT pour combattre la malaria avec grand succès mais l’UE menace toujours de rétorsion économique les pays qui s’avisent de le faire.