« Le hezbollah est le premier agresseur ». Certes, mais :
- s’ils ont enlevé des soldats israliens, il faut rappeler qu’israel detient depuis plus de 20 ans des libanais de manière illégale ;
- l’opération israelienne est prévue dans ses moindres détails depuis 1 an (cf entretien d’un analyste miltaire isralien dans Libé et San Fransisco Chronicle)

Rien ne peut légitimer qu’on détruise un pays pour l’enlèvement de 2 militaires. Israel est le seul pays de à procéder de la sorte .

« il n’a pas à se substituer à l’état libanais » : tout à fait d’accord. Pourquoi dans ce cas, détruire l’ensemble du pays, bombarder des quartiers historiquement hostiles au hezbollah et déclarer vouloir raser le Liban et le ramener « 20 ans en arrière » ?

« ce gouvernement libanais devrait commencer par contrôler son propre pays ». On parle d’un pays qui vient à peine de se libérer de l’influence syrienne. Quand on sait ça, ce genre d’assertion est déraisonnable. Le désarmement du Hezbollah ne pouvait se faire en un jour.

« les israéliens avaient fait un grand pas en avant vers la paix en evacuhant le Liban Sud ». Israel n’a evacué le Liban Sud uniquement parce que la guerilla du Hezbollah rendait l’occupation trop coûteuse. Par ailleurs Israel continue à occuper des terres libanaises.