En ce qui concerne la Syrie, Je suis assez d’accord avec Walid Joumblatt, qui considère que Olmert et El Assad se sont mis d’accord, de manière plus ou moins formelle et directe.

El Assad avait promis de détruire le Liban s’il en était chassé. C’est chose faite. Ils agitent des menaces d’entrer en guerre, mais moi je rigole. J’ai vu l’armée syrienne de près, sa DCA, ses chars, ses troupes, ses avions : c’est une catastrophe. Leurs chars rouillés seraient dégommés en 2 heures par les apaches israéliens. Leur aviation est constituée essentiellement de Mig-23 des années 70, qui, je pense, n’aurait même pas le temps de décoller pour se faire abattre. La DCA a 20 ans, elle ne tiendrait pas une heure face aux missiles anti-radar israéliens (une spécialité locale).

En plus, je doute de la solidité du pouvoir, si les américains décidaient de le faire tombé se serait facile. Sauf que... les frères musulmans sont en embuscade, ceux là même qui ont déclanché l’insurrection de Hama en 82. Même situation en Egypte, P.J. Buchanan, un conservateur américain, décrit la pitoyable situation internationale des américains :

(Publié le 3 juillet 2006, dans The american Conservative, Time for an “Agonizing Reappraisal”)

“In Egypt, Hosni Mubarak, whom our secretary of state was only recently snubbing for undemocratic behavior, now appears again to be persona grata as our only alternative to the Muslim Brotherhood. Yet the Egyptian president scarcely seems chastened. His judges just confirmed a five-year jail sentence for his democratic opponent Ayman Nur, and his regime just ordered the International Republican Institute of John McCain to cease operations in Egypt.”

D’après lui, le soutient à Moubarak serait la seule alternative américaine pour lutter contre les frères musulmans, et il se pourrait bien que la situation soit la même avec le pouvoir alaouite en Syrie. Dès lors, on ne s’étonnera plus du soutient assez incroyable des frères musulmans pour le Hezbollah (incroyable car le Hezbollah est chiite, bien sûr).

Plus intéressant encore, Joumblatt évoque Al Qaida : (Al-Mustaqbal TV 29 juillet 2006.)

« [Syrian President Bashar Al-Assad] will desperately try to bring Lebanon to a state of anarchy, if he can. I remember that two weeks ago or more, he said that Lebanon has become a base for Al-Qaeda. In other words, there is a possibility that if his efforts to reach a settlement and to get closer to America fail, he might send to Lebanon - just like he sent to Iraq - the so-called ’martyrdom-seekers,’ whom I call ’suicide bombers,’ because they killed without discriminating between American soldiers, Shiites, Sunnis, and Christians. They made no discrimination. He might do this. He sent a messenger to Saudi Arabia, four days before going there himself. This messenger, a high-ranking officer, said to one of the princes, in charge of internal security in Saudi Arabia : ’We fear that you will suffer terrorist attacks. If you want, we can help you.’ That is regarding Al-Qaeda... In other words, he threatened them indirectly. »

Ne nous y trompons pas. Joumblatt ne considère pas Al Qaida comme une organisation terroriste purement syrienne, mais il ne croit tout simplement pas à l’existance d’Al Qaida. Il voit ça comme une sorte de marque (commerciale), qui couvre les coups tordus des services secrets tantôt américains, tantôt syriens, ou de n’importe qui d’autre. Les attentats suicides « d’Al Qaida » seraient perpétrés par des simples d’esprits lobotomisés par quelques services, pour servir des buts politiques. La question de la religion n’y serait que très accessoire, simplement elle attirerait les « gogos ».