Le scientifique n’est pas prisonnier d’un carcan exclusivement inductif ni meme deductif. L’abduction est souvent une solution prgamatique mais la realite c’est que l’on oscille entre ces differentes modes de raisonnement, aucun n’est exclusif au contraire des dires de beaucoup d’epistemologues.

Extraire des element hors de leur contexte n’est pas souvent productif. En l’occurence, Popper qui definit la science comme quelque chose que l’on peut refuter (donc certainement pas les NDE a l’heure actuelle vu qu’il n’existe aucune refutation experimentale possible, on se base exclusivement sur des temoignages)n’affirme certainment pas de facon aussi brute que la methode inductive n’est pas valable, ce serait renoncer a l’experimentation. Qu’il faille prendre de nombreuses precautions avant de theoriser est d’une evidence absolue en revanche.

Pour ce qui est de l’animal, aucun scientifique ne nie l’existence de son intelligence puisqu’elle est largement etudiee mais y chercher une conscience est vain a l’heure actuelle.

Je ferais quand meme remarquer que le sujet est bien porteur pour vendre des livres et exciter les imaginations. Il est en revanche tres difficile a etudier en raison du faible nombre de sujets disponibles et surtout du fait que l’on ne peut savoir a l’avance si le sujet rapportera une NDE.