Bonjour à tous,

@ l’auteur,

Bon article bien rédigé mais fort discutable ne fut-ce que sur le principe de base du droit inaliénable de l’Iran à accéder à la technologie nucléaire civile.

Aujourd’hui où le son de roulement des tambours de « Va-t-en-guerre » devient de plus en plus audible, il me semble que la position de l’Iran est tout à fait compréhensible rien que du point de vue survie à court ou moyen terme.

Signataire du TNP et de ses additifs et en tant qu’état souverain, elle a tous les droits de maîtriser le processus nucléaire et d’en profiter. Même si elle ne peut accéder à la dissuasion nucléaire que dans 10 ou 12 ans minimum, elle doit maintenir sa position et défendre ses droits légitimes.

US et UE se doivent de négocier directement avec l’Iran sur des bases d’une coopération productive au lieu de le faire sur la base de l’intimidation et des menaces.

> Que penser d’un Iran qui n’a jamais attaqué un autre pays en opposition aux US qui n’ont jamais cessé de semer destruction, horreur et terreur de part le monde ?

> Que penser d’un discours qui déplore l’existence d’un régime ultra sioniste fouteur des troubles incessants (et non la destruction d’Israël, comme cela a été sciemment détourné et largement exploité par des médias inféodés. A noter que la disparition d’un tel régime ultra religieux et d’apartheid ne peut être que salutaire pour l’état d’Israël même et lui permettra de faire enfin une paix juste avec tous ses voisins...) en opposition à un discours belliqueux qui prône la grandeur sans limites de l’hégémonie US et la justesse absolue de son combat contre « le fachisme islamique » ?

> Que penser d’un état qui souhaite accéder à la technologie nucléaire pour un développement civile et pacifique en opposition à des états qui échafaudent des plans de frappes préventives avec utilisations avouée explicitement de têtes nucléaires en surcroît ... ! ?

> L’état Iranien sera-t-il aussi fou et irresponsable pour utiliser la bombe atomique (encore faut-t-il qu’il l’aie un jour- ce qui n’est pas le cas d’autres pays de la région...et même non signataires du TNP...) dans cette région oubliant le risque majeur de provoquer un embrassement apocalyptique irréversible ?

> Cette région s’apprête-t-elle à un échange destructeur de bombes atomiques à moins de vouloir creuser un canal géant pour relier la mer Caspienne à la Méditerranée à défaut de couper la terre en deux (Moyen radical pour séparer le Nord du Sud...  , une fois pour toutes...

> En tant que français moyen, si aujourd’hui on me pose la question :

Parmi ces deux antagonistes, de qui dois-je avoir peur ?

Ma réponse sera sans équivoque : Deux fois plus de Bush que d’Ahmadinejad ! Hélas !

Après tout, chacun a sa propre opinion. Il ne s’agit pas d’être pro ou anti-iranien ou pro ou anti-usaméricain mais plutôt, l’histoire des conflits, passés et actuels, aidant, essayer d’être du coté du droit international, comme il devrait l’être sans la pression US, et du bon sens commun.

Bien à vous tous

Frédéric K.H.