« On pense ce que l’on veut des Verts, mais concrètement sur le terrain, c’est eux qui ont le plus agi jusqu’à maintenant ! »

C’est certainement vrai, Mais... le probleme c’est que je ne saurai pas trés bien ou les mettre sur mon graphique tant le parti des Verts mélange des « croissantistes » et des « décroissantistes ». Je m’avance peut-être mais c’est surement de là que viens leur manque d’unité...

Bon je mettrais Yves Cochet tout en haut. Et je mettrais Voynet à coté de Royal.

D’allieurs, à propos de Voynet, Jancovici explique ceci :

« Les Verts ont souvent indiqué qu’ils étaient contre ce troisième aéroport, sur le principe même, car étant contre l’augmentation du trafic aérien. Or en décembre 2001, trois de leurs principaux dirigeants (Mme Voynet et MM. Mamère et Lipietz) sont partis en vacances aux Antilles. Sauf à ce que je sois mal informé, ils n’y sont pas allés en kayak de mer ou en pédalo, mais bien en avion, et je ne pense pas que les nécessités du service puissent être invoquées pour prendre l’avion quand il s’agit de vacances. Dès lors que l’on fait quelque chose soi-même, il me semble difficile d’en dénier le droit aux autres. Si chaque Français a le droit de se comporter aussi vertueusement qu’un dirigeant de parti écologiste (lequel parti prône en outre une forte équité), et a donc le droit de prendre l’avion une fois par an pour partir en vacances, cela engendrera 122 millions de passagers (par an) de ce seul fait (les passagers sont comptés à l’aller et au retour). En 2000, le trafic aérien en France a représenté 80 millions de passagers (source DGAC), avec Roissy à 25 millions et Orly à 20 millions. Si chaque Français a le droit de se comporter comme un dirigeant de parti écologiste, donc, alors il est impératif de permettre au trafic annuel de gagner au moins 40 millions de passagers, et, sauf à doubler les trafic d’Orly et de Roissy, il devient inéluctable de faire un 3è aéroport parisien. Etre contre cet aéroport supplémentaire signifie par contre implicitement que l’on accepte que l’avion (re)devienne un luxe réservé à une minorité de la population, ou une minorité d’usages. Taxer fortement le kérosène aurait très exactement cet effet. Quels »écologistes« auront le courage de le reconnaître ouvertement ? Et tous ceux qui s’insurgent contre cet aéroport supplémentaire feront-ils l’effort de ne pas prendre eux-mêmes l’avion à tout bout de champ ? » ( http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html )

Citation :

« Bush s’intéresse surtout aux 4 ans à venir. Voynet est surtout inquiète de ce qu’il adviendra des déchets nucléaires dans 10.000 ans. Il faudrait introduire les gènes de l’un dans l’autre, on aurait ainsi une chance d’obtenir un personnage politique se préoccupant de ce qu’il adviendra dans 50 ans... » (Georges Charpak, physicien, prix Nobel).