l’auteur, « Quant à dire que Me EOLAS est favorable aux peines planchers, je pense que vous n’avez pas du bien lire ces billets sur le sujet. Il est contre. »

Hum, je n’ai pas lu cela.  Le point important pour lui est de conserver le pouvoir discrétionnaire du juge. Il est contre l’AUTOMATICITÉ de la décision, ce qui est très bien évidemment : Le tribunal deviendrait alors une mascarade et ce serait la police qui ferait la justice, en caricaturant.

Mais la conversation dépasse un peu le pour ou le contre : Maître Eolas ne diabolise pas la peine-plancher : Il en discute et regarde dans quelles conditions elle sert à quelque chose, sans mettre en péril les grands principes du droit (personnalisation de la peine, etc.)