A savoir que le fameux article de Wikipédia sur « Dreyfuss » qui avait provoqué l’ire initiale de Mr Assouline a été complètement refondu au point d’avoir été « bombardé » article de qualité le 10 juillet dernier... Joli pied de nez s’il en est, non ???

Pour en revenir à cette fameuse (fumeuse ?) thèse sciento-politicienne, le délai de réaction (de quelques minutes à 12 jours en moyenne) des correcteurs de Wikipédia (qui sont en grande majorité des autodidactes, ne l’oublions pas) peut paraître phénoménale pour des étudiants en mal de décrédibiliser quelque chose qui me semble,à moi (et cette opinion n’engage que moi), être une bonne chose et que j’ai même entendu (ou plutôt lu) qualifier d’encyclopédie de « démocratie participative » (grand terme à la mode ces derniers temps...) au gré des réactions rencontrées sur les divers blogs de grands quotidiens (Libé, etc.).

Tout cela peut prêter à penser, à s’y méprendre, qu’il s’agit d’une vendetta visant à venger Mr Assouline, qui obtient ainsi une sorte de « wehrgeld », en somme...

N’oublions pas que ces rédacteurs bénévoles (qui ont donc pour la plus grande majorité une activité professionnelle) ne passent pas, eux (contrairement à des étudiants observant un « sujet d’étude »), 24h sur 24 le nez sur le ou les articles qu’ils ont rédigé afin de déjouer les tentatives d’une âme peu charitable (voire carrément malveillante) qui va venir saper leur travail de fourmi...

D’autant que d’après les sources Wikipédiennes sur le sabotage de l’article « Tony Blair », on peut dire qu’il y a eu un véritable archarnement thérapeutique, si on peut dire, puisque l’article à été saboté et restauré plusieurs fois de suite parfois en l’espace de quelques minutes.