Le retrait des troupes américaines signifierait un bain de sang en Irak.

Toute la question est de savoir si ce bain de sang est inévitable. La réponse à cette question est sans doute, fort malheureusement : oui.

Dans ces conditions, des voix de plus en plus nombreuses s’élèvent, en Irak comme aux USA, pour qu’on laisse l’inévitable s’accomplir.

A quoi sert aujourd’hui l’intervention américaine, sinon à priver les kurdes et les chiites d’une victoire totale ?

Certes, cette victoire serait obtenue au prix d’un massacre général de la population sunnite, dans les conditions habituelles au Moyen-Orient, et celà choquerait nos sensibilités occidentales.

Mais celà étant dit, que vaut-il mieux ?

Vaut-il mieux retenir les bras des chiites et des kurdes et supporter ces longues litanies d’attentats sunnites qui ne conduisent nulle part ?

Ou vaut-il mieux permettre aux victimes de réclamer, d’un seul coup, le prix du sang qu’elles ont versé sans répliquer, avec une patience et une discipline qui force le respect ?

Pour nous autres occidentaux, ce qui compte c’est que les objectifs stratégiques sont déjà atteints depuis longtemps en Irak :

1)le pouvoir sunnite a été abattu à Bagdad et ne reviendra plus jamais : les sunnites sont à 1 contre 4 et n’ont jamais eu le pouvoir à Bagdad que parce que les britanniques le leur avaient laissé en partant.

2) les réserves pétrolières irakiennes ont été retirées des mains des voleurs sunnites, pour être rendues à leurs véritables propriétaires : les Chiites à Bassorah et les Kurdes à Kirkourk.

Alors on se fout un peu du reste.