@docdory,

Je mentionnais le commentaire à l’origine (!) de ce thread : (IP:xxx.x9.152.178) le 24 juillet 2007 à 14H50.

Rappelons que l’Intelligent Design a été créé (!) par les Créationnistes quand ils ont compris que leurs thèses primaires n’avaient aucune chance de s’imposer d’elles-même. L’ID n’est qu’une parodie de science destinée à réintroduire la religion au coeur du débat scientifique pour détruire la science de l’intérieur.

Ce commentaire pousse le bouchon assez loin en dénonçant le créationnisme dans ses aspects les plus ridicules, avec pour effet de rapprocher l’ID des authentiques démarches scientifiques.

Spinoza revient à la mode et ce n’est pas un hasard si l’ID s’en ressaisit. Mais son « idée vraie » de Dieu est intuitive et non empirique, elle relève du domaine de la foi et non de la science. La définition de l’intuition repose d’ailleurs sur le non-recours à la raison. L’ID exploite dans sa propagande la ferveur de nombreux grands scientifiques, mais ces scientifiques font bien la part entre ce qui relève de la science et ce qui relève de leur foi, s’agissant de deux domaines distincts.

L’ID exploite également le concept de noosphère (inventé par Vladimir Vernadski) pour dire que toutes les idées se valent et se croisent dans le même espace, ce qui ne veut pas dire sur le même plan ni au même niveau. Cela revient exactement à dire que parce que des thèses révisionnistes fleurissent sur le web au même titre que les sites voués au développement de la connaissance scientifique, elles doivent être mises au même niveau.

Parce qu’elle n’a aucun fondement scientifique, l’ID se borne à introduire de la confusion dans les esprits, comme en témoigne une fois de plus le mémo interne de ses promoteurs, dont le but final est bien la restauration de la théocratie. Les promoteurs de l’ID sont fondamentalistes et l’ID est un véhicule du fondamentalisme.

L’Intelligent Design est une imposture, une insulte à l’intelligence animée par une caricature d’idéal religieux.