Il y a les désenchantés qui sont fiers de l’être et il y a ceux comme Rémy Chauvin qui sont poètes et artistes (bien que scientifiques). Entre ces deux types d’hommes, il y a un énorme et infranchissable fossé.

La communauté scientifique se cramponne à ses dogmes comme l’Eglise aux siens.

Dawkins et Torquemada, même combat.

"-C’est quoi les plus aptes à survivre, papa Charles ?

- Ce sont ceux qui survivent, fiston.

- Et ceux qui survivent ?

- ...sont les plus aptes,hehe."

C’est pas un raisonnement circulaire, ça ?

Plus c’est simple, plus ils refusent de voir l’évidence.

Les darwinistes n’ont jamais été capables de définir « l’aptitude » autrement que comme la capacité de survie. Du coup, ils tombent pieds joints dans la tautologie.

Mais cela n’a pas empêché le darwinisme de triompher pas plus que les contradictions manifestes de la Bible n’empêchent les croyants de croire.

L’idée darwinnienne sert des intérêts politiques et économiques évidents. Voilà la vérité.

C’est le scientifique, le businessman et le général d’armée d’un côté, le prêtre et l’artiste de l’autre.