Chers lecteurs,

L’auteur avait omis de parler des « menaces », c’est ainsi que les magistrats évoquent une lettre de Manuel Aeschlimann, maire d’Asnières, à un Juge d’instruction.

Réparons cette omission car la vérité est utile à connaître, malgré l’auteur que l’on remercie d’avoir initié ce fil conducteur et constructeur

Bien cordialement vôtre

JUSTICE : Les magistrats dénoncent les « menaces » du député-maire

REVUE DE PRESSE

Un article signé Marisa Faion, paru dans le journal Le Parisien du jeudi 29 juin 2006

LA LETTRE adressée la semaine dernière au juge d’instruction de Nanterre, Richard Pallain, par le député-maire UMP d’Asnières, Manuel Aeschlimann, a vivement fait réagir les syndicats de magistrats, comme l’on pouvait s’y attendre. Et pour cause, dans ce courrier rendu public par l’élu, Manuel Aeschlimann, qui demande sa mise en examen dans le cadre d’une affaire de financement de Festival folklorique organisé sur sa commune en 1998, critique ouvertement les « méthodes de travail » du juge.

Il lance des « menaces à peine voilées au juge d’instruction », réagit l’Union syndicale de la magistrature (USM), syndicat majoritaire, qui a déjà accusé il y a quelques jours Nicolas Sarkozy, dont Manuel Aeschlimann est l’un des lieutenants, « d’atteinte à l’indépendance de la justice » après ses accusations de laxisme contre le tribunal pour enfants de Bobigny (Seine-Saint-Denis).

« Une pratique dangereuse pour la démocratie »

L’USM estime que la missive du député-maire d’Asnières se situe exactement dans la droite ligne de ce qui s’est passé à Bobigny : ce « n’est une fois de plus qu’une instrumentalisation de la justice », lâche son président, Dominique Barella.

« Le sport politique national consiste désormais à attaquer les tribunaux et les magistrats », constate l’USM, qui condamne cette pratique « dangereuse et inquiétante pour la démocratie ».

La missive du député-maire d’Asnières qui fait suite à la mise en examen, dans l’affaire susnommée, de sa proche collaboratrice Fabienne Van Aal pour « complicité d’atteinte à la liberté d’accès et à l’égalité des candidats dans les marchés publics », évoque « l’aversion du magistrat pour les politiques... des pressions sur certains témoins... ou encore... des actes de procédure falsifiés ».

Des accusations considérées avec sévérité par l’USM : « C’est une tentative de pression sur le juge, dénonce encore Dominique Barella, qui souhaite réunir le bureau pour débattre du sujet et peut-être envisager une intervention. Au lieu de répondre sur le fond, on attaque. Le but, ce n’est pas d’avoir un dialogue avec le juge d’instruction, qui, lui, ne peut répondre publiquement. »

Et d’ajouter : « Un maire ne supporte pas que ses proches soient mis en examen, c’est le système de la toute-puissance. C’est un élu proche du ministre qui considère que tout pouvoir doit être concentré dans les mains de l’exécutif. C’est ce que la politique peut créer de pire. Les juges, eux, ne font qu’appliquer les textes et les lois votés par le Parlement. »

L’Union syndicale de la magistrature réagit avec force au courrier envoyé par Manuel Aeschlimann (ci-dessus) à un juge de Nanterre. Dans sa lettre, le député-maire réclame sa propre mise en examen et critique les méthodes de travail du magistrat. (LP.)

Marisa Faion Le Parisien , jeudi 29 juin 2006