1) Vous avez naturellement raison de rappeler le rôle fondamental des pays riches dans la situation du Zimbabwe

2) Cela n’excuse pas pour autant le comportement dictatorial de Mugabe, qui a désormais perdu toute raison dans son exercice du pouvoir - sa fuite en avant précipite le pays plus profondément encore dans la crise. Cet homme ne peut plus rester au pouvoir.

3) Vous avez également raison de soulever des craintes sur le profil du remplaçant éventuel, probablement soutenu pour de mauvaises raisons par des puissances ne souhaitant pas nécessairement le mieux pour le pays et pour son peuple.

4) En tout état de cause, la sortie de crise doit satisfaire les pays voisins et être acceptée comme une solution par les Africains pour les Africains.

5) Le droit international comme l’histoire récente nous conduit à un choix simple : faire évoluer Mugabe vers plus de sagesse (probabilité nulle), mettre au banc Mugabe sur la base d’une inculpation légitime au TPI (probabilité faible et risque de dégradation de la situation), maintenir Mugabe à un pouvoir limité avec restauration des processus démocratiques essentiels et sous contrôle international temporaire, acceptable par tous à commencer par Mugabe lui-même... et naturellement sous un patronage moins polémique et plus universel que le FMI.

De cette crise pourrait émerger un nouveau modèle, en particulier au niveau agraire. Adapté au continent et à ses challenges, respectueux de ses traditions et de son avenir.