Bien sûr que : si changement il y a, il devra se faire de manière progressive.

Le politique actuelle qui consiste à faire du nucléaire le principal moteur énergétique d’une croissance mondiale idéologique (quelle croissance ? car c’est de cela qu’il s’agit) est dénoncée à juste titre par les opposants au nucléaire.

La question du nucléaire ne doit pas se perdre dans des images destinées à manipuler ou à faire peur aux intervenants du débat. Dire que le nucléaire doit être arrêté tout de suite alors que cette énergie est très présente actuellement revient presque à dire qu’il faut se priver du confort apporté par l’utilisation de cette électricité. Et c’est là qu’il faut faire attention à ne pas dire n’importe quoi :

il n’y a clairement pas de volonté politique de développer des énergies renouvables accessibles au plus grand nombre, en l’état actuel des choses. Argumenter sur le solaire en disant que celui-ci est limité du fait que qu’il fasse nuit la nuit et jour le jour ne mène pas non plus à grand chose, pour caricaturer un peu les propos de l’auteur.

Devant la nécessité de réviser les comportements énergétiques, pourquoi le solaire ne serait-il pas favoriser largement pour la population civile ? Il y a bien des antennes tv ou des paraboles par centaines de milliers sur les toits : pourquoi pas des panneaux solaires ?