Commentaire nul, et non avenu par la même. Pour une fois qu’un article essaie de calmer le débat, et essaie de faire prendre conscience d’une nécessaire normalisation des rapports aux arguments pour éviter des débats stériles à côté desquels les tranchées de 14-18 paraissaient des mouvements de guerre éclair, on peine à se prémunir de l’expression vomitique d’extrémistes qui refusent l’utilisation de leur matière grise pour autre chose que mouvoir leurs doigts sur leur clavier.

Des sites comme Wikipedia indiquent clairement qu’en l’état actuel des connaissances, les sources d’électricité les moins émettrices de gaz à effet de serre, de la construction au démantèlement, soit l’éolien, puis l’hydraulique et en troisième le nucléaire, le solaire étant plombé par un coût énergétique de fabrication démesuré en regard de sa production modeste.Il y a place pour une amélioration substantielle, et il faut qu’un jour le solaire passe devant, mais pas en finançant par des clients abusés par une technologie horriblement sale dans les faits.

réf : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_et_effet_de_serre

Au passage contrepoison du commentaire auquel je réponds : http://www.ecolo.org (comme tout contrepoison, il sert surtout à éclairer les zônes d’ombres du poison et non à faire toute la lumière).