Rédaction toujours aussi pompeuse, la moitié des paragraphes aurait été suffisante pour dire la même chose.

« ... donner du temps au temps et aux chercheurs en sciences sociales pour définir de nouveaux paradigmes... » Comme si ce n’était pas déjà assez compliqué comme ça ! Quel intérêt ?

Ahhh.... les fameux gaz à effet de serre... Qu’est-ce que l’effet de serre ? (celui qui fait référence à l’immondisme scientifique que représente le film d’Al Gore, sort !)

Juste une petite hypothèse : et si le CO2 n’était pas le responsable de nos problèmes climatiques ?

( une piste avec un raisonnement très compliqué : 1- on ne peut pas réchauffer un corps plus chaud sans compensation (2ème principe de la thermodynamique) 2- en altitude, il fait plus froid

Comment l’effet de serre peut-il donc fonctionner à l’échelle de notre planète ? Enigme ! )

Enfin, vu la quantité de carburants fossiles déjà consommés et surtout ce qu’il reste, ...

Bref, en l’absence de tout raisonnement scientifique valable, merci aux « chercheurs en science sociale » d’éviter de tirer des plans sur la comète, et d’essayer d’apporter des solutions de société à côté de la plaque. Il ne faudrait pas que le remède ne soit pire que le mal.

Le modèle économique dans lequel nous vivons est stable et fonctionne ! c’est juste que certaines composantes sont aujourd’hui disproportionnées (la libéralisation des échanges, l’hyper-liquidité, le manque de durabilité des biens, les injustices monétaires, ...) et feront de toutes façons, l’objet de corrections (si elles n’ont pas déjà commencées).

..................