Il me semble important de faire la distinction entre deux théories : le créationisme pu,r qui effectivement considère le texte de la genèse comme fondement au pied de la lettre (l’univers créé en 6 jours et il y a 6000 ans)d’une part, et l’intelligent design d’autre part, qui, devant la question (non résolue dans le darwinisme et dans l’état actuel des sciences) du « saut » d’une espèce à l’autre, émet l’hypothèse que derrière l’évolution (que l’intelligent design ne nie pas) il y aurait un « dessein intelligent » -l’intervention de Dieu-, et que c’est cette intervention de Dieu qui serait la cause des « sauts » d’une espèce à l’autre.

Même si on est pas d’accord, celà parait quand même moins indéfendable que le créationisme pur...

d’ailleurs, contrairement à ce qui est écrit ici, c’est l’intelligent design qui effectivement revient en force aux USA, et pas le créationisme à 6000 ans...

« Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage... » Il serait utile d’aborder les deux hypothèses : darwinisme, et intelligent design, avec des points de vue non caricaturaux, cela permettrai d’avoir une discussion éclairante. Si un expert de l’intelligent design voulait apporter de la contradiction, il est le bienvenu ! (celà serait plus intéressant que les propos de café du commerce de quelque sous-onfray de chef lieu de canton qui se congratulent à longueur de mail !

Bigre mes mots ont -un peu - dépassé ma pensée...