@ Leon

Mais dans un pays supposé être laïque , les religions ne sont pas censées avoir droit à plus de considération que d’autres courants de pensée . Le naturisme est , selon ses promoteurs , un courant de pensée philosophique , qui jouit donc dans un pays laïque des mêmes droits que les religions . Le fait pour un naturiste de se mettre nu dans les parties communes d’un gite rural est une manifestation publique d’une opinion philosophique , le fait pour une musulmane de mettre une burqa dans les parties communes d’un gîte rural est une manifestation publique d’opinion religieuse !

Les parties communes d’un gîte rural ne sont pas des lieux de manifestations publiques d’opinions , mais des lieux de vacances tranquilles !

Quant à l’argument du racisme , il est très facile de le démolir complètement . Il est bien évident que Madame Truchelut aurait parfaitement accepté ces personnes si elles s’étaient engagé à s’habiller normalement et non aggressivement , quelle que soit leur origine géographique !

Par ailleurs , Madame Truchelut , comme tout prestataire de service , sait instinctivement quand des clients vont être une source d’emmerdements : il est bien évident que , si elle avait accepté les burqas , ces clients spéciaux auraient fait de multiples autres réclamations : un frigidaire spécial pour que leurs aliments ne soient pas en contact avec du porc , le droit de faire cinq prières par jour dont la première à six heures du matin sur le tapis du salon , que les autres clientes du gite s’habillent « décemment » et non pas en short et débardeur , etc, etc ...

Enfin , le résultat de ce scandaleux procès , quelle qu’en soit l’issue , c’est que les autres propriétaires de gîtes ruraux , méfiants , risqueront à l’avenir de prétendre être complets dès qu’ils auront au téléphone quelqu’un avec un soupçon d’accent arabe ! Tant pis pour l’assimilation souhaitable des personnes d’origine maghrébine ...