C’est amusant : ça n’a jamais de succès sur AV quand on parle de problèmes démographiques. 

Ca doit être trop réel et pas assez manichéen. Le problème n’est pas de savoir si les vieux doivent être bien traités ou pas, mais de savoir si l’on en a les moyens ou pas.

Présenter les services aux vieux comme un gisement d’emploi, voire de croissance, est d’un cynisme absolu. Il s’agit d’emplois non productifs financés par la solidarité et qui ne contribuent pas à la richesse nationale. Des sortes d’« emplois-jeunes », quoi. A lier à la bulle « santé » qui est un des déterminants de l’explosion économique des US. Une politique clientéliste qui consisterait à utiliser les recettes de l’état pour améliorer le sort des plus âgés étouffera sûrement l’activité économique. Pour qu’une nation survive, il ne faut pas que la charge des vieux pèse trop lourdement sur les jeunes, sinon cela crée un cercle vicieux qui conduit à la fuite des actifs, ce qui s’est déjà vu dans notre histoire.

Bien entendu, ces remarques ne s’adressent pas à l’auteur de l’article.