On est tombé dans le sublime avec l’apparition du kotava dans cette discussion.

Si vous voulez sérieusement en apprendre plus sur les langues artificielles allez vous promener là :

http://www.rickharrison.com/language/index.html

Oui, désolé, c’est en anglais, comme tous les liens que vous trouverez dans ce message. Pas ma faute. Il n’y a même pas de page Web complète en français sur le solresol, une langue artificielle inventée il y a deux cents ans par un français ! Voilà pourquoi, n’en déplaise aux fachés, l’anglais est la langue internationale.

L’avantage du kotava, nous dit-on, c’est que son vocabulaire n’étant tiré d’aucune langue existante, tout le monde est égal devant lui. Egal dans le merdier d’avoir tout à apprendre à partir de zéro, oui, mais peu importe.

Voici une langue qui rend tous égaux :

http://www.omniglot.com/writing/solresol.htm

Quelle vaste rigolade, direz-vous, le solresol n’a que sept phonèmes ! Contre 22 (si j’ai bien compté) au kotava et à peu près autant à l’esperanto, sept phonèmes, que pouvez-vous faire avec ça ?

Le rotokas, langue de Nouvelle-Guinée, n’a que six consonnes et cinq voyelles. Et une consonne ne peut jamais terminer un mot, ni être suivie par une autre consonne. Ce qui fait qu’il n’existe que 35 syllabes possible en rotokas, 5 composées d’une voyelle simple, 30 composées d’une consonne suivie d’une voyelle. Et ils se démerdent avec ça !

En solrésol tout phonème peut être suivi par n’importe quel phonème. Cela nous fait 7 « syllabes » d’un phonème (comme les 5 syllabes rotokas composées d’une seule voyelle) et 49 « syllabes » de deux phonèmes (comme les 30 syllabes rotokas composées d’une consonne suivies d’une voyelle). Rotokas : 35, solrésol : 56.

Si la question des langues artificielles vous intéresse vraiment au-delà des querelles de clocher, allez voir ici (eh oui, c’est encore en anglais !) :

http://www.langmaker.com/

Enfin, un lien (toujours en anglais !) vers une langue inventée par un linguiste (qui s’est intéressé au manuscrit Voynich, d’où son pseudonyme « Frogguy ») pour démontrer qu’il peut exister des langues infiniment simples (celle-ci n’a qu’une seule règle grammaticale, sans aucune exception) et néammoins impossibles à maitriser pour un être humain.

http://www.geocities.com/Athens/Delphi/8389/beddy.htm

Pour Clad et les autres qui ne savaient pas ce que « dog’s dinner » voulait dire, « Beddy-Byes » se traduit par « bonne nuit les petits ». Si vous suivez le lien ci-dessus jusqu’au bout vous verrez que l’auteur invente encore une langue impossible aux humains, appelée « Waky-Wakies » soit : « debout les petits. »

Sur ce même site vous trouverez ici http://www.geocities.com/Athens/Delphi/8389/metal0.htm quelques articles d’un autre linguiste, Metalleus (Kenneth Miner de son vrai nom) qui tournent en ridicule plusieurs linguistes et leurs théories.

Tout cela, hélas, en anglais. Merde alors.