Si la démonstration est cohérente, elle est peut être basée sur des arguments partisans. Ne connaissant pas le dossier et n étant pas juriste, je ne peux en commenter le contenu.

Ce qui me semble incohérent par contre, c est qu un (ex ?)journaliste utilise des termes aussi catégoriques pour juger de la culpabilité d un homme reconnu non coupable par la justice. L article gagnerait en crédibilité s il laissait un peu de place au doute, en employant des conditionnels plutôt que des affirmations qui n engagent que l auteur...connu (au moins ici) pour son goût de la polémique et du sensationalisme.