Merci de vos contributions et remarques.

Mon propos se voulait simplificateur, mais je donnais les grandes tendances qui sont quand même que ce sont des scientifiques déjà reconnus qui reçoivent le Prix Nobel, et assez tardivement par rapport à leur découverte.

Même James Watson qui a défrayé la chronique et qui l’a obtenu pourtant à 34 ans a été récompensé 9 ans après la découverte de la structure de l’ADN. Si ce Prix Nobel avait été donné en 1954 ou 1955, ils auraient sans doute été quatre et pas trois, incluant sans doute (enfin, je l’espère) Rosalind Franklin (morte d’un cancer en 1958) et qui fut à l’origine de la découverte.

Cela dit, je n’ai donné aucune explication sur la tendance, et à mon sens, c’est plutôt l’évolution de la science, dotée de moyens financiers pour la science expérimentale, et le résultat par pays semble en rapport avec les politiques de valorisation et de financement de la recherche de ces pays.

J’ai également évoqué la nationalité française de certains Prix Nobel scientifiques, mais je rejoins complètement la conclusion de Bernard Dugué dans son article sur Albert Fert :

« Et comme la science n’est pas un sport, mais a un usage universel, alors on s’en fout un peu, sauf les nationalistes narcissiques. L’essentiel, c’est que des chercheurs trouvent et que les bénéfices de ces découvertes profitent à l’humanité. ».