Article intéressant.

Je n’ai pas trop compris comment Apple a tant vendu d’i-pod, qui n’est qu’un simple baladeur mp3 à deux fois le prix du marché. Sans doute a-t-il au départ bénéficié d’une clientèle captive avec i-tunes ?

Le cas du i-phone me semble encore bien pire : voilà un produit deux fois plus cher que ses concurrents, et qui offre deux fois moins de fonctions, toutes captives et propriétaires. Si quelqu’un achète cela, c’est à désespérer de la rationalité dans les décisions micro-économiques. Il est en tout cas bien trop tôt pour dire que ce truc bizarre se vend.

Le truc de google est intéressant pour le consommateur, et pour cette raison j’ai du mal à imaginer que les opérateurs le laissent vivre. Ca les priverait de l’ensemble de leur « valeur ajoutée » qui consiste à rendre le couillon de client captif d’un réseau et d’une boîboîte, obligé de consommer au prix fort les services maisons.

Contrairement à la vulgate libérale qui dit que la libéralisation des télécoms a été source de choix accrus et de prix plus faibles pour le consommateur, je constate que la phonie coûte de plus en plus cher et que le marché est de plus en plus oligopolistique.