Désolée, mais ce droit de protéger ou ce devoir de protection ne s’applique pas seulement aux ressortissants des pays concernés : "Tous les gouvernements admettent clairement et sans ambiguïté le devoir collectif de la communauté internationale de protéger les populations contre le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes contre l’humanité. Ils sont disposés à mener à cette fin, en temps voulu, une action collective résolue, par l’entremise du Conseil de sécurité, lorsque les moyens pacifiques se révèlent inadéquats et que les autorités nationales n’assurent manifestement pas cette protection".

Ce qui me gène est que ce devoir ou droit car l’un ne va pas sans l’autre, dépend davantage des intérêts géo-politiques des nations siègeant au Conseil de Sécurité que du caractère strictement humanitaire d’une situation. D’un autre côté, comme le montre la guerre en Irak, il n’est pas nécessaire d’obtenir l’aval du conseil de sécurité pour s’ingérer dans les affaires d’un autre pays. Dans cette optique, les Nations Unies ont épuisé leur utilité dans la mesure où elles dépendent de la bonne volonté de ses membres de se soumettre à ses obligations.