Vous dites vraiment n’importe quoi. Apportez des arguments au lieu de simplement décréter que ce qu’explique l’article est faux : en quoi ?

Allez, un exemple concret : trouvez-vous normal que les plus de 65 ans exonérés d’impôt doivent désormais payer la redevance ? Et que ceux qui ont travaillé toute leur vie mais sont au chômage en fin de droit et ne peuvent encore toucher leur retraite n’aient plus droit à l’AER ?

Si vous n’êtes pas capable d’expliquer en quoi ce n’est pas antisocial (dans ce sens que ça pénalise les plus modestes), alors on en est déjà à la preuve par deux.

Quant à la bourse, supprimer l’impôt sur les transactions n’est pas encourager le travail mais permettre aux spéculateurs de faire de meilleures affaires : vrai ou faux ? Par rapport à nos retraités modestes et nos chômeurs non indemnisés qui ne touchent rien en attendant leur retraite, ceux qui jouent en bourse sont-ils ou pas des privilégiés ? Pourquoi leur offrir 260 millions d’euros alors qu’on en enlève 152 à ceux qui en ont vraiment besoin pour survivre ? N’est-ce pas antisocial ?

Je vous attends sur ces questions précises. Votre dénigrement sans aucune justification n’aura pas fait illusion.