Et bien, pour une fois, ceux qui me connaissent relèveront le caractère exceptionnel de mon propos, je dis donc, pour une fois, je ne vais pas ruer dans les brancards de Monsieur Bonnet.

Dieu sait qui, par le passé, j’ai eu en détestation ses articles qui sont généralement l’expression d’une conviction au service d’une pensée alors que c’est la pensée qui doit être à l’origine d’une conviction.

Concernant cet article, donc, je relève qu’il est resté globalement sur des éléments factuels, que je ne suis pas allé vérifier dans le détail (contrairement à Bonnet, j’ai d’autres choses à f****) mais qui me paraissent, pour une fois, moins suspecte de partialité exacerbée comme il en a l’usage d’habitude.

Donc, sur la forme, je décerne un bon point à Monsieur Bonnet ! Jamais je n’aurai cru dire cela un jour ! Comme quoi, tout avance !

Sur le fond, puisque pour une fois, nous pouvons parler du fond, j’apporte quelques précisions.

Concernant la redevance TV, il doit être dit que cette mesure date en réalité de 2004, donc, l’ancien gouvernement, mais qu’elle avait fait l’objet d’un report de trois années. Donc, le gouvernement actuel ne fait rien d’autre que de constater la fin d’une mesure temporaire adoptée en 2004.

Cela étant dit, on pourrait discuter sur l’urgence sociale qui consiste à exonérer de redevance TV les personnes âgées même à faibles revenus. Enfin, rappelons que l’exonération perdure pour ceux exonérés de taxe d’habitation, donc les moins lottis de nos petits vieux restent exonérés. Mais, ne chipotons pas et je vais vous dire clairement mon point de vue personnel : je suis d’accord pour trouver cela mesquin d’aller emmerder nos petits vieux qui ont suffisamment de soucis comme cela.

Sur la taxe sur les opérations de bourse, je fais partie de ces gens de droite qui considèrent que les revenus boursiers bénéficient déjà d’un régime fiscal largement avantageux : entre le PEA, l’exo des titres détenus + de 6 ans, la franchise des cessions annuelles inférieures à 30.000 euros et l’application d’un taux forfaitaire dérogatoire au barème progressif, je trouve qu’on est déjà bien généreux avec des sources de revenus qui n’ont rien à voir avec gagner plus en travaillant plus. Libérer le travail, certes, réduire le poids des charges sociales sur le travail, certes, réduire l’impôt sur le revenu des salaires, certes, réduire l’impôt sur les revenus du patrimoine investit sur le long terme pour nos retraites, à la rigueur, mais réduire l’imposition sur les revenus des boursicoteurs qui font des « coups » en Bourse, j’avoue que je n’adhère pas et je milite plutôt contre. A mes yeux, un assisté social ne vaut guère mieux qu’un day trader (ces gens qui font des aller retours en Bourse sur de gros montants mais sur des périodes très courte, généralement inférieure à une journée) : ils ne crééent aucune richesse et se nourrissent sur le travail d’autrui. Donc, par cohérence avec moi même, je lutte contre ces deux syndromes des sociétés modernes.

Concernant l’allocation chomage, je n’ai pas d’avis puisque je ne connais pas le sujet.

Alors, Monsieur Bonnet, pour une fois, on a réussi à tomber d’accord !!

Champagne ?

Icks PEY