Commentaire de
sur Le PS tue les 85 239 web-adhérents ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.31.201) 15 septembre 2006 11:01

@ thomas rudolf : smiley ca faisait longtemps que je n’avais pas lu une pareil langue de bois ...

 smiley je ne suis pas un imbécile comme vous avez l’air de le croire et j’ai trés bien lu votre premiére reponse ! vous ne voulez pas repondre a la majorité des personnes qui sont

en totale opposition avec votre raisonnement !

votre titre trés accrocheur « Le PS tue les 85 239 web-adhérents ? » est une manipulation volontaire de l’information pour dénigrer ceux qui président le PS actuellement

 smiley Je trouve inadmissible que sous couvert de journalisme on fasse de la propagande pour son groupuscule personnelle ( « renover maintenant » ), c’est de la manipulation honteuse et vous ne voulez pas repondre la dessus, pourtant il serait facile d’admettre que vous avez eu tort et d’admettre que le PS fait de son mieux pour integrer tous les nouveaux adhérents, comme vous dites si bien :« Restons en aux faits et aux arguments ».

moi j’ai appellé des amis depuis 2 semaines pour leur expliquer qu’il devait se presenter avant le 27IX et je suis de la motion hollande...

quel serait la logique de la majorité actuelle du ps ( qui vous deplait n’est ce pas ?) de lancer une grande campagne d’adhésion si c’est pour rejeter les gens aprés , pensez etre le seul a etre un peu intelligent ?

dans ma section on avait accueilli + de 90% des webs-adhérents en juin !! et ceux qui reste ca fait plusieurs fois qu’on leur écrit et qu’ils ne repondent pas , et ca c’est les consignes de la direction du PS !! tout l’opposé de votre théorie du « complot contre les nouveaux ».

je vous reponds par un argumentaire ; j’espére que vous aurez la rigueur journalistique de me repondre. moi non plus je ne souhaite pas faire un forum sans fin mais quand on accuse la majorité des militants du PS d’etre des arnaqueurs et par contre « renover maintenant » seraient les gentils qui veulent les sauver il faut assumer la contradiction qui en découle !!


Voir ce commentaire dans son contexte