Il n’a pas approuvé la guerre en Irak, il avait une position iconoclaste : « ni la guerre ni Saddam ». Ce qui n’est pas du tout pareil. Il estimait qu’en menaçant de veto, on amenait les Américains à intervenir seuls, ce qui était catastrophique comme la suite des événements a pu le montrer. Mais en revanche, il voulait jouer la carte d’une pression de la communauté internationale unie pour faire tomber Saddam. Est-ce que ça aurait marché ? Je ne le pense pas. Pour autant, il ne faut pas caricaturer sa position !

Concernant Total en Birmanie, il s’en est expliqué, notamment dans Quand tu seras Président, et ces explications me conviennent.

Enfin, pour son opportunisme, je ne suis pas le naïf que vous croyez. Simplement, ce n’est pas parce qu’il y a opportunisme, course au pouvoir etc. qu’il n’y a pas des questions de fond plus intéressantes. Sinon, bon, bin tous les politiques sont pourris et assoiffés de pouvoir, circulez y a rien à voir, rien à espérer de ces types. Donc j’occulte cet aspect des choses, c’est vrai !