C’est vrai que l’on oublie le problème principal levé par le mercenariat

Mais que vont-ils faire une fois la guerre finie en Iraq et en Afghanistan ?

Les mercenaires ou les terroristes-activistes (voir Corse, ETA, IRA...) qui développent des systèmes parallèles grâce à la violence, au racket se réintègrent difficilement dans la vie civile par la suite ; ils en font un art de vivre et retourne souvent leur violence entre eux ou contre les concitoyens pour du pouvoir et du pognon.

Où les trouvera t-on ? En Afrique engagé par des dictateurs iniques ? Au besoin contre les casque bleus ?

Certain se reconvertiront Dans le trafic de drogue, d’armes, d’art....tout ce qui rapporte gros et permet de buter les gens sans risques ? Car n’oublions pas que pour devenir mercenaire il faut être un résidu de fils de pute, sans morale, aimant la violence, corrompus et pourri jusqu’à la moëlle

Ne vont-ils pas être incités à anéantir la stabilité d’une région pour avoir ensuite du boulot, par simple appât du gain ?

Ne vont-ils pas de plus en plus être associés au gouvernement, voir remplacer les troupes régulières ? Et ce par soucis d’économie, et pour conforter un marché florissant (la guerre cotée en bourse, fallait y penser...). L’armée fera alors peur à tous les citoyens, les soldats étant attirés par la violence, le fric avant la défense de la nation, de ses valeurs

Un pays, comme les USA (mais pas seulement GB et canadiens aussi) qui en sont à ouvrir le marché de la guerre, se gargarisant des opportunités encore inexploitées de ce terrain, basant sa croissance en partie sur la guerre, le paiement des retraites sur les gains des entreprises privées de guerre...... c’est mon idée que c’est un régime à bout de souffle qui scie la branche sur laquelle il a crû.

d’ailleurs les pays normaux interdisent et pourchassent le mercenariat, justement car à long terme c’est un danger énorme pour la paix, la démocratie... ah mais OUI, ça rapporte quand même du pognon à moyen terme