@ Forest

Un logiciel de drague russe aurait passé le fameux test de turing...Je cherche encore l’article (lu tt récemment) le mentionnant explicitement, mais je te propose de lire ce lien :http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33590140@7-37,0.html

Ensuite, dans l’article, je mentionne explicitement que ces robots intelligents seront très probablement supervisés par des humains, qu’ils complèteront souvent. Superviser des robots sans les radiocommander dans les détails est tt à fait possible aujourd’hui, et le sera très certainement plus en 2030.

Il me semble qu’un PC de 2007 coûte bcp moins cher et soit bien plus efficace qu’un sécrétariat humainement pléthorique des années 70. Durant ma petite vie, j’ai d’ailleurs vu les personnels de secrétariat se réduirent au fur et à mesure du développement de l’informatique personnelle. Toutes proportions étant égales par ailleurs, une logique plus ou moins similaire prendra forme dans l’armée américaine, qui a d’ailleurs ouvertement fait mention des arguments économiques dans le cahier des charges du Future Combat Systems.

Même dans le cas de problèmes mathématiques et fermés dédiés champs de bataille, la capacité de mathématique et informationnelle (notamment grâce aux systèmes roboticiels intelligents distributifs interagissant de surcroît avec des états-majors + troupes très hi-tech) s’améliorera d’autant d’ici 2030.

L’approche dyanmique et globale de tous ces facteurs et la sociotechnique de 2020 aura considérablement évolué entretemps. A titre d’exemple, en 1988, on croyait encore aux IA méga-centralisés. Puis, on s’est rendu compte peu à peu que les systèmes distributifs sont bien plus intelligents.

Attention Forest, tu focalises sur des détails certes significatifs et séquences les problèmes(avec une ferme volonté d’en découdre paragraphe par paragraphe) mais tu éludes des schémas globaux que j’ai pourtant nettement spécifié dans mon article...

Amicalement.