« Attention Forest, tu focalises sur des détails certes significatifs et séquences les problèmes avec une ferme volonté d’en découdre paragraphe par paragraphe. »

« Découdre ? » Je suis plus que navré de t’avoir donné cette impression. C’était pour moi un exercice de prospective tout à fait intéressant, qui n’enlèvait rien à la qualité de ton article et de l’information fournie. Nous avions pris l’habitude d’exprimer nos points de vue de manière directe, ce qui est le charme des forums, mais il me semblait toujours courtoise. Je précise donc : j’ai bien aimé cet article, et si je « pinaille » sur le contenu, c’est par intérêt pour le sujet, et surtout pas par dérision, agressivité, ou jugement négatif. Disons qu’il faut un avocat au diable. Par ailleurs, il n’est pas possible d’avoir raison dans un débat pareil. Trop de choses peuvent se passer en 30 ans.

Le plus probable est d’ailleurs entre les deux : il y aura de plus en plus d’armes télécommandées (ce n’est déjà plus une prévision mais un fait), et l’évolution de leur capacité d’autonomie est à proprement parler imprévisible.

Les ruptures techniques sont souvent surprenantes. Je me souviens qu’il y a 40 ans, il apparaissait évident qu’aujourd’hui on se déplacerait surtout par voie aérienne, en général en jet-pack ou en mini-hélicoptère. Fondamentalement, les voitures d’aujourd’hui sont les mêmes qu’il y a 100 ans.

« Un logiciel de drague russe aurait passé le fameux test de turing »

Les jeunes gens en phase romantique ont une expression par moments un peu ... mécanique.