Quel bel exemple de galimatias que cet article !

Vous posez des définitions qui ont le mérite d’être claires :

« ECONOMIE DE MARCHE. Conception des relations commerciales fondée essentiellement sur l’équilibre des achats et des ventes »

« CAPITALISME : Système économique caractérisé par la concentration de gros capitaux en vue de promouvoir la production et les échanges commerciaux. »

Par la suite, vous faites très vite un amalgame des deux concepts : « Quelle économie de marché sans capitalisme ? Quel capitalisme sans économie de marché ? »

Il n’y aurait donc aucune différence entre un « équilibre » (des échanges) et une « concentration » (des capitaux). Formidable égalité que vous posez entre deux réalités pourtant très distinctes. En gros, entre la légimitimité d’un échange marchand d’ordre privé et l’incurie de concentrations financières d’où toute valeur humaine est exclue, vous affirmez avec un humour feint, que cela se vaut bien et qu’il faut être ’marxisant" (hou, que c’est villain !) pour y voir autre chose...

Il n’y pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.